Bør politiet bevæpnes?

[DirekteDemokrati]

 

 

 

 

 

Vel, hvis du synes pistol mot AK47 er urettfedig, så prøv med batong og pepperspray mot AK47 og se hvordan det funker! Selvfølgelig er automatrifler ofte overlegne pistoler, men det er en feiloppfatning manger har at man er helt ubrukelig med pistol i en slik situasjon. Det er ikke slik som i dataspill. Argumentasjonen om at generell bevæpning funker ikke fordi terroristene har AK47 uansett blir for søkt.

Hva tror du Forsvaret er til?

 

 

Du slutter aldri å overraske, så nå finner jeg frem popcorn og venter på ditt neste svar. Forøvrig har forsvaret i Norge kun ansvar for terrorbekjempelse på norsk sokkel i nordsjøen, ellers er det politiet som har ansvar for terrorbekjempelse, og kan be om bistand fra forsvaret ved mangel på ressurser.

 

Hvis du tror jeg er her for å underholde , tar du feil..  Hvis ønsket er å bekjempe terror, gjøres det ved å - 1. returnere våre soldater , 2. redusere inntektskilden deres(legalisering/avkriminalisering , som igjen vil bedre forholdene til folk som sliter med rusproblemer, som igjen reduserer kriminaliteten(Sveits reduserte kriminaliteten med ca. 60%(!), og dermed blir det tryggere for alle)

 

Sveits ligger langt foran Norge når det gjelder sosial utvikling. Du ser det på hele systemet. Hvordan aktiv dødshjelp er lov, de har et mer direkte demokrati der folket er i større grad med på og styre og forme landet. De bruker en "sovende" hær som mye av demmes hær. Altså befolkningen. De er slik jeg ønsker Norge kunne ha vært. Litt mer styrt at "Sunn fornuft" og "moral og etikk"

 

Forandringer i Norge tar vinter og vår.

 

Så ja når Norge får endelig fingern ut av ræva, få avkriminalisert og legalisert marihuana. Så vil dette frigi så mye politi resurser atte fytti rakkern. I dag er det vel stort sett det politi gjør, ta folk som kjøper 2 gram hasj. Ser det på vår kriminal statistikk.

 

Hekomo du fatter at politi kan søke dekning og vente på forsterkninger? De må ikke bare løpe inn med pepperspray mot en som har en AK47... Han hadde vært like hjelpesløs med begge deler, og han ville ventet på forsterkninger.

 

Og som du så på Breivik han hadde skuddsikker vest, vanlige pistol kuler og kaliber kommer ikke igjennom det..

Skal politi være bevæpnet med anti terror som grunn. Må de i det minste ha 5.56 rifle. Da snakker vi militære våpen her..

 

Hva er vitsen med politi da? Er det ikke bare og legge ned og la forsvaret leke politi? Blir litt dumt.

 

 

Til info så driver ikke politiet "stort sett" med å ta folk som kjøper 2 gram hasj. Å avkriminalisere brukerdoser med cannabis vil frigjøre noen ressurser, men langt fra så mye som folk tror. En av grunnene til at narkotikalovbrudd tar så mye plass i statistikken, er fordi ett narkotikabeslag gjerne ender opp med både en brukersak og en besittelse-sak.

 

Per i dag er ikke prosedyren til politiet å søke dekning dersom noen går amok med en AK47. Da skal politiet med eget liv som innsats gå rett inn i situasjonen med de midlene man de har. Dette ble presisert etter 22. juli.

 

Så langt jeg klarer å finne ut, så hadde ikke Breivik på seg skuddsikker vest, han hadde derimot med en skuddsikker plate i kofferten. Den platen han hadde med seg stopper også 5.56mm og 7.62mm. Nevnte kaliber tilhører heller ikke utelukkende "militære" våpen, da både beredskapstroppen og andre avdelinger i politiet har 5.56, og har tidligere benyttet andre våpen med større anslagskraft enn 9mm. I andre land, som f.eks England som folk her elsker å trekke frem, så har det bevæpna politiet tilgang på f.eks G36 i 5.56mm.

 

Poenget her er jo at politiet skal være i stand til å gjøre jobben sin, og ikke være avhengige av forsvaret for bistand i skarpe situasjoner.

 

Derfor de har anti terror enheter som https://en.wikipedia.org/wiki/GIGN eller  https://en.wikipedia.org/wiki/GSG_9

 

Og han hadde skuddsikker vest, lvl 3 rated. Stopper til og med 44 magnum. Er som smør for rifler så klart.

Bilde og, samt det står i mange artikler.

Endret 15. januar 2018 av DirekteDemokrati

[I16]

Bildet du har lagt ut er fra rekonstruksjonen.

 

Spesiale antiterrorenheter er vel og bra det, men beredskapstroppen holder til i Oslo og kan ikke være hvor som helst når som helst. Lokalt politi vil i de aller fleste tilfeller være første politienhet på stedet ved et terrorangrep.

 

Dersom du har kilder på at Breivik hadde på seg skuddsikker vest under selve angrepet så ønsker jeg gjerne å se det. Alt jeg klarer å finne bilder av er en stridsvest, altså en utstyrsvest.

Endret 15. januar 2018 av I16

[keelling]

Til info så driver ikke politiet "stort sett" med å ta folk som kjøper 2 gram hasj. Å avkriminalisere brukerdoser med cannabis vil frigjøre noen ressurser, men langt fra så mye som folk tror. En av grunnene til at narkotikalovbrudd tar så mye plass i statistikken, er fordi ett narkotikabeslag gjerne ender opp med både en brukersak og en besittelse-sak.

 

Har du hørt om menneskerettigheter,  brutto nasjonal produkt(BNP) eller fascisme...

"Machiavelli er bolsjevismens alfa omega."  

For meg er nazisme og kommunisme det samme, uansett ordlyd eller innpakning..

[MysticoN]

Nei, jeg personlig mener at de ikke skal bære våpen. Lettere tilgang til våpen er ikke svaret og fra mitt naive synspunkt så virker våpen løsningen godt nokk nå.

[I16]

 

Til info så driver ikke politiet "stort sett" med å ta folk som kjøper 2 gram hasj. Å avkriminalisere brukerdoser med cannabis vil frigjøre noen ressurser, men langt fra så mye som folk tror. En av grunnene til at narkotikalovbrudd tar så mye plass i statistikken, er fordi ett narkotikabeslag gjerne ender opp med både en brukersak og en besittelse-sak.

 

Har du hørt om menneskerettigheter,  brutto nasjonal produkt(BNP) eller fascisme...

"Machiavelli er bolsjevismens alfa omega."  

For meg er nazisme og kommunisme det samme, uansett ordlyd eller innpakning..

 

 

Hva har menneskerettigheter, BNP, fascisme, nazisme og kommunisme å gjøre med politiets bevæpning og narkotikasaker?

[djgudleif]

Aldri følt meg tryggere enn på Schiphol der de går rundt med store våpen. Synes politiet skal ha alle slags våpen.

Men ikke de i Trondheim, her er det bare maktsyke idioter. Burde bytte ut halve politistyrken her minst.

Endret 17. januar 2018 av Edgelord

[frohmage]

Synes politiet skal ha alle slags våpen. Men ikke de i Trondheim, her er det bare maktsyke idioter. Burde bytte ut halve politistyrken her minst.

 

Hehe, for min del er det også helt greit om politiet er væpnet til tennene i resten av landet, men ikke her hvor jeg bor i Oslo.

[Noxhaven]

 

Synes politiet skal ha alle slags våpen. Men ikke de i Trondheim, her er det bare maktsyke idioter. Burde bytte ut halve politistyrken her minst.

 

Hehe, for min del er det også helt greit om politiet er væpnet til tennene i resten av landet, men ikke her hvor jeg bor i Oslo.

 

Jeg synes politiet i Oslo burde gå med en detonator og en TNT fylt vest så de kan trykke på knappen før noen rekker å gjøre skade på politiet selv eller andre.

Det tar alt for lang tid å trekke våpen, ta ladegrep, sikte, så avfyre. Vesten er dessuten mer treffsikker enn skytevåpen og eksepsjonell når ting kommer brått på, på nært hold.

 

Mange angrep på politiet og sivile kunne blitt avverget om de bare hadde de riktige midlene :/

[Sithric]

 

New Zealand og UK har lik krim statistikker, type kriminalitet, veldig lavt antall drap, politi uten våpen. UK har ikke mange våpen blant befolkningen som Norge men New Zealand har endel og har likt antall befolkning. Noe som gjør de til et bra land og sammenligne med.

Når man ser på Sverige, så skulle man tro at det er en bra sammenligning, men så viser det seg at svensk politi skyter fire til fem ganger oftere i forhold til folketallet enn politiet i de fleste andre europeiske land:

 

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=101&artikel=6770148

 

Forøvrig er ikke britisk politi uten våpen. De har egne bevæpnede patruljer ute 24/7. Dessuten er befolkningsmønsteret et helt annet. Og de har opplevd at terrorister har drept eller skadet ubevæpnede politifolk. Hadde britisk politi vært generelt bevæpnet hadde de sannsynligvis klart å stoppe terroristene på et langt tidligere tidspunkt.

Hørte på en svensk politi-podcast at Sverige er det landet i den vestlige verden der det skytes flest personer i forhold til innbyggertall. Da er det ikke unaturlig at Politiet der også oftere blir tvunget til å skyte.

[frohmage]

Hørte på en svensk politi-podcast 

 

Ja, ja.. Finnes ikke rare interesser, bare rare folk 

Endret 15. februar 2018 av frohmage

[Sithric]

 

Hørte på en svensk politi-podcast

Ja, ja.. Finnes ikke rare interesser, bare rare folk

Hvorfor er dette så rart? Er en podcast av en tidligere politimann som nå er standup-komiker, der han har gjester som er politifolk som snakker om saker på jobb som har påvirket dem privat. Målgruppen er både politifolk og almenheten. Faktisk ganske mange interessante historier der.

[Vaniman]

Svergie har problemer på grunn av stor innvandring fra utenfor den vestlige verden. Politiet klarer ikke å håndtere kriminaliteten, og de vurderer å sette inn hæren.

 

Politiet i Norge bør være bevæpnet. De må være i stand til å beskytte seg selv og sivilbefolkningen.

Hvis det skjer en terroraksjon, kan mange mennesker dø unødvendig, fordi politiet ikke er bevæpnet. I slike situasjoner teller hvert minutt. Best å være forberedt.

[Sithric]

Svergie har problemer på grunn av stor innvandring fra utenfor den vestlige verden. Politiet klarer ikke å håndtere kriminaliteten, og de vurderer å sette inn hæren.

 

Politiet i Norge bør være bevæpnet. De må være i stand til å beskytte seg selv og sivilbefolkningen.

Hvis det skjer en terroraksjon, kan mange mennesker dø unødvendig, fordi politiet ikke er bevæpnet. I slike situasjoner teller hvert minutt. Best å være forberedt.

Enig i det meste du skriver bortsett fra en ting. Sverige må ikke sette inn militæret! De må gi Politiet nok ressurser til å bekjempe problemene på riktig måte og samtidig jobbe aktivt for å bedre sosiale kår i de værst rammede områdene. Militærets jobb er å sikre landet mot trusler utenfra. Det er, skal og må være Politiets oppgave å bekjempe kriminelle sivile innenfor landets grenser i en demokratisk rettstat. Nå vet jeg ikke om det er tilfellet i Sverige, men her i Norge er dette nedfelt i Grunnloven.

[Vaniman]

Jeg er enig i det. Men de vurderer faktisk å sette inn hæren i Svergie. Det viser hvor ille det har blitt. Helt utrolig at sentrale politikere i Svergie har benektet problemene så lenge, bl. a. da Trump påpekte dette i en tale.

[Aiven]

 

 

New Zealand og UK har lik krim statistikker, type kriminalitet, veldig lavt antall drap, politi uten våpen. UK har ikke mange våpen blant befolkningen som Norge men New Zealand har endel og har likt antall befolkning. Noe som gjør de til et bra land og sammenligne med.

Når man ser på Sverige, så skulle man tro at det er en bra sammenligning, men så viser det seg at svensk politi skyter fire til fem ganger oftere i forhold til folketallet enn politiet i de fleste andre europeiske land:

 

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=101&artikel=6770148

 

Forøvrig er ikke britisk politi uten våpen. De har egne bevæpnede patruljer ute 24/7. Dessuten er befolkningsmønsteret et helt annet. Og de har opplevd at terrorister har drept eller skadet ubevæpnede politifolk. Hadde britisk politi vært generelt bevæpnet hadde de sannsynligvis klart å stoppe terroristene på et langt tidligere tidspunkt.

Hørte på en svensk politi-podcast at Sverige er det landet i den vestlige verden der det skytes flest personer i forhold til innbyggertall. Da er det ikke unaturlig at Politiet der også oftere blir tvunget til å skyte.

 

 

Det er feil. USA er på topp i "Vesten", med ca 19 ganger flere drap med skytevåpen per innbygger enn Sverige.

Endret 17. februar 2018 av Aiven

[Sithric]

 

 

 

New Zealand og UK har lik krim statistikker, type kriminalitet, veldig lavt antall drap, politi uten våpen. UK har ikke mange våpen blant befolkningen som Norge men New Zealand har endel og har likt antall befolkning. Noe som gjør de til et bra land og sammenligne med.

Når man ser på Sverige, så skulle man tro at det er en bra sammenligning, men så viser det seg at svensk politi skyter fire til fem ganger oftere i forhold til folketallet enn politiet i de fleste andre europeiske land:

 

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=101&artikel=6770148

 

Forøvrig er ikke britisk politi uten våpen. De har egne bevæpnede patruljer ute 24/7. Dessuten er befolkningsmønsteret et helt annet. Og de har opplevd at terrorister har drept eller skadet ubevæpnede politifolk. Hadde britisk politi vært generelt bevæpnet hadde de sannsynligvis klart å stoppe terroristene på et langt tidligere tidspunkt.

Hørte på en svensk politi-podcast at Sverige er det landet i den vestlige verden der det skytes flest personer i forhold til innbyggertall. Da er det ikke unaturlig at Politiet der også oftere blir tvunget til å skyte.

Det er feil. USA er på topp i "Vesten", med ca 19 ganger flere drap med skytevåpen per innbygger enn Sverige.

Da sier jeg meg korrigert på den. Men tallet er likevel svært høyt og det gjelder ikke bare skytinger, men også granatangrep på blandt annet Politistasjoner. Sverige sliter med dette.

[Sithric]

Jeg er enig i det. Men de vurderer faktisk å sette inn hæren i Svergie. Det viser hvor ille det har blitt. Helt utrolig at sentrale politikere i Svergie har benektet problemene så lenge, bl. a. da Trump påpekte dette i en tale.

Ja, hørte om det jeg og. Jeg håper de ikke gjør det, men i stedet sørger for skikkelige ressurser til Politiet. Nå har de fått en ny "Rikspolischef" som faktisk er politimann, så jeg håper det hjelper.

[Skatteflyktning]

Nå vet jeg ikke om det er tilfellet i Sverige, men her i Norge er dette nedfelt i Grunnloven.

Paragraf?

[Sithric]

 

Nå vet jeg ikke om det er tilfellet i Sverige, men her i Norge er dette nedfelt i Grunnloven.

Paragraf?

§ 27, hvis ikke jeg tar feil.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Nå vet jeg ikke om det er tilfellet i Sverige, men her i Norge er dette nedfelt i Grunnloven.

Paragraf?

§ 27, hvis ikke jeg tar feil.

§ 27.

Alle medlemmene av statsrådet skal møte i statsrådet når dei ikkje har lovleg forfall. Inga avgjerd må takast i statsrådet når ikkje over helvta av medlemmene er til stades.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17-nn

 

Kreativ tolkning?