Bør politiet bevæpnes?

[Sithric]

 

Det er ingen som VIL ha noen av delene. Men vi må forholde oss til hva man trenger, uavhengig av hva man vil.

Nettopp. Jeg er villig til å leve med "risikoen" det påstås å medføre å verken ha bevæpnet politi, eller sperrer på Karl Johan. Vi trenger ingen av delene.

Og vi som er for bevæpning er villige til å leve med "risikoen" det påstås å medføre å bevæpne Politiet. Konsekvensene det kan gi å ikke ha et Politi med tilstrekkelig resonstid er mye høyere enn de påståtte(og i stor grad tilbakeviste) konsekvensene av å ha et bevæpnet Politi.

 

Også håper ikke jeg at du er en av de som kritiserer Politiets responstid eller myndighetenes manglende sikringstiltak, dersom det skjer noe alvorlig. For du er da en av de som ønsker at de ikke skal være istand til å respondere tilstrekkelig.

Endret 4. desember 2017 av Sithric

[Skatteflyktning]

Og vi som er for bevæpning er villige til å leve med "risikoen" det påstås å medføre å bevæpne Politiet.

 

De som er imot bevæpning er formodentlig villige til å leve med "risikoen" det påstås å medføre å ikke bevæpne Politiet slik at Politiet kan redde dem når de blir angrepet av terrorister eller andre kriminelle.

 

Det er til og med mulig at de anser muligheten for å bli reddet av bevepnet politi som forsvinnende liten, inklusive mindre en sannsynligheten for å bli drept av en bevepnet politimann.

[Sithric]

 

Og vi som er for bevæpning er villige til å leve med "risikoen" det påstås å medføre å bevæpne Politiet.

De som er imot bevæpning er formodentlig villige til å leve med "risikoen" det påstås å medføre å ikke bevæpne Politiet slik at Politiet kan redde dem når de blir angrepet av terrorister eller andre kriminelle.

 

Det er til og med mulig at de anser muligheten for å bli reddet av bevepnet politi som forsvinnende liten, inklusive mindre en sannsynligheten for å bli drept av en bevepnet politimann.

Som altså ble antydet i kommentaren til frohmage, som min kommentar var et svar til. Skal vi fortsette å si samme tingen om igjen og om igjen?

[Skatteflyktning]

Som altså ble antydet i kommentaren til frohmage, som min kommentar var et svar til.

Tja, det var vel en påpekning av at risikovurderingen har to sider for den generelle befolkningen.

 

At endel argumenter gjentas er vel ikke overraskende, om enn kanskje kjedelig for de som har deltatt i hele tråden.

[Sithric]

 

Som altså ble antydet i kommentaren til frohmage, som min kommentar var et svar til.

Tja, det var vel en påpekning av at risikovurderingen har to sider for den generelle befolkningen.

 

At endel argumenter gjentas er vel ikke overraskende, om enn kanskje kjedelig for de som har deltatt i hele tråden.

Ja, som altså fremkommer av utvekslingen mellom frohmage og meg.

 

Sant. Men å svare meg med det samme som jeg svarte en annen på, blir likevel litt unødvendig gjentakelse.

[Skatteflyktning]

Ja, som altså fremkommer av utvekslingen mellom frohmage og meg.

 

Sant. Men å svare meg med det samme som jeg svarte en annen på, blir likevel litt unødvendig gjentakelse.

Isåfall beklager jeg.

[Sithric]

 

Ja, som altså fremkommer av utvekslingen mellom frohmage og meg.

 

Sant. Men å svare meg med det samme som jeg svarte en annen på, blir likevel litt unødvendig gjentakelse.

Isåfall beklager jeg.

Den er god

[frohmage]

Og vi som er for bevæpning er villige til å leve med "risikoen" det påstås å medføre å bevæpne Politiet. Konsekvensene det kan gi å ikke ha et Politi med tilstrekkelig resonstid er mye høyere enn de påståtte(og i stor grad tilbakeviste) konsekvensene av å ha et bevæpnet Politi.

Også håper ikke jeg at du er en av de som kritiserer Politiets responstid eller myndighetenes manglende sikringstiltak, dersom det skjer noe alvorlig. For du er da en av de som ønsker at de ikke skal være istand til å respondere tilstrekkelig.

 

 

Det er ikke bare en risiko ved bevæpning jeg snakker om, men også ubehaget det innebærer å ha væpnede vakter i gatene. Jeg forbeholder meg forøvrig retten til å fortsatt kunne kritisere politiet for oppgaver de burde kunne utføre bedre med utstyret de har tilgjengelig.

[Sithric]

 

Og vi som er for bevæpning er villige til å leve med "risikoen" det påstås å medføre å bevæpne Politiet. Konsekvensene det kan gi å ikke ha et Politi med tilstrekkelig resonstid er mye høyere enn de påståtte(og i stor grad tilbakeviste) konsekvensene av å ha et bevæpnet Politi.

Også håper ikke jeg at du er en av de som kritiserer Politiets responstid eller myndighetenes manglende sikringstiltak, dersom det skjer noe alvorlig. For du er da en av de som ønsker at de ikke skal være istand til å respondere tilstrekkelig.

 

Det er ikke bare en risiko ved bevæpning jeg snakker om, men også ubehaget det innebærer å ha væpnede vakter i gatene. Jeg forbeholder meg forøvrig retten til å fortsatt kunne kritisere politiet for oppgaver de burde kunne utføre bedre med utstyret de har tilgjengelig.

Og jeg skjønner helt ærlig talt ikke hvorfor det er ubehagelig. Jeg prøver ikke å latterligjøre at du føler det, eller bagatellisere følensen, men jeg klarer ikke å forstå hvorfor synet at en Politimann med våpen er så ubehagelig. For meg gir det ekstra trygghet. Det forteller meg at om det skjer noe "her", så vil vedkommende være istand til å redde meg og mine, uten først å måtte etterlate oss i x-antall minutter før han for stanset gjerningsmannen.

 

Kritiser så mye du vil. Men når de selv påpeker at fast bevæpning gir bedre responstid(for akkurat det er jo faktisk hevet over enhver tvil), men du er imot likevel- så blir det for dumt om du skulle kritisere responstiden deres. Fremskutt lagring har store ulemper ved umiddelbare hendelser, så alle som er for denne ordningen bør være klar over at de med det sier at dårligere responstid er ok.

[Cipher Panda]

Ubehaget varer litt, men så normaliseres det etterhvert.

[hekomo]

 

Og vi som er for bevæpning er villige til å leve med "risikoen" det påstås å medføre å bevæpne Politiet. Konsekvensene det kan gi å ikke ha et Politi med tilstrekkelig resonstid er mye høyere enn de påståtte(og i stor grad tilbakeviste) konsekvensene av å ha et bevæpnet Politi.

 

Også håper ikke jeg at du er en av de som kritiserer Politiets responstid eller myndighetenes manglende sikringstiltak, dersom det skjer noe alvorlig. For du er da en av de som ønsker at de ikke skal være istand til å respondere tilstrekkelig.

 

Det er ikke bare en risiko ved bevæpning jeg snakker om, men også ubehaget det innebærer å ha væpnede vakter i gatene. Jeg forbeholder meg forøvrig retten til å fortsatt kunne kritisere politiet for oppgaver de burde kunne utføre bedre med utstyret de har tilgjengelig.

 

Dette ubehaget er det ikke mange som merker, og de som er veldig opptatt av dette med våpen vil se at det går over. Man blir vant til det.

 

Hva har andre oppgaver med bevæpning å gjøre? Det er jo ikke slik at våpenet vil bli brukt i flere typer oppdrag enn i dag. Våpenet er kun aktuelt i særlig farlige situasjoner.

[frohmage]

Man venner seg sikkert til at politiet får utvidet mandat for avlytning osv. også, men det betyr ikke at det slutter å være negativt og at det er greit å innføre.

 

Når det gjelder ubehag ved bevæpning, så kan dere kjenne på følelsen å reise i strøk der soldater holder vakt i gatene med automatgevær. Selv om forholdene som diskuteres her selvfølgelig er "mildere" enn dette. Bevæpning er ikke ønsket, og heller ikke "nødvendig".

 

Jeg vil fortsatt kunne kritisere politiet om de responderer for tregt, ikke noe mer enn det..

Endret 5. desember 2017 av frohmage

[Sithric]

Man venner seg sikkert til at politiet får utvidet mandat for avlytning osv. også, men det betyr ikke at det slutter å være negativt og at det er greit å innføre.

 

Når det gjelder ubehag ved bevæpning, så kan dere kjenne på følelsen å reise i strøk der soldater holder vakt i gatene med automatgevær. Selv om forholdene som diskuteres her selvfølgelig er "mildere" enn dette. Bevæpning er ikke ønsket, og heller ikke "nødvendig".

 

Jeg vil fortsatt kunne kritisere politiet om de responderer for tregt, ikke noe mer enn det..

Men det er ikke snakk om å utvide noen mandat. Det eneste det er snakk om er å flytte et våpen de allerede har, fra et sted hvor den er ubrukelig til et sted der de faktisk får brukt den dersom behovet plutselig oppstår.

 

Har vært i "slike strøk". De går sånn på alle flyplasser, transportknutepunkter og viktige landemerker og samfunnsinstitusjoner i UK. Det føles utelukkende betryggende. Det samme når en "vanlig" Politipatrulje passerer meg de gangene jeg er i Sverige.

 

Dersom du kritiserer dem for å være for trege er du en hykler, da du selv er for en ordning som nekter dem å være raske nok.

Endret 5. desember 2017 av Sithric

[Skatteflyktning]

Men det er ikke snakk om å utvide noen mandat. Det eneste det er snakk om er å flytte et våpen de allerede har, fra et sted hvor den er ubrukelig til et sted der de faktisk får brukt den dersom behovet plutselig oppstår.

Du mener litt som om vi skulle foreslå at Ola Dunk tar pistolen eller rifla si ut av våpenskapet, der de er ubrukelige, og med ut på byen?

[Sithric]

 

Men det er ikke snakk om å utvide noen mandat. Det eneste det er snakk om er å flytte et våpen de allerede har, fra et sted hvor den er ubrukelig til et sted der de faktisk får brukt den dersom behovet plutselig oppstår.

Du mener litt som om vi skulle foreslå at Ola Dunk tar pistolen eller rifla si ut av våpenskapet, der de er ubrukelige, og med ut på byen?

En vesentlig forskjell er at Ola Dunk ikke har til oppgave å bekjempe kriminalitet og beskytte befolkningen. Ei heller har han plikt til å gripe inn og utsette seg for fare.

 

Som sagt er ikke jeg udelt negativ til at borgere også skal kunne bevæpne seg. Men det er altså en annen debatt.

[frohmage]

 

Man venner seg sikkert til at politiet får utvidet mandat for avlytning osv. også, men det betyr ikke at det slutter å være negativt og at det er greit å innføre.

 

Når det gjelder ubehag ved bevæpning, så kan dere kjenne på følelsen å reise i strøk der soldater holder vakt i gatene med automatgevær. Selv om forholdene som diskuteres her selvfølgelig er "mildere" enn dette. Bevæpning er ikke ønsket, og heller ikke "nødvendig".

 

Jeg vil fortsatt kunne kritisere politiet om de responderer for tregt, ikke noe mer enn det..

Men det er ikke snakk om å utvide noen mandat. Det eneste det er snakk om er å flytte et våpen de allerede har, fra et sted hvor den er ubrukelig til et sted der de faktisk får brukt den dersom behovet plutselig oppstår.

 

Har vært i "slike strøk". De går sånn på alle flyplasser, transportknutepunkter og viktige landemerker og samfunnsinstitusjoner i UK. Det føles utelukkende betryggende. Det samme når en "vanlig" Politipatrulje passerer meg de gangene jeg er i Sverige.

 

Dersom du kritiserer dem for å være for trege er du en hykler, da du selv er for en ordning som nekter dem å være raske nok.

 

 

Nei, jeg sier bare at ikke alt er ok selv om man kan lære seg å leve med det.

 

Nettopp. Du føler deg tryggere ved tyngre bevæpning. Det gjør ikke jeg.

 

Om politiet bruker to timer på å komme hjem til meg midt i Oslo, så kan de ikke skylde det på våpen som ligger i bilen. Da kan jeg kritisere dem så mye jeg vil.

[Sithric]

 

 

Man venner seg sikkert til at politiet får utvidet mandat for avlytning osv. også, men det betyr ikke at det slutter å være negativt og at det er greit å innføre.

 

Når det gjelder ubehag ved bevæpning, så kan dere kjenne på følelsen å reise i strøk der soldater holder vakt i gatene med automatgevær. Selv om forholdene som diskuteres her selvfølgelig er "mildere" enn dette. Bevæpning er ikke ønsket, og heller ikke "nødvendig".

 

Jeg vil fortsatt kunne kritisere politiet om de responderer for tregt, ikke noe mer enn det..

Men det er ikke snakk om å utvide noen mandat. Det eneste det er snakk om er å flytte et våpen de allerede har, fra et sted hvor den er ubrukelig til et sted der de faktisk får brukt den dersom behovet plutselig oppstår.

 

Har vært i "slike strøk". De går sånn på alle flyplasser, transportknutepunkter og viktige landemerker og samfunnsinstitusjoner i UK. Det føles utelukkende betryggende. Det samme når en "vanlig" Politipatrulje passerer meg de gangene jeg er i Sverige.

 

Dersom du kritiserer dem for å være for trege er du en hykler, da du selv er for en ordning som nekter dem å være raske nok.

Nei, jeg sier bare at ikke alt er ok selv om man kan lære seg å leve med det.

 

Nettopp. Du føler deg tryggere ved tyngre bevæpning. Det gjør ikke jeg.

 

Om politiet bruker to timer på å komme hjem til meg midt i Oslo, så kan de ikke skylde det på våpen som ligger i bilen. Da kan jeg kritisere dem så mye jeg vil.

Nei, men bevæpning er i utgangspunktet ikke noe kritikkverdig i motsetning til avlytting, som er sterkt invaderende.

 

Nei, og jeg prøver egentlig bare å betrygge deg. For det er ingen grunn til at du skal føle deg mindre trygg med bevæpnet Politi.

 

Det er klart. Og så lang tid kommer de ikke til å bruke heller. Men jeg tenkte mer på at en større hendelse inntreffer og grunnen til at Politiet brukte for lang tid var fordi de måtte ut av situasjonen og hente våpen, før de får stanset gjerningsmannen.

[nirolo]

Hvem farer med tull? Et våpen blir da ikke tyngre eller lettere ut ifra hvem som bærer det... Dersom en Politimann og en soldat står ved siden av hverandre, begge med tungvest, hjelm, MP5 og pistol- mener du da at Politimannen er tyngre bevæpnet enn soldaten?

Han vil være "tyngre bevæpnet" enn til vanlig, men likevel ikke "tungt bevæpnet".

 

MP5 er ikke- og kommer aldri til å være "tung bevæpning".

Politimannen er en tungt bevæpnet politimann, soldaten er en lett bevæpnet soldat.

 

Det handler om kontekst. At politimannen ikke er tyngre bevæpnet enn soldaten betyr ikke at den ene er tungt bevæpnet og den andre ikke.

 

Du sammmenligner epler og meloner. Et stort eple kan være mindre enn en liten melon. Det betyr ikke at eplet ikke er stort. Regner med du tar analogien.

 

Du kan jo google tungt bevæpnet politi og se hva du får slags treff. Det er den alminnelige oppfattelsen av hva som er tung bevæpning av politi. Det er politi med mp5.

 

Du definerer tung bevæpning av politi til noe som politiet ikke har, for jeg antar du skal minst opp i mg3, rekylfri kanon og lignende før de er tungt bevæpnet i din definisjon? Det er i hvert fall det jeg anser hvor tungt bevæpnete soldater begynner. Men det er åpenbart ikke den alminnelige oppfattelsen av begrepet.

 

Å kalle politi med mp5 for tungt bevæpnet er en normal betegnelse av disse. Politi med pistol vil karakteriseres som bevæpnet. Politi med batong el er ikke bevæpnet, da man snakker om bevæpning i kontekst av skytevåpen. Merk her er det nok en gang kontekst. En sivilist kan omtales med å være bevæpnet med kølle, selv om man ikke ville brukt den samme betegnelsen på politiet.

[Skatteflyktning]

 

En vesentlig forskjell er at Ola Dunk ikke har til oppgave å bekjempe kriminalitet og beskytte befolkningen. Ei heller har han plikt til å gripe inn og utsette seg for fare.

 

Som sagt er ikke jeg udelt negativ til at borgere også skal kunne bevæpne seg. Men det er altså en annen debatt.

Det er kun en annen debatt om der ikke er noe formål med bevepningen.

[hekomo]

Man venner seg sikkert til at politiet får utvidet mandat for avlytning osv. også, men det betyr ikke at det slutter å være negativt og at det er greit å innføre.

 

Når det gjelder ubehag ved bevæpning, så kan dere kjenne på følelsen å reise i strøk der soldater holder vakt i gatene med automatgevær. Selv om forholdene som diskuteres her selvfølgelig er "mildere" enn dette. Bevæpning er ikke ønsket, og heller ikke "nødvendig".

 

Jeg vil fortsatt kunne kritisere politiet om de responderer for tregt, ikke noe mer enn det..

Nå må du prøve å skille mellom rasjonelle og irrasjonelle momenter. Følelsen du snakker om kommer av at det er uvant. Det blir du vant til.

 

Hvis du så vil trekke inn andre argumenter mot bevæpningen så får du gjøre det, men da kan du ikke drive og blandet alt mulig rart. Å sammenligne soldater som går og holder på automatgevær med pistoler som henger urørt i beltet blir bare for dumt.

 

Våpen i beltet gir heller ikke noe utvidet mandat, så her roter du som vanlig er med motstandere av bevæpning.

Endret 5. desember 2017 av hekomo