Bør politiet bevæpnes?

[nirolo]

 

 

Vi får ikke et hardere samfunn av å bevæpne Politiet. Samfunnet har blitt hardere helt på egenhånd, til tross for et ubevæpnet Politi.

 

Se på UK kontra Finland. UK har et hardere samfunn enn Finland, til tross for at britisk Politi er ubevæpnet mens finsk Politi er bevæpnet.

 

Sammenligninger med andre land er vanskelig da det er ulike premisser som spiller inn, som kultur, religion og rettspraksis. Det er variabler vi ikke kan veie og måle eller overser, men man kan se noen indikasjoner. Som at i USA er det større sjans for å bli skutt av politiet enn av en terrorist...

Som er mer eller mindre nøyaktig det jeg skriver. Det er ikke pistolen på hofta til Politiet som gjør at samfunnet utvikler seg til å bli hardere. Det er en rekke andre forhold som spiller inn i denne utviklingen. Og den utviklingen skjer enten Politiet er bevæpnet eller ei.

Jeg er helt enig i at vi ikke får en total omveltning av samfunnet bare fordi vi evt har bevæpnet politi. Men sammenligningen din blir for enkel.

 

Jeg ser Finland blir trukket fram en rekke ganger, men det er en rekke forskjeller på Norge, Sverige, Finland, UK, USA, etc

Å finne hvilken betydning bevæpning spiller i de ulike landene er nok en stor jobb og må forskes mye bedre på enn å sammenligne enkle statistikker og si at årsaken er eller ikke er bevæpning. Spuriøse sammentreff er alt for lett å finne, men ikke like lette å unngå.

[Sithric]

 

Ja, men de ER ikke tungt bevæpnet. Og en med hans erfaring burde vite bedre. Ergo er det nærliggende å tro at han bivisst bruker feilaktige begreper for å få oss til å kjøpe argumentet hans.

 

Mp5 er å anse som tung bevæpning av politi. Det er i hvert fall ikke direkte feil. Meg bekjent er det den tyngste bevæpninge våre alminnelige politimenn har tilgang til. Og i Norge har det vært standard med ubevæpnet politi, så i den sammenhengen er det også tung bevæpnkng.

 

Meg bekjent er det svært få politistyrker som har mp5 eller tyngre bevæpning til daglig, med unntak av spesialavdelinger selvsagt.

 

Hvorvidt det er den tyngste bevæpningen i verden, så tviler jeg på at det er korrekt - men igjen så kommer det litt an på hva man sammenligner med. Jeg har vært borti Serbiske politiavdelinger med bombekastere, så hvis vi inkluderer den type avdelinger er mp5 en lett bevæpning.

 

Poenget mitt er vel at utsagnet kommer an på kontekst, men i norsk sammenheng er mp5 et tungt våpen for politiet.

Nei. Politiet opererer ikke med begreper som "tung bevæpning" eller "lett bevæpning". De bruker "bevæpning med pistol" eller "bevæpning med to-håndsvåpen". Hvorfor? Fordi MP5 ikke er "tyngre"/kraftigere enn pistolen, da de bruker samme ammunisjon.

 

MP5 er ikke å anse som tung bevæpning av noen. Den skyter 9mm ammunisjon og er egentlig bare en stor, ekstra treffsikker pistol. Og selv om norsk Politi er ubevæpnet til vanlig er det likevel ikke å anse som tung bevæpning.

Jeg har allerede nevnt svensk og finsk Politi som også har MP5 tilgjengelig i bil, samt britiske AFO som har både MP5 og "assault rifle" av type G36 i bilene sine. Det er ikke noe vits i å nevne serbere med bombekastere da du ikke trenger å se nærmere enn et av våre naboland for å se tyngre bevæpning enn MP5.

Og å omtale det som at de "har den daglig" blir også noe feilaktig, da den kun ligger i bilen frem til et relevant væpnet oppdrag oppstår.

 

Jeg står altså fortsatt ved at han bevisst bruker et feilaktig begrep for å få oss til å kjøpe et argument som ikke holder vann.

Det hjelper ikke om de hadde hatt all verden av tung eller lett bevæpning tilgjengelig i bilene om de uansett må løpe dit for å hente det.

[Sithric]

 

 

 

Vi får ikke et hardere samfunn av å bevæpne Politiet. Samfunnet har blitt hardere helt på egenhånd, til tross for et ubevæpnet Politi.

 

Se på UK kontra Finland. UK har et hardere samfunn enn Finland, til tross for at britisk Politi er ubevæpnet mens finsk Politi er bevæpnet.

 

Sammenligninger med andre land er vanskelig da det er ulike premisser som spiller inn, som kultur, religion og rettspraksis. Det er variabler vi ikke kan veie og måle eller overser, men man kan se noen indikasjoner. Som at i USA er det større sjans for å bli skutt av politiet enn av en terrorist...

Som er mer eller mindre nøyaktig det jeg skriver. Det er ikke pistolen på hofta til Politiet som gjør at samfunnet utvikler seg til å bli hardere. Det er en rekke andre forhold som spiller inn i denne utviklingen. Og den utviklingen skjer enten Politiet er bevæpnet eller ei.

Jeg er helt enig i at vi ikke får en total omveltning av samfunnet bare fordi vi evt har bevæpnet politi. Men sammenligningen din blir for enkel.

 

Jeg ser Finland blir trukket fram en rekke ganger, men det er en rekke forskjeller på Norge, Sverige, Finland, UK, USA, etc

Å finne hvilken betydning bevæpning spiller i de ulike landene er nok en stor jobb og må forskes mye bedre på enn å sammenligne enkle statistikker og si at årsaken er eller ikke er bevæpning. Spuriøse sammentreff er alt for lett å finne, men ikke like lette å unngå.

Poenget med å nevne UK og Finland osv, er jo for å påpeke akkurat dette. Og for å vise at det BEHØVER ikke ha noe å si. Og alle som nærmest tror vi går amerikanske eller brazilianske tilstander overdriver noe vanvittig.

[Skatteflyktning]

Poenget med å nevne UK og Finland osv, er jo for å påpeke akkurat dette. Og for å vise at det BEHØVER ikke ha noe å si.

... så om vi er heldige, og havner blandt unntakene til normalen, vil Politiet ikke skade flere uskyldige enn idag

[frohmage]

MP5 er ikke å anse som tung bevæpning av noen. Den skyter 9mm ammunisjon og er egentlig bare en stor, ekstra treffsikker pistol. Og selv om norsk Politi er ubevæpnet til vanlig er det likevel ikke å anse som tung bevæpning.

 

For meg er to pistoler tyngre bevæpning enn èn.

[hekomo]

Jeg ser Finland blir trukket fram en rekke ganger, men det er en rekke forskjeller på Norge, Sverige, Finland, UK, USA, etc

Nettopp! Det er altså ikke bevæpningen i seg selv som er avgjørende, men andre faktorer. Det er nettopp dette forskningen viser: Opplæring, trening, prosedyrer, lovverk og reglement er blant det som har noe å si. Og ikke minst samfunnsmessige forhold, altså for eksempel hvor voldelig samfunnet er generelt (Sverige har store problemer her). Om politiet bærer våpen i beltet eller ikke er ikke det som avgjør.

Endret 2. desember 2017 av hekomo

[hekomo]

 

Poenget med å nevne UK og Finland osv, er jo for å påpeke akkurat dette. Og for å vise at det BEHØVER ikke ha noe å si.

... så om vi er heldige, og havner blandt unntakene til normalen, vil Politiet ikke skade flere uskyldige enn idag

 

Den midlertidige bevæpningen viste klart og tydelig at ting gikk helt fint.

[Sithric]

 

MP5 er ikke å anse som tung bevæpning av noen. Den skyter 9mm ammunisjon og er egentlig bare en stor, ekstra treffsikker pistol. Og selv om norsk Politi er ubevæpnet til vanlig er det likevel ikke å anse som tung bevæpning.

For meg er to pistoler tyngre bevæpning enn èn.

Men likevel ikke relevant for hva begrepet "tung bevæpning" betyr.

[nirolo]

 

Jeg ser Finland blir trukket fram en rekke ganger, men det er en rekke forskjeller på Norge, Sverige, Finland, UK, USA, etc

Nettopp! Det er altså ikke bevæpningen i seg selv som er avgjørende, men andre faktorer. Det er nettopp dette forskningen viser: Opplæring, trening, prosedyrer, lovverk og reglement er blant det som har noe å si. Og ikke minst samfunnsmessige forhold, altså for eksempel hvor voldelig samfunnet er generelt (Sverige har store problemer her). Om politiet bærer våpen i beltet eller ikke er ikke det som avgjør.

Du kan ikke vite hvilken rolle bevæpning spiller fordi det er så mange andre faktorer som også spiller inn.

 

Å trekke konklusjonen om at våpen ikke spiller noen rolle bare fordi det er mange andre faktorer blir feil.

[nirolo]

 

 

Ja, men de ER ikke tungt bevæpnet. Og en med hans erfaring burde vite bedre. Ergo er det nærliggende å tro at han bivisst bruker feilaktige begreper for å få oss til å kjøpe argumentet hans.

 

Mp5 er å anse som tung bevæpning av politi. Det er i hvert fall ikke direkte feil. Meg bekjent er det den tyngste bevæpninge våre alminnelige politimenn har tilgang til. Og i Norge har det vært standard med ubevæpnet politi, så i den sammenhengen er det også tung bevæpnkng.

 

Meg bekjent er det svært få politistyrker som har mp5 eller tyngre bevæpning til daglig, med unntak av spesialavdelinger selvsagt.

 

Hvorvidt det er den tyngste bevæpningen i verden, så tviler jeg på at det er korrekt - men igjen så kommer det litt an på hva man sammenligner med. Jeg har vært borti Serbiske politiavdelinger med bombekastere, så hvis vi inkluderer den type avdelinger er mp5 en lett bevæpning.

 

Poenget mitt er vel at utsagnet kommer an på kontekst, men i norsk sammenheng er mp5 et tungt våpen for politiet.

Nei. Politiet opererer ikke med begreper som "tung bevæpning" eller "lett bevæpning". De bruker "bevæpning med pistol" eller "bevæpning med to-håndsvåpen". Hvorfor? Fordi MP5 ikke er "tyngre"/kraftigere enn pistolen, da de bruker samme ammunisjon.

 

MP5 er ikke å anse som tung bevæpning av noen. Den skyter 9mm ammunisjon og er egentlig bare en stor, ekstra treffsikker pistol. Og selv om norsk Politi er ubevæpnet til vanlig er det likevel ikke å anse som tung bevæpning.

Jeg har allerede nevnt svensk og finsk Politi som også har MP5 tilgjengelig i bil, samt britiske AFO som har både MP5 og "assault rifle" av type G36 i bilene sine. Det er ikke noe vits i å nevne serbere med bombekastere da du ikke trenger å se nærmere enn et av våre naboland for å se tyngre bevæpning enn MP5.

Og å omtale det som at de "har den daglig" blir også noe feilaktig, da den kun ligger i bilen frem til et relevant væpnet oppdrag oppstår.

 

Jeg står altså fortsatt ved at han bevisst bruker et feilaktig begrep for å få oss til å kjøpe et argument som ikke holder vann.

Det hjelper ikke om de hadde hatt all verden av tung eller lett bevæpning tilgjengelig i bilene om de uansett må løpe dit for å hente det.

Akkurat hvile begreper som normalt brukes av politiet er kun semantikk og ikke vesentlig for om man kan si de er tungt bevæpnet.

 

AFO er ikke en vanlig politimann i den forstand at de fleste politimenn i UK ikke er AFO. Dermed blir sammenligningen feil, når man sammenligner med at enhver patrulje i norge har mp5 i bilen.

Her mener jeg du bevist og feilaktig sammenlingner to grupper politistyrker som ikke kan sammenlignes, bare for å få oss til å kjøpe et argument som ikke holder vann ;-)

 

At mp5 ikke er tyngre enn pistolen politiet bruker fordi de bruker samme ammunisjon er også feil: I en mp5 har kulene høyere utgangshastighet, våpenet har større magasin, bedre siktemidler og man kan skyte på helautomat.

Her mener jeg du feilaktig påstår at to våpen med dramatisk forskjell i skadepotensiale ikke er vesentlig forskjellige. Jeg tror ikke det er mange som ikke anser en maskinpistol som et tyngre våpen enn en pistol - og det med god grunn.

[nirolo]

Poenget med å nevne UK og Finland osv, er jo for å påpeke akkurat dette. Og for å vise at det BEHØVER ikke ha noe å si. Og alle som nærmest tror vi går amerikanske eller brazilianske tilstander overdriver noe vanvittig.

Jeg er enig; Bevæpning av politi gjør oss ikke til USA el. jeg opplever de som påstår dette som useriøse.

 

Men at bevæpning ikke nødvendigvis behøver å ha noe å si, betyr ikke at det ikke kan ha noe å si. Det som er interessant er om det har noe å si og evt hvilken betydning det har.

 

Dersom bevæpning fører til grovere vold over tid så er det i høyeste grad relevant og noe man må ta i betraktning mtp bevæpning. Problemet er at det er vanskelig å gjøre korrekte analyser på dette, ikke minst av oss som ikke forsker på slike ting på heltid. Vi ender derfor ofte opp med synspunkter uten noe særlig vitenskapelig belegg.

[Sithric]

 

Poenget med å nevne UK og Finland osv, er jo for å påpeke akkurat dette. Og for å vise at det BEHØVER ikke ha noe å si. Og alle som nærmest tror vi går amerikanske eller brazilianske tilstander overdriver noe vanvittig.

Jeg er enig; Bevæpning av politi gjør oss ikke til USA el. jeg opplever de som påstår dette som useriøse.

 

Men at bevæpning ikke nødvendigvis behøver å ha noe å si, betyr ikke at det ikke kan ha noe å si. Det som er interessant er om det har noe å si og evt hvilken betydning det har.

 

Dersom bevæpning fører til grovere vold over tid så er det i høyeste grad relevant og noe man må ta i betraktning mtp bevæpning. Problemet er at det er vanskelig å gjøre korrekte analyser på dette, ikke minst av oss som ikke forsker på slike ting på heltid. Vi ender derfor ofte opp med synspunkter uten noe særlig vitenskapelig belegg.

Her er vi altså relativt enige.

[Sithric]

 

 

 

Ja, men de ER ikke tungt bevæpnet. Og en med hans erfaring burde vite bedre. Ergo er det nærliggende å tro at han bivisst bruker feilaktige begreper for å få oss til å kjøpe argumentet hans.

 

Mp5 er å anse som tung bevæpning av politi. Det er i hvert fall ikke direkte feil. Meg bekjent er det den tyngste bevæpninge våre alminnelige politimenn har tilgang til. Og i Norge har det vært standard med ubevæpnet politi, så i den sammenhengen er det også tung bevæpnkng.

 

Meg bekjent er det svært få politistyrker som har mp5 eller tyngre bevæpning til daglig, med unntak av spesialavdelinger selvsagt.

 

Hvorvidt det er den tyngste bevæpningen i verden, så tviler jeg på at det er korrekt - men igjen så kommer det litt an på hva man sammenligner med. Jeg har vært borti Serbiske politiavdelinger med bombekastere, så hvis vi inkluderer den type avdelinger er mp5 en lett bevæpning.

 

Poenget mitt er vel at utsagnet kommer an på kontekst, men i norsk sammenheng er mp5 et tungt våpen for politiet.

Nei. Politiet opererer ikke med begreper som "tung bevæpning" eller "lett bevæpning". De bruker "bevæpning med pistol" eller "bevæpning med to-håndsvåpen". Hvorfor? Fordi MP5 ikke er "tyngre"/kraftigere enn pistolen, da de bruker samme ammunisjon.

 

MP5 er ikke å anse som tung bevæpning av noen. Den skyter 9mm ammunisjon og er egentlig bare en stor, ekstra treffsikker pistol. Og selv om norsk Politi er ubevæpnet til vanlig er det likevel ikke å anse som tung bevæpning.

Jeg har allerede nevnt svensk og finsk Politi som også har MP5 tilgjengelig i bil, samt britiske AFO som har både MP5 og "assault rifle" av type G36 i bilene sine. Det er ikke noe vits i å nevne serbere med bombekastere da du ikke trenger å se nærmere enn et av våre naboland for å se tyngre bevæpning enn MP5.

Og å omtale det som at de "har den daglig" blir også noe feilaktig, da den kun ligger i bilen frem til et relevant væpnet oppdrag oppstår.

 

Jeg står altså fortsatt ved at han bevisst bruker et feilaktig begrep for å få oss til å kjøpe et argument som ikke holder vann.

Det hjelper ikke om de hadde hatt all verden av tung eller lett bevæpning tilgjengelig i bilene om de uansett må løpe dit for å hente det.

Akkurat hvile begreper som normalt brukes av politiet er kun semantikk og ikke vesentlig for om man kan si de er tungt bevæpnet.

 

AFO er ikke en vanlig politimann i den forstand at de fleste politimenn i UK ikke er AFO. Dermed blir sammenligningen feil, når man sammenligner med at enhver patrulje i norge har mp5 i bilen.

Her mener jeg du bevist og feilaktig sammenlingner to grupper politistyrker som ikke kan sammenlignes, bare for å få oss til å kjøpe et argument som ikke holder vann ;-)

 

At mp5 ikke er tyngre enn pistolen politiet bruker fordi de bruker samme ammunisjon er også feil: I en mp5 har kulene høyere utgangshastighet, våpenet har større magasin, bedre siktemidler og man kan skyte på helautomat.

Her mener jeg du feilaktig påstår at to våpen med dramatisk forskjell i skadepotensiale ikke er vesentlig forskjellige. Jeg tror ikke det er mange som ikke anser en maskinpistol som et tyngre våpen enn en pistol - og det med god grunn.

Nei, men begrepet "tung bevæpning" er en feilaktig beskrivelse av MP5.

 

AFO er vanlige Politifolk i den forstand at du utfører ordinær ordenstjeneste med våpen. Ergo er de å sammenligne med norske Politifolk på væpnet oppdrag. SFO(Specialist Firearms Officer) derimot er noe annet. Ser også at du glatt overser de andre landene jeg nevnte.

 

Selv om alt du sier om MP5 stemmer, så er den likevel ikke å anse som "tung".

 

Så uansett så er utsagnet til Humlegård enten kunnskapsløst eller spekulativt forsøk på manipulasjon. Og siden han med sin erfaring neppe er kunnskapsløs, går jeg for det siste.

Endret 3. desember 2017 av Sithric

[hekomo]

 

 

Jeg ser Finland blir trukket fram en rekke ganger, men det er en rekke forskjeller på Norge, Sverige, Finland, UK, USA, etc

Nettopp! Det er altså ikke bevæpningen i seg selv som er avgjørende, men andre faktorer. Det er nettopp dette forskningen viser: Opplæring, trening, prosedyrer, lovverk og reglement er blant det som har noe å si. Og ikke minst samfunnsmessige forhold, altså for eksempel hvor voldelig samfunnet er generelt (Sverige har store problemer her). Om politiet bærer våpen i beltet eller ikke er ikke det som avgjør.

 

Du kan ikke vite hvilken rolle bevæpning spiller fordi det er så mange andre faktorer som også spiller inn.

 

Å trekke konklusjonen om at våpen ikke spiller noen rolle bare fordi det er mange andre faktorer blir feil.

 

Jeg kan ikke vite nei, men forskningen har sett på dette alt, i tillegg til at man kan gjøre ulike observasjoner, blant annet av perioden med midlertidig bevæpning.

 

At mp5 ikke er tyngre enn pistolen politiet bruker fordi de bruker samme ammunisjon er også feil: I en mp5 har kulene høyere utgangshastighet, våpenet har større magasin, bedre siktemidler og man kan skyte på helautomat.

Uansett hvordan du vrir og vender på det: MP5 er ikke et tungt våpen. Og politiets våpen kan ikke settes på helautomatisk.

[nirolo]

Uansett hvordan dere vrir og vender på det så er mp5 et tungt våpen.

[nirolo]

Nei, men begrepet "tung bevæpning" er en feilaktig beskrivelse av MP5.

 

Nei det er det ikke.

 

AFO er vanlige Politifolk i den forstand at du utfører ordinær ordenstjeneste med våpen. Ergo er de å sammenligne med norske Politifolk på væpnet oppdrag. SFO(Specialist Firearms Officer) derimot er noe annet. Ser også at du glatt overser de andre landene jeg nevnte.

 

AFO er et subset av de patruljerende politifolkende i UK og dermed ikke sammenlignbare med alminnelige norske politifolk.

De andre landene du nevte har mp5 som tyngste våpen, som er samme som vi har i Norge, og dermed uinteressante i en sammenligning for å vurdere om alminnelig politi i andre land er tyngre bevæpnet.

 

Selv om alt du sier om MP5 stemmer, så er den likevel ikke å anse som "tung".

 

Jo, det er det.

 

Så uansett så er utsagnet til Humlegård enten kunnskapsløst eller spekulativt forsøk på manipulasjon. Og siden han med sin erfaring neppe er kunnskapsløs, går jeg for det siste.

Det eneste jeg ser her er et dårlig forsøk på å diskreditere en meningsmotstander som ikke har mulighet til motsvar.

 

Jeg skjønner at du ikke opplever mp5 som et tungt våpen, men det gjør jeg. Her finnes det ikke en objektiv sannhet og ettersom jeg har tilbakevist påstandene din om at en pistol er like tung så faller det ned på et definisjonsspørsmål. Jeg synes det er en søkt måte å skulle vise at en meningsmotstander er kunnskapsløs eller manipulerende.

[nirolo]

 

 

 

Jeg ser Finland blir trukket fram en rekke ganger, men det er en rekke forskjeller på Norge, Sverige, Finland, UK, USA, etc

Nettopp! Det er altså ikke bevæpningen i seg selv som er avgjørende, men andre faktorer. Det er nettopp dette forskningen viser: Opplæring, trening, prosedyrer, lovverk og reglement er blant det som har noe å si. Og ikke minst samfunnsmessige forhold, altså for eksempel hvor voldelig samfunnet er generelt (Sverige har store problemer her). Om politiet bærer våpen i beltet eller ikke er ikke det som avgjør.

Du kan ikke vite hvilken rolle bevæpning spiller fordi det er så mange andre faktorer som også spiller inn.

 

Å trekke konklusjonen om at våpen ikke spiller noen rolle bare fordi det er mange andre faktorer blir feil.

Jeg kan ikke vite nei, men forskningen har sett på dette alt, i tillegg til at man kan gjøre ulike observasjoner, blant annet av perioden med midlertidig bevæpning.

Når du gjør dine observasjoner så er nettopp å trekke konklusjoner rundt dette. Perioden med midlertidig bevæpning var for det første alt for kort til å si noe om langsiktige endringer, i tillegg er jeg veldig interessert i hvordan du har kunnet utelukke alle andre faktorer i din observasjon. Norge er ikke et statisk land med bare en endring som kan observeres.

[Sithric]

 

Nei, men begrepet "tung bevæpning" er en feilaktig beskrivelse av MP5.

 

Nei det er det ikke.

 

AFO er vanlige Politifolk i den forstand at du utfører ordinær ordenstjeneste med våpen. Ergo er de å sammenligne med norske Politifolk på væpnet oppdrag. SFO(Specialist Firearms Officer) derimot er noe annet. Ser også at du glatt overser de andre landene jeg nevnte.

 

AFO er et subset av de patruljerende politifolkende i UK og dermed ikke sammenlignbare med alminnelige norske politifolk.

De andre landene du nevte har mp5 som tyngste våpen, som er samme som vi har i Norge, og dermed uinteressante i en sammenligning for å vurdere om alminnelig politi i andre land er tyngre bevæpnet.

 

Selv om alt du sier om MP5 stemmer, så er den likevel ikke å anse som "tung".

 

Jo, det er det.

 

Så uansett så er utsagnet til Humlegård enten kunnskapsløst eller spekulativt forsøk på manipulasjon. Og siden han med sin erfaring neppe er kunnskapsløs, går jeg for det siste.

Det eneste jeg ser her er et dårlig forsøk på å diskreditere en meningsmotstander som ikke har mulighet til motsvar.

 

Jeg skjønner at du ikke opplever mp5 som et tungt våpen, men det gjør jeg. Her finnes det ikke en objektiv sannhet og ettersom jeg har tilbakevist påstandene din om at en pistol er like tung så faller det ned på et definisjonsspørsmål. Jeg synes det er en søkt måte å skulle vise at en meningsmotstander er kunnskapsløs eller manipulerende.

Nei, den er ikke det. Gi opp nå.

 

Og jo, AFO kan absolutt sammenlignes. Da de patruljerer for å responsere på ordinære væpnede oppdrag, samt annen kriminalitet i nærheten. Tidligere hadde de også pistolene nedlåst- og var således nøyaktig like norske patruljer med fremskutt lagring.

De andre landene er absolutt relevante, da det jo tydelig viser at påstanden om at "vi er tyngst bevæpnet i verden" er feilaktig. Hvertfall med tanke på at disse har samme to-håndsvåpen tilgjengelig OG bærer pistolen permanent. Som altså gjør dem tyngre bevæpnet enn "oss".

 

Det er ikke et forsøk på å diskreditere noe som helst, jeg påpeker faktafeil i uttalelsen til en som burde vite bedre.

[Morromann]

Jeg vil heller ha bevæpnet politi på Karl Johan enn de groteske kloakkrørene de har satt opp i julestrien og som ødelegger atmosfæren fullstendig.

[nirolo]

Nei, den er ikke det. Gi opp nå.

Jo, den er det. Gi opp du.