Bør politiet bevæpnes?

[Skatteflyktning]

 

Han sa så. Men det var likevel en lovlig tjenestehandling fra en unifomert Politimann. Det skal litt til å ikke skjønne at noen er Politi når de dukker opp uniformert. Han ble jo dømt til behandling; kanskje han hadde forstått at det var en Politimann om han ikke hadde vært syk.

Vel, når det gjaldt Politimannen var det visstnok tilstrekkelig at vedkommende "trodde" at han ble angrepet. Gjelder ikke samme her?

 

Kanskje ikke så lett å få med seg at den som bryter opp døra di med kujern er en politimann.

[Sithric]

Forskjellen er at Politimannen som ble angrepet hadde opplyst gjentatte ganger at han var Politi og at vedkommende ville bli skutt om hun ikke overga seg. Så nei, det samme gjelder ikke her, da det ikke var en spontan reaksjon, men en bevisst ingripen.

 

De fleste "friske" mennesker vil vel kanskje vurdert andre tiltak når noen bryter seg inn, enn å gå rett bort å knivstikke noen idet de kommer inn døra? Personlig, ville jeg ha stilt meg slik at jeg hvertfall rekker å avgjøre hvorvidt noen er farlige før jeg tyr til dødelig vold.

Endret 29. november 2017 av Sithric

[Skatteflyktning]

 

Forskjellen er at Politimannen som ble angrepet hadde opplyst gjentatte ganger at han var Politi og at vedkommende ville bli skutt om hun ikke overga seg. Så nei, det samme gjelder ikke her, da det ikke var en spontan reaksjon, men en bevisst ingripen.

Du fremsetter dette som om det var fakta, men det er kun politiets påstand. Videre er det HØYST tvilsomt om vedkommende fikk mulighet til å "overgi seg" før hun ble skutt.

 

De fleste "friske" mennesker vil vel kanskje vurdert andre tiltak når noen bryter seg inn, enn å gå rett bort å knivstikke noen idet de kommer inn døra? Personlig, ville jeg ha stilt meg slik at jeg hvertfall rekker å avgjøre hvorvidt noen er farlige før jeg tyr til dødelig vold.

Vurdere hvorvidt det er noen farlige som bryter seg inn hos deg?

 

Skal du invitere innbruddsmannen til en kaffekopp og spørre han ut om hans intensjoner?

Endret 29. november 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

 

Forskjellen er at Politimannen som ble angrepet hadde opplyst gjentatte ganger at han var Politi og at vedkommende ville bli skutt om hun ikke overga seg. Så nei, det samme gjelder ikke her, da det ikke var en spontan reaksjon, men en bevisst ingripen.

Du fremsetter dette som om det var fakta, men det er kun politiets påstand. Videre er det HØYST tvilsomt om vedkommende fikk mulighet til å "overgi seg" før hun ble skutt.

 

De fleste "friske" mennesker vil vel kanskje vurdert andre tiltak når noen bryter seg inn, enn å gå rett bort å knivstikke noen idet de kommer inn døra? Personlig, ville jeg ha stilt meg slik at jeg hvertfall rekker å avgjøre hvorvidt noen er farlige før jeg tyr til dødelig vold.

Vurdere hvorvidt det er noen farlige som bryter seg inn hos deg?

 

Skal du invitere innbruddsmannen til en kaffekopp og spørre han ut om hans intensjoner?

De eneste som mener det er høyst tvilsomt er deg og knivdama’s familie... Samt en fyr på andre siden av gata, som egentlig ikke så alt.

 

Nei, for en mellomting ville jo vært umulig... Kanskje stille med med kniven litt lenger ned i gangen. Rope ut "Hvem er du? Jeg har kniv!"

Ikke bare løpe bort til døra og både utsette meg selv for unødig fare OG risikere å drepe noen jeg ikke hadde behøvd å drepe.

Endret 29. november 2017 av Sithric

[keelling]

 

Hvordan fører det til et mindre trygt samfunn, nøyaktig?

  

"For every action there is an equal and opposite reaction..."     Isaac Newton

"Vold avler vold."

Hva tror du skjer med finmotorikk og dømmekraft hos en uerfaren person i ett skarpt oppdrag med økt puls og adrenalin.!

Så for å prøve å tolke dette forvirrede greiene du kommer med...

 

Det å bare bære pistol i beltet uten å engang røre den er vold, og siden vold avler vold så vil "voldshandlingen" det er å ha en urørt pistol i beltet magisk skape vold på en eller annen måte?

 

Du må nesten være litt mer konkret om mekanismene bak dette.

 

Hva som skjer med en uerfaren person i et skarpt oppdrag? Det skjer mye rart, men kanskje du kan prøve å forklare hva du mener også her? Hvilken person og hva slags oppdrag?

 

Generelt, prøv med mindre tåkeprat og mer konkrete formuleringer.

 

Hvorfor ønsker du et hardere samfunn? 

[Sithric]

 

 

Hvordan fører det til et mindre trygt samfunn, nøyaktig?

 

"For every action there is an equal and opposite reaction..." Isaac Newton

"Vold avler vold."

Hva tror du skjer med finmotorikk og dømmekraft hos en uerfaren person i ett skarpt oppdrag med økt puls og adrenalin.!

Så for å prøve å tolke dette forvirrede greiene du kommer med...

 

Det å bare bære pistol i beltet uten å engang røre den er vold, og siden vold avler vold så vil "voldshandlingen" det er å ha en urørt pistol i beltet magisk skape vold på en eller annen måte?

 

Du må nesten være litt mer konkret om mekanismene bak dette.

 

Hva som skjer med en uerfaren person i et skarpt oppdrag? Det skjer mye rart, men kanskje du kan prøve å forklare hva du mener også her? Hvilken person og hva slags oppdrag?

 

Generelt, prøv med mindre tåkeprat og mer konkrete formuleringer.

Hvorfor ønsker du et hardere samfunn?

Vi får ikke et hardere samfunn av å bevæpne Politiet. Samfunnet har blitt hardere helt på egenhånd, til tross for et ubevæpnet Politi.

 

Se på UK kontra Finland. UK har et hardere samfunn enn Finland, til tross for at britisk Politi er ubevæpnet mens finsk Politi er bevæpnet.

[hekomo]

Hvordan det skal bety at selvforsvar ikke gjelder når det er mot en lovlig tjenestehandlig skjønner ikke jeg?

Han var ikke i offentlig tjeneste. Han hadde ikke plikt til å gripe inn i noe som helst. Han utførte aldri noen lovlig og pliktig tjenestehandling.

[hekomo]

Hvorfor ble da saken mot tomatknivdama henlagt? Utover sannsynligheten for at Politiet ville ha "driti seg ut" i en åpen rettsak?

Fordi det ikke var grunnlag for behandling i domstol.

 

Konspirasjonsteoriene dine er og blir idiotiske. Hvilken interesse skulle Spesialenheten ha av å beskytte politifolk? Spesielt med tanke på hvor dårlig de behandlet Eirik Jensen, og det at sjefen for Spesialenheten gikk ut offentlig og sa at han skulle ønske flere politifolk ble dømt.

 

Som vanlig sprekker SF-trollet når fakta lyser opp saken.

[Sithric]

Hekomo og nirolo, nå tror jeg dere snakker om to forskjellige hendelser?

 

Tjenestemannen som ble knivdrept av en psykist syk mann var der på jobb.

[hekomo]

 

 

Hvordan fører det til et mindre trygt samfunn, nøyaktig?

  

"For every action there is an equal and opposite reaction..."     Isaac Newton

"Vold avler vold."

Hva tror du skjer med finmotorikk og dømmekraft hos en uerfaren person i ett skarpt oppdrag med økt puls og adrenalin.!

Så for å prøve å tolke dette forvirrede greiene du kommer med...

 

Det å bare bære pistol i beltet uten å engang røre den er vold, og siden vold avler vold så vil "voldshandlingen" det er å ha en urørt pistol i beltet magisk skape vold på en eller annen måte?

 

Du må nesten være litt mer konkret om mekanismene bak dette.

 

Hva som skjer med en uerfaren person i et skarpt oppdrag? Det skjer mye rart, men kanskje du kan prøve å forklare hva du mener også her? Hvilken person og hva slags oppdrag?

 

Generelt, prøv med mindre tåkeprat og mer konkrete formuleringer.

 

Hvorfor ønsker du et hardere samfunn?

 

Det gjør jeg ikke. Hvorfor ønsker du det?

 

Og hvorfor ønsker du at vi ikke skal satse på å stanse terrorangrep?

 

Og så vil jeg gjerne at du prøver å forklare hva i all verden du prøvde å si i sitatet over.

Endret 29. november 2017 av hekomo

[frohmage]

Hvilken interesse skulle Spesialenheten ha av å beskytte politifolk? Spesielt med tanke på hvor dårlig de behandlet Eirik Jensen, og det at sjefen for Spesialenheten gikk ut offentlig og sa at han skulle ønske flere politifolk ble dømt.

 

Synes vel heller de har fremstilt Jensen som en fyr som skiller seg ut fra andre politimenn (noe han selvfølgelig må, om han er korrupt, eller?). Hvilke andre politifolk skulle de gjerne sett dømt? 

[Sithric]

Han sa aldri hvilke. Bare at han mener for få blir dømt.

[frohmage]

Det er jo synd at ikke en gang sjefen for Spesialenheten kan få dømt politifolk han vet er kriminelle. Hvem kan løse problemet, da?

[Sithric]

Ikke godt å si. Merk for øvrig hva han sier:

 

"– Vi snakker om et knippe saker."

 

"– Finnes det også tilfeller der en antar det er utvist for voldsom maktbruk?

 

– Ja, vi har jo hatt noen saker hvor det i ettertid må anses slik at det er brukt mer makt enn det som strengt tatt var nødvendig. Men da er man inne på et område vi og lovgiver ser på som et område for feilvurdering. Det er ikke slik at for mye maktbruk uten videre skal føre til en straffereaksjon, forklarer Presthus."

 

https://www.nrk.no/norge/far-ikke-domt-politifolk-1.11535771

[nirolo]

Vi får ikke et hardere samfunn av å bevæpne Politiet. Samfunnet har blitt hardere helt på egenhånd, til tross for et ubevæpnet Politi.

 

Se på UK kontra Finland. UK har et hardere samfunn enn Finland, til tross for at britisk Politi er ubevæpnet mens finsk Politi er bevæpnet.

For det første så viser dette at man klarer seg fint i et land uten bevæpnet politi selv med et hardere samfunn.

 

For det andre er det mange grunner til at UK er et hardere sammfunn enn Finnland. Hvorvidt bevæpning av politiet gjør Finnland til et hardere sammfunn kan man ikke se av en så banal sammenligning.

[nirolo]

 

Hvordan det skal bety at selvforsvar ikke gjelder når det er mot en lovlig tjenestehandlig skjønner ikke jeg?

Han var ikke i offentlig tjeneste. Han hadde ikke plikt til å gripe inn i noe som helst. Han utførte aldri noen lovlig og pliktig tjenestehandling.

Hæ? Det svaret gir ingen mening.

[Sithric]

 

Vi får ikke et hardere samfunn av å bevæpne Politiet. Samfunnet har blitt hardere helt på egenhånd, til tross for et ubevæpnet Politi.

 

Se på UK kontra Finland. UK har et hardere samfunn enn Finland, til tross for at britisk Politi er ubevæpnet mens finsk Politi er bevæpnet.

For det første så viser dette at man klarer seg fint i et land uten bevæpnet politi selv med et hardere samfunn.

 

For det andre er det mange grunner til at UK er et hardere sammfunn enn Finnland. Hvorvidt bevæpning av politiet gjør Finnland til et hardere sammfunn kan man ikke se av en så banal sammenligning.

Jo, men de klarer seg jo ikke fint. Akkurat som her er vanlige patruljebetjenter sjanseløse mot uventet dødelig vold. Og det er jo den uventede volden som er grunnlaget for at de bør bære våpen på seg hele tiden. For alt annet fungerer jo både den britiske og norske modellen.

 

Nei, det var jo nettopp det som var poenget mitt. Bevæpnet Politi eller ubevæpnet Politi spiller ingen rolle i den utviklingen. Det er helt andre forhold som spiller inn. Ergo er det ingen grunn til å tro at det vil bli noe hardere/værre her om bevæpning innføres.

[nirolo]

De fleste "friske" mennesker vil vel kanskje vurdert andre tiltak når noen bryter seg inn, enn å gå rett bort å knivstikke noen idet de kommer inn døra? Personlig, ville jeg ha stilt meg slik at jeg hvertfall rekker å avgjøre hvorvidt noen er farlige før jeg tyr til dødelig vold.

Hvis noen brøt seg inn hos meg og min familie ville jeg prøvd å få dem ut.

Dersom det ikke lot seg gjøre ville jeg ansett at vi var i livsfare. Å stikke med kniv/slå med brekkjern eller tilsvarende ville jeg gjort med en gang jeg så den som brøt seg inn. Ingen grunn til å gi vedkommende ett eneste sekund til å orientere seg.

 

Nå ser anser jeg sansynliheten for at en politimann ville bryte seg inn hos meg i tjeneste til å være 0, så jeg lever antagelig et ganske anderledes liv enn personen som stakk politiet, men i seg selv synes jeg ikke det er rart å få panikk og bruke alle tenkelig midler mot en som bryter seg inn.

 

Hadde jeg derimot hatt en ag3 kunne jeg stått på litt avstand og avventet situasjonen. Da kunne jeg avklart hvem som brøt seg inn og fått ham til å løpe uten å skade ham...

[Sithric]

 

De fleste "friske" mennesker vil vel kanskje vurdert andre tiltak når noen bryter seg inn, enn å gå rett bort å knivstikke noen idet de kommer inn døra? Personlig, ville jeg ha stilt meg slik at jeg hvertfall rekker å avgjøre hvorvidt noen er farlige før jeg tyr til dødelig vold.

Hvis noen brøt seg inn hos meg og min familie ville jeg prøvd å få dem ut.

Dersom det ikke lot seg gjøre ville jeg ansett at vi var i livsfare. Å stikke med kniv/slå med brekkjern eller tilsvarende ville jeg gjort med en gang jeg så den som brøt seg inn. Ingen grunn til å gi vedkommende ett eneste sekund til å orientere seg.

 

Nå ser anser jeg sansynliheten for at en politimann ville bryte seg inn hos meg i tjeneste til å være 0, så jeg lever antagelig et ganske anderledes liv enn personen som stakk politiet, men i seg selv synes jeg ikke det er rart å få panikk og bruke alle tenkelig midler mot en som bryter seg inn.

 

Hadde jeg derimot hatt en ag3 kunne jeg stått på litt avstand og avventet situasjonen. Da kunne jeg avklart hvem som brøt seg inn og fått ham til å løpe uten å skade ham...

Jo, men vedkommende her prøvde jo ikke å få Politimannen ut engang. Han gikk rett til knivstikkingen.

[nirolo]

 

 

De fleste "friske" mennesker vil vel kanskje vurdert andre tiltak når noen bryter seg inn, enn å gå rett bort å knivstikke noen idet de kommer inn døra? Personlig, ville jeg ha stilt meg slik at jeg hvertfall rekker å avgjøre hvorvidt noen er farlige før jeg tyr til dødelig vold.

Hvis noen brøt seg inn hos meg og min familie ville jeg prøvd å få dem ut.

Dersom det ikke lot seg gjøre ville jeg ansett at vi var i livsfare. Å stikke med kniv/slå med brekkjern eller tilsvarende ville jeg gjort med en gang jeg så den som brøt seg inn. Ingen grunn til å gi vedkommende ett eneste sekund til å orientere seg.

 

Nå ser anser jeg sansynliheten for at en politimann ville bryte seg inn hos meg i tjeneste til å være 0, så jeg lever antagelig et ganske anderledes liv enn personen som stakk politiet, men i seg selv synes jeg ikke det er rart å få panikk og bruke alle tenkelig midler mot en som bryter seg inn.

 

Hadde jeg derimot hatt en ag3 kunne jeg stått på litt avstand og avventet situasjonen. Da kunne jeg avklart hvem som brøt seg inn og fått ham til å løpe uten å skade ham...

Jo, men vedkommende her prøvde jo ikke å få Politimannen ut engang. Han gikk rett til knivstikkingen.

Det var familien min jeg ville prøvd å få ut. Innbryteren ville jeg også gått rett til angrep på.