Bør politiet bevæpnes?

[Sithric]

 

Hva som ville vært unngått og hva som ville ført til at vedkommende hadde blitt skutt av Politiet, blir bare meningsløs spekulasjon.

Men for argumentets skyld: Det kommer an på omstendighetene.

 

Var Politiet i det hele tatt tilstede? Hvis ikke, ville det jo ikke utgjort noen forskjell.

 

Om Politiet var der, var de allerede bevæpnet? Var de det, vet vi jo svaret siden de ikke ble skutt.

 

Om Politiet var der ubevæpnet, var volden av en slik art at Politiet måtte velge mellom å rømme eller sloss mot en bevæpnet gjerningsmann?

 

Det er egentlig bare det siste spørsmålet som er relevant for diskusjonen, da de to andre svarer seg selv.

Tråden sirkler bare rundt til de samme konklusjonene, omgivelsene betyr alt. Nettopp derfor er det gjort vurderinger utifra risiko- og sårbarhetsanalyser av enkelte politidistrikt, PST og FKTS.

 

Hva blir det neste spørsmålet av SF, bør sivile bevæpnes til tennene?

Skulle ikke forundre meg.

[Skatteflyktning]

Nei. Erfaring fra land med lang større sosiale problemer og betydelig lavere krav til- og kortere utdanning for å bli Politi, viser at det har skjedd DER.

Hva er "sosiale problemer" og hvilken relevans har det?

 

Det innebærer formodentlig ikke at Politiet stort sett dreper fattige, og ettersom man nesten ikke har fattige i Norge så vil ikke dette bli noe stort problem.

 

 

Her derimot er forholdene fullstendig annerledes

Fordi folk snakker norsk?

 

 

 

og all historikk tyder på at slike ting ikke er noe vi behøver å frykte.

Hvilken historikk er det? Politiets oppførsel under krigen?

 

Mao, man kan forvente at Politiet adlyder den politiske ledelsen, og om denne politiske ledelse endres, som i Filipinene, så ...

 

 

 

Vårt Politi er langt strengere selektert

Hvor har du det fra? Tall?

 

bedre utdannet

Lengre utdannet er ikke nødvendigvis bedre utdannet, og uansett så er det vel ikke mange Politifolk som har gjennomgått siste (av de uendelig varierende) utdannelsene?

 

og har mye tyngre fokus på å løse situasjoner uten vold/våpen. Selv på oppdrag der de er bevæpnet.

Og enda større ville fokus være om de ikke hadde våpen tilgjengelig

 

Ikke bare prøver du å sammenligne med det landet i verden med flest slike issues, men du viser også til en av de værste byene i det landet.

Hvor har du dette fra?

 

 

Det finnes bokstavelig talk ingen sammenligningsgrunnlag.

Selvsagt finnes det likheter og dermed grunn til bekymring.

 

Kan du heller vise til at dette er et problem i for eksempel Finland, Sverige eller Danmark? Eller Australia, Canada eller Japan for den saks skyld?

Disse er unntakene i verden ... i det store flertall av landene i verden utøver Politiet relativt ofte vold mot befolkningen, lyver om det, og slipper unna (medmindre det finnes video av hendelsen og selv da skjer det ikke stort).

 

Disse landene du nevner, pluss Norge, skjer det også om enn ikke i så stor skala, untatt i Bergen da ... dog det er kun det vi kjenner til. Store mørketall her.

[Sithric]

 

Nei. Erfaring fra land med lang større sosiale problemer og betydelig lavere krav til- og kortere utdanning for å bli Politi, viser at det har skjedd DER.

Hva er "sosiale problemer" og hvilken relevans har det?

 

Det innebærer formodentlig ikke at Politiet stort sett dreper fattige, og ettersom man nesten ikke har fattige i Norge så vil ikke dette bli noe stort problem.

 

 

Her derimot er forholdene fullstendig annerledes

Fordi folk snakker norsk?

 

 

 

og all historikk tyder på at slike ting ikke er noe vi behøver å frykte.

Hvilken historikk er det? Politiets oppførsel under krigen?

 

Mao, man kan forvente at Politiet adlyder den politiske ledelsen, og om denne politiske ledelse endres, som i Filipinene, så ...

 

 

 

Vårt Politi er langt strengere selektert

Hvor har du det fra? Tall?

 

bedre utdannet

Lengre utdannet er ikke nødvendigvis bedre utdannet, og uansett så er det vel ikke mange Politifolk som har gjennomgått siste (av de uendelig varierende) utdannelsene?

 

og har mye tyngre fokus på å løse situasjoner uten vold/våpen. Selv på oppdrag der de er bevæpnet.

Og enda større ville fokus være om de ikke hadde våpen tilgjengelig

 

Ikke bare prøver du å sammenligne med det landet i verden med flest slike issues, men du viser også til en av de værste byene i det landet.

Hvor har du dette fra?

 

 

Det finnes bokstavelig talk ingen sammenligningsgrunnlag.

Selvsagt finnes det likheter og dermed grunn til bekymring.

 

Kan du heller vise til at dette er et problem i for eksempel Finland, Sverige eller Danmark? Eller Australia, Canada eller Japan for den saks skyld?

Disse er unntakene i verden ... i det store flertall av landene i verden utøver Politiet relativt ofte vold mot befolkningen, lyver om det, og slipper unna (medmindre det finnes video av hendelsen og selv da skjer det ikke stort).

 

Disse landene du nevner, pluss Norge, skjer det også om enn ikke i så stor skala, untatt i Bergen da ... dog det er kun det vi kjenner til. Store mørketall her.

1. Chicago har store problemer med gjengkriminalitet og er den byen i USA med mest skytevåpen-relatert drap. Samt at Politiet der har lang historikk ang. korrupsjon(selv om dette tilsynelatende har bedret seg betraktelig)

 

2. Nei. Mye større tilgang på våpen blant kriminelle og en helt annen type Politi.

 

3. Nei, moderne norsk Politi som ofte ikke engang bruker våpen når de har hjemmel til det. Og hvertfall ikke når de ikke har hjemmel til det. Det er ingenting som tyder på at moderne norsk Politi skal skyte uskyldige(og begynn for faen ikke med knivkjerringa igjen, den er vi ferdig med).

 

4. Antall søkere kontra plasser på skolen. Det er dritvanskelig å komme inn på PHS og de kan velge fra øverste hylle. Det er strengt i Chicago og. Men norsk Politi’s verdier er annerledes.

 

5. I dette tilfellet er det det. Og hvor har du det fra at få Politifolk har gått gjennom dagens utdannelse. Dagens system har vært på plass sinen 1989. Ting har selvsagt endret seg med tidene, men Politifolk må følge nye retningslinjer og må tidvis ha faglig påfyll. Mest relevant her er at våpentrening/taktisk trening har økt og bedret seg- og her må de gjennom den nye opplæringen for å beholde godkjenning.

 

6. Nei. De har allerede vist at våpen på hofta ikke vil endre dette fokuset.

 

7. Chicago har store problemer og har noen av de høyeste drapstallene i USA. Høyere enn både NY og LA.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Chicago

 

8. Den eneste likheten er at det er en Politistyrke der, som skal bekjempe kriminalitet. På ingen andre måter kan Chicago sammenlignes med Norge.

 

9. Vi er jo også blant disse unntakene.... Det er verdier, moral og etikk innad i Politistyrkene, samt utdanning, prosedyrer og regler- kombinert med kriminalitetsbildet generelt som fører til dette. Og der er vi svært like disse landene.

Vis gjerne til uskyldige som blir skutt av Politiet på den måten som i Chicago(som du viste til). Og de i Bergen ble for det første ikke drept og er for det andre ikke relativt til dagens Politi.

Store mørketall her? Hva baserer du det på? Du viser ikke til noe som skal gi grunn til å tro dette, annet enn din egen overbevisning om at Politiet per definisjon vil folk vondt.

[nirolo]

 

 

Det hjelper ikke så lenge han ikke utførte en lovlig tjenestehandling.

Selvforsvar og nødverge er noe enhver har rett til. Ikke bare politi. Men dette er jo som vi har slått fast kun spekulasjoner og uten relevans for temaet i tråden.

Det var altså ikke nødverge.

Her framsatte du påstanden om at selvfordvar kun var tillatt ved lovlig tjenestehandling. Jeg påpekte at det var feil. Hvorvidt det var selvforsvar er ikke poenget mitt.

[Sithric]

Den han skrev var vel at selvforsvar(altså nødverge) ikke gjelder dersom du "forsvarer" deg mot en lovlig tjenestehandling fra Politiet.

[hekomo]

 

Dette har da ingen verdens ting med bevæpning av norsk politi å gjøre. Nå må du for pokker se å holde deg til tema.

Erfaringer fra utlandet tilsier at Politiet kommer til å drepe uskyldige, samt å lyve om hva som skjedde etterpå.

 

Intet tilsier at samme ikke vil skje i Norge, eller allerede har skjedd i Norge.

 

https://www.youtube.com/watch?v=AhWo3kf__KM

 

Nei, erfaringer fra utlandet tilsier ikke dette i det hele tatt. Tvert imot truet politiet sjeldnere med våpen da de var midlertidig bevæpnet. Dessuten har du for eksempel Finland der de vel dreper færre enn Norge.

 

Videoer fra USA er irrelevante for Norge. Dette vet du godt, så her driver du igjen med løgn.

 

Lengre utdannet er ikke nødvendigvis bedre utdannet, og uansett så er det vel ikke mange Politifolk som har gjennomgått siste (av de uendelig varierende) utdannelsene?

Politihøgskolen har eksistert siden tidlig på 90-tallet.

[frohmage]

4. Antall søkere kontra plasser på skolen. Det er dritvanskelig å komme inn på PHS og de kan velge fra øverste hylle. Det er strengt i Chicago og. Men norsk Politi’s verdier er annerledes.

 

Det er jo fortsatt (ut ifra egen erfaring) mange som ikke burde være politi som likevel har blitt det. Hvilke kriterier er det søkerne blir sortert på? Er det bare fysiske krav og karakterkrav, eller må søkerne på noen måte vise at de egner seg som politi?

[Sithric]

 

4. Antall søkere kontra plasser på skolen. Det er dritvanskelig å komme inn på PHS og de kan velge fra øverste hylle. Det er strengt i Chicago og. Men norsk Politi’s verdier er annerledes.

Det er jo fortsatt (ut ifra egen erfaring) mange som ikke burde være politi som likevel har blitt det. Hvilke kriterier er det søkerne blir sortert på? Er det bare fysiske krav og karakterkrav, eller må søkerne på noen måte vise at de egner seg som politi?

Samtlige må gjennom et krevende intervju også. Og de fleste kommer faktisk ikke inn første gangen de søker. I tillegg så blir de jo observert gjennom opptaket. Det er også utsilinger i løpet av utdanningen, så selv om du får "lurt" deg gjennom opptaket, så er du ikke garantert å fortsette. Dette gjelder særlig 2. året, når de er ute i praksis.

Men det er klart, selv om systemet er godt, så er det jo ikke 100% idiotsikkert. Og det vil det aldri bli.

Endret 28. november 2017 av Sithric

[nirolo]

Den han skrev var vel at selvforsvar(altså nødverge) ikke gjelder dersom du "forsvarer" deg mot en lovlig tjenestehandling fra Politiet.

Det som ble skrevet var

 

 

 

https://www.politiforum.no/artikler/politimann-knivstukket-og-drept/383688

 

April 2010.

Alltid trist når menneskeliv går tapt ... dog det er mulig denne mannen bare handlet i selvforsvar basert på hans subjektive oppfattelse av situasjonen.

Det hjelper ikke så lenge han ikke utførte en lovlig tjenestehandling.

 

Og det er patetisk hvordan du prøver å avspore diskusjonen nå som du enda en gang har fått det gnidd inn i trynet at du tar feil.

Hvordan det skal bety at selvforsvar ikke gjelder når det er mot en lovlig tjenestehandlig skjønner ikke jeg?

Hmm, mener du kanskje at det er en 'ikke' inni der som ikke skulle vært der? I så fall har jeg misforstått hele utsagnet - kanskje ikke så rart, en ekstra ikke har en tendens til å endre betydningen av et utsagn.

[frohmage]

 

 

4. Antall søkere kontra plasser på skolen. Det er dritvanskelig å komme inn på PHS og de kan velge fra øverste hylle. Det er strengt i Chicago og. Men norsk Politi’s verdier er annerledes.

Det er jo fortsatt (ut ifra egen erfaring) mange som ikke burde være politi som likevel har blitt det. Hvilke kriterier er det søkerne blir sortert på? Er det bare fysiske krav og karakterkrav, eller må søkerne på noen måte vise at de egner seg som politi?

Samtlige må gjennom et krevende intervju også. Og de fleste kommer faktisk ikke inn første gangen de søker. I tillegg så blir de jo observert gjennom opptaket. Det er også utsilinger i løpet av utdanningen, så selv om du får "lurt" deg gjennom opptaket, så er du ikke garantert å fortsette. Dette gjelder særlig 2. året, når de er ute i praksis.

Men det er klart, selv om systemet er godt, så er det jo ikke 100% idiotsikkert. Og det vil det aldri bli.

 

 

Takk for godt svar! (faktisk nesten litt betryggende)

Endret 28. november 2017 av frohmage

[nirolo]

Samtlige må gjennom et krevende intervju også. Og de fleste kommer faktisk ikke inn første gangen de søker. I tillegg så blir de jo observert gjennom opptaket. Det er også utsilinger i løpet av utdanningen, så selv om du får "lurt" deg gjennom opptaket, så er du ikke garantert å fortsette. Dette gjelder særlig 2. året, når de er ute i praksis.

Men det er klart, selv om systemet er godt, så er det jo ikke 100% idiotsikkert. Og det vil det aldri bli.

Vi kan vel ikke krevet et idiotsikkert system? Vi må forvente at det er langt mellom idiotene og så langt har jeg ikke sett noe som tyder på noe annet.

[Sithric]

 

Den han skrev var vel at selvforsvar(altså nødverge) ikke gjelder dersom du "forsvarer" deg mot en lovlig tjenestehandling fra Politiet.

Det som ble skrevet var

 

 

 

https://www.politiforum.no/artikler/politimann-knivstukket-og-drept/383688

 

April 2010.

Alltid trist når menneskeliv går tapt ... dog det er mulig denne mannen bare handlet i selvforsvar basert på hans subjektive oppfattelse av situasjonen.

Det hjelper ikke så lenge han ikke utførte en lovlig tjenestehandling.

 

Og det er patetisk hvordan du prøver å avspore diskusjonen nå som du enda en gang har fått det gnidd inn i trynet at du tar feil.

Hvordan det skal bety at selvforsvar ikke gjelder når det er mot en lovlig tjenestehandlig skjønner ikke jeg?

Hmm, mener du kanskje at det er en 'ikke' inni der som ikke skulle vært der? I så fall har jeg misforstått hele utsagnet - kanskje ikke så rart, en ekstra ikke har en tendens til å endre betydningen av et utsagn.

Ja, ser ut til å ha blitt kluss i "ikkene" det SF sin påstand var hvertfall at gjerningsmannen knivdrepte Politimannen i selvforsvar. Så da regner jeg med at hekomo mente at selvforsvar ikke gjelder mot en lovlig tjenestehandling.

[Sithric]

 

 

 

4. Antall søkere kontra plasser på skolen. Det er dritvanskelig å komme inn på PHS og de kan velge fra øverste hylle. Det er strengt i Chicago og. Men norsk Politi’s verdier er annerledes.

Det er jo fortsatt (ut ifra egen erfaring) mange som ikke burde være politi som likevel har blitt det. Hvilke kriterier er det søkerne blir sortert på? Er det bare fysiske krav og karakterkrav, eller må søkerne på noen måte vise at de egner seg som politi?

Samtlige må gjennom et krevende intervju også. Og de fleste kommer faktisk ikke inn første gangen de søker. I tillegg så blir de jo observert gjennom opptaket. Det er også utsilinger i løpet av utdanningen, så selv om du får "lurt" deg gjennom opptaket, så er du ikke garantert å fortsette. Dette gjelder særlig 2. året, når de er ute i praksis.

Men det er klart, selv om systemet er godt, så er det jo ikke 100% idiotsikkert. Og det vil det aldri bli.

Takk for godt svar! (faktisk nesten litt betryggende)

Bare hyggelig

[Sithric]

 

Samtlige må gjennom et krevende intervju også. Og de fleste kommer faktisk ikke inn første gangen de søker. I tillegg så blir de jo observert gjennom opptaket. Det er også utsilinger i løpet av utdanningen, så selv om du får "lurt" deg gjennom opptaket, så er du ikke garantert å fortsette. Dette gjelder særlig 2. året, når de er ute i praksis.

Men det er klart, selv om systemet er godt, så er det jo ikke 100% idiotsikkert. Og det vil det aldri bli.

Vi kan vel ikke krevet et idiotsikkert system? Vi må forvente at det er langt mellom idiotene og så langt har jeg ikke sett noe som tyder på noe annet.

Nei nettopp. Helt enig

[Maxopp]

Noe jeg lurer på er, det finnes mange pistolklubber rundt om i landet hvor mange våde skudd har de hatt.

Jeg har selv skutt ca 200 runder med 9mm Glock som politiet bruker og man kan kjøre den i tørketrommel uten den går av.

I dag er det faktisk ikke noe problem å bygge inn en sensor som registrer om avtrekker faktisk blir trykt inn.

Har da en politi betjent faktisk dratt av et vådeskudd bør vedkommende bli avskjediget på stedet.

[Sithric]

Noe jeg lurer på er, det finnes mange pistolklubber rundt om i landet hvor mange våde skudd har de hatt.

Jeg har selv skutt ca 200 runder med 9mm Glock som politiet bruker og man kan kjøre den i tørketrommel uten den går av.

I dag er det faktisk ikke noe problem å bygge inn en sensor som registrer om avtrekker faktisk blir trykt inn.

Har da en politi betjent faktisk dratt av et vådeskudd bør vedkommende bli avskjediget på stedet.

Det må man selvsagt få mene. For øvrig bruker Politiet HK P30L V1. Delta, PST og Den Kongelige Politieskorte brukte Glock da .38 revolver fortsatt var standard for Politiet ellers, men de byttet til P30 da resten av Politiet gjorde det.

[nirolo]

Noe jeg lurer på er, det finnes mange pistolklubber rundt om i landet hvor mange våde skudd har de hatt.

Jeg har selv skutt ca 200 runder med 9mm Glock som politiet bruker og man kan kjøre den i tørketrommel uten den går av.

I dag er det faktisk ikke noe problem å bygge inn en sensor som registrer om avtrekker faktisk blir trykt inn.

Har da en politi betjent faktisk dratt av et vådeskudd bør vedkommende bli avskjediget på stedet.

Avskjedigelse er en alt for kraftig reaksjon i mine øyne, men at de får et forelegg synes jeg er på sin plass. I dag får de ofte ingen reaksjon i det hele tatt.

[Sithric]

 

Noe jeg lurer på er, det finnes mange pistolklubber rundt om i landet hvor mange våde skudd har de hatt.

Jeg har selv skutt ca 200 runder med 9mm Glock som politiet bruker og man kan kjøre den i tørketrommel uten den går av.

I dag er det faktisk ikke noe problem å bygge inn en sensor som registrer om avtrekker faktisk blir trykt inn.

Har da en politi betjent faktisk dratt av et vådeskudd bør vedkommende bli avskjediget på stedet.

Avskjedigelse er en alt for kraftig reaksjon i mine øyne, men at de får et forelegg synes jeg er på sin plass. I dag får de ofte ingen reaksjon i det hele tatt.

Reaskjonen kommer an på alvorsgraden av vådeskuddet. 6 av de 23 vådeskuddene under den midlertidige bevæpningen førte til disiplinærtiltak. Han ene fikk 12 000,- i bot. Endret 29. november 2017 av Sithric

[Skatteflyktning]

 

Ja, ser ut til å ha blitt kluss i "ikkene" det SF sin påstand var hvertfall at gjerningsmannen knivdrepte Politimannen i selvforsvar. Så da regner jeg med at hekomo mente at selvforsvar ikke gjelder mot en lovlig tjenestehandling.

... inkludert om den som forsvarte seg selv ikke var klar over at han sto fremfor en politimann i lovlig tjenestehandling.

 

Eller påpeke at jeg ikke påsto at mannen handlet i selvforsvar, kun at vedkommende HEVDER å ha gjort dette, akkurat som politimannen som skjøt tomatknivdama, dog ene saken blir henlagt men den andre havner i retten.

 

Jeg mener at det er gode grunner til å betvile begge påstandene om selvforsvar og derfor burde begge vurderes i retten.

 

Videre klargjør selvforsvaret mot politimannen at det at vedkommende skulle være utilregnelig i gjerningsøyeblikket ikke er noen hindring for å ta saken til retten, ettersom vedkommende faktisk ble kjent utilregnelig og idømt tvunget psykiatrisk bahendling.

 

Hvorfor ble da saken mot tomatknivdama henlagt? Utover sannsynligheten for at Politiet ville ha "driti seg ut" i en åpen rettsak?

Endret 29. november 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

Han sa så. Men det var likevel en lovlig tjenestehandling fra en unifomert Politimann. Det skal litt til å ikke skjønne at noen er Politi når de dukker opp uniformert. Han ble jo dømt til behandling; kanskje han hadde forstått at det var en Politimann om han ikke hadde vært syk.