Bør politiet bevæpnes?

[nirolo]

Det hjelper ikke så lenge han ikke utførte en lovlig tjenestehandling.

 

Selvforsvar og nødverge er noe enhver har rett til. Ikke bare politi. Men dette er jo som vi har slått fast kun spekulasjoner og uten relevans for temaet i tråden.

 

Og det er patetisk hvordan du prøver å avspore diskusjonen nå som du enda en gang har fått det gnidd inn i trynet at du tar feil.

Enig i at dette er en avsporing, men du svarer jo og da fortsetter SF. Forøvrig sier forumreglene noe om hvordan vi skriver til hverandre her.

[Sithric]

For meg kokes spørsmålet om hvorvidt Politiet bør bevæpnes ned til to hovedargumenter.

 

1. Det HAR skjedd at ubevæpnet Politi blir utsatt for eller vitne til uventet potensielt dødelig vold. Og det vil skje igjen. Og igjen.... Og igjen.

2. Med våpen på hofta vil responstiden bli uendelig mye kortere dersom noe inntreffer. Enten det gjelder livstruende vold på "hverdagsoppdrag" eller større alvorlige hendelser.

 

Disse to argumentene gir etter min mening grunnlag til å innføre bevæpning og forteller meg at bevæpning burde vært innført for lenge siden.

 

Særlig når vi vet at vi har verdens best utdannede Politi, som er best i verden på konfliktdempende atferd og på å løse situasjoner uten vold eller våpenbruk. Selv når de er bevæpnet.

Endret 27. november 2017 av Sithric

[nirolo]

Så du har ingen motforestillinger overhode? Fasinerende.

[Sithric]

Det finnes jo selvsagt ulemper også, men de "problemene" er små i forhold til konsekvensene et ubevæpnet Politi kan ha, da de i stor grad har vist seg å ikke være noe issue.

Det finnes argumenter både for og imot, men etter min mening veier argumene for tyngst.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Psykisk syke har drept over hundre mennesker de siste årene. Blant disse flere barn.

I Norge?

 

Og ingen avisoppslag?

Ja, i Norge. Og jo, det har vært avisoppslag. For eksempel Halloween-drapet i Oslo.

One down, 99 to go ...

 

Hvor mange år er "de siste årene foresten?

 

De siste tusen år eller de siste to årene?

 

 

Og kvinnen på Grønland som kunne ha endt opp som drapskvinne dersom politiet ikke hadde stoppet henne.

Høyst tvilsomt.

 

Det hjelper ikke så lenge han ikke utførte en lovlig tjenestehandling.

Pussig rettferdighetsforståelse, .... eller mangel av sådann.

[nirolo]

 

 

 

Psykisk syke har drept over hundre mennesker de siste årene. Blant disse flere barn.

I Norge?

 

Og ingen avisoppslag?

Ja, i Norge. Og jo, det har vært avisoppslag. For eksempel Halloween-drapet i Oslo.

One down, 99 to go ...

 

Hvor mange år er "de siste årene foresten?

 

De siste tusen år eller de siste to årene?

Du har fått dokumentasjonen før, men jeg poster den igjen https://www.nrk.no/dokumentar/102-drept-av-alvorlig-psykisk-syke-1.11486065 Endret 27. november 2017 av nirolo

[Skatteflyktning]

 

Du har fått dokumentasjonen før, men jeg poster den igjen https://www.nrk.no/dokumentar/102-drept-av-alvorlig-psykisk-syke-1.11486065

Takker, 102 drepte de siste 10 årene med andre ord.

 

Er det noe som helst som tyder på at noen av disse ville ha vært unngått med bevepnet politi?

 

På den andre side hvor mange andre, sinnslidende eller ikke, ville Politiet ha tatt livet av om de hadde vært bevepnet over samme tidsperiode?

[Sithric]

Poenget var vel at det var et svar til hvor mange psykisk syke som har tatt liv. Ikke om bevæpning ville hatt noe å si.

Endret 27. november 2017 av Sithric

[Skatteflyktning]

 

Poenget var vel at det var et svar til hvor mange psykisk syke som har tatt liv. Ikke om bevæpning ville hatt noe å si.

Hvorfor føres da de psykisk syke frem som ett argument for hvorfor politiet bør bevepnes?

[Sithric]

Hva som ville vært unngått og hva som ville ført til at vedkommende hadde blitt skutt av Politiet, blir bare meningsløs spekulasjon.

Men for argumentets skyld: Det kommer an på omstendighetene.

 

Var Politiet i det hele tatt tilstede? Hvis ikke, ville det jo ikke utgjort noen forskjell.

 

Om Politiet var der, var de allerede bevæpnet? Var de det, vet vi jo svaret siden de ikke ble skutt.

 

Om Politiet var der ubevæpnet, var volden av en slik art at Politiet måtte velge mellom å rømme eller sloss mot en bevæpnet gjerningsmann?

 

Det er egentlig bare det siste spørsmålet som er relevant for diskusjonen, da de to andre svarer seg selv.

[Skatteflyktning]

Det er vel også viktig å se å lære av hva som skjer i andre land der politiet er bevepnet:

 

Police tell one story of what happened in Barangay 19. Security cameras tell another.

https://www.reuters.com/investigates/special-report/philippines-drugs-surveillance/

 

Er det slik vi vil ha det?

Endret 27. november 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

 

Poenget var vel at det var et svar til hvor mange psykisk syke som har tatt liv. Ikke om bevæpning ville hatt noe å si.

Hvorfor føres da de psykisk syke frem som ett argument for hvorfor politiet bør bevepnes?

Fordi det er Politiet som skal håndtere disse dersom de er farlige. Og hvis man ikke vet på forhånd at de er farlige, vil bevæpning ha relevans.

[DukeRichelieu]

Jeg synes så absolutt politiet bør bevæpnes, men det burde ikke være nødvendig med ladde våpen med skudd i kammeret. Å lade et våpen tar vel ikke allverden med tid? 

 

Da unngår man vel også problematikken med vådeskudd og ulykker.  

[Cipher Panda]

Hva som ville vært unngått og hva som ville ført til at vedkommende hadde blitt skutt av Politiet, blir bare meningsløs spekulasjon.

Men for argumentets skyld: Det kommer an på omstendighetene.

 

Var Politiet i det hele tatt tilstede? Hvis ikke, ville det jo ikke utgjort noen forskjell.

 

Om Politiet var der, var de allerede bevæpnet? Var de det, vet vi jo svaret siden de ikke ble skutt.

 

Om Politiet var der ubevæpnet, var volden av en slik art at Politiet måtte velge mellom å rømme eller sloss mot en bevæpnet gjerningsmann?

 

Det er egentlig bare det siste spørsmålet som er relevant for diskusjonen, da de to andre svarer seg selv.

Tråden sirkler bare rundt til de samme konklusjonene, omgivelsene betyr alt. Nettopp derfor er det gjort vurderinger utifra risiko- og sårbarhetsanalyser av enkelte politidistrikt, PST og FKTS.

 

Hva blir det neste spørsmålet av SF, bør sivile bevæpnes til tennene?

[Skatteflyktning]

Fordi det er Politiet som skal håndtere disse dersom de er farlige. Og hvis man ikke vet på forhånd at de er farlige, vil bevæpning ha relevans.

Publikum skal ha kontakt med politiet, og disse kan være farlige, men man vet ikke på forhånd hvilke av dem som vil være farlige. så da vil bevæpning av publikum ha relevans

[hekomo]

Ok. 

Ja, kanskje det var helt korrekt.

 

At politiet handler for godt til at man kan konkludere med at de handler dårlig.

 

Haha!

Hva er det du prøver å si? Hva med å formulere et reelt argument og ikke bare svada?

 

 

 

Det hjelper ikke så lenge han ikke utførte en lovlig tjenestehandling.

Selvforsvar og nødverge er noe enhver har rett til. Ikke bare politi. Men dette er jo som vi har slått fast kun spekulasjoner og uten relevans for temaet i tråden.

 

Det var altså ikke nødverge.

 

 

Er det noe som helst som tyder på at noen av disse ville ha vært unngått med bevepnet politi?

Poenget er at psykisk syke kan drepe. At noen er psykisk syke gjør ikke for eksempel kniven ufarlig på helt magisk vis

[hekomo]

Det er vel også viktig å se å lære av hva som skjer i andre land der politiet er bevepnet:

 

Police tell one story of what happened in Barangay 19. Security cameras tell another.

https://www.reuters.com/investigates/special-report/philippines-drugs-surveillance/

 

Er det slik vi vil ha det?

 

Dette har da ingen verdens ting med bevæpning av norsk politi å gjøre. Nå må du for pokker se å holde deg til tema.

[hekomo]

Jeg synes så absolutt politiet bør bevæpnes, men det burde ikke være nødvendig med ladde våpen med skudd i kammeret. Å lade et våpen tar vel ikke allverden med tid? 

 

Da unngår man vel også problematikken med vådeskudd og ulykker.

Nei, det gjør man ikke. For det første har ikke politiet alltid to hender fri:

 

https://pf.no/admin/filestore/Politiforum/Dybde/Skuddene_p_Hadeland/skuddene.html

 

For det andre skjer nesten alle vådeskudd i forbindelse med lading eller tømming av våpen, og da er det idioti å drive med lading av våpen ute i offentligheten, og til og med når stressnivået står i taket.

[Skatteflyktning]

Dette har da ingen verdens ting med bevæpning av norsk politi å gjøre. Nå må du for pokker se å holde deg til tema.

Erfaringer fra utlandet tilsier at Politiet kommer til å drepe uskyldige, samt å lyve om hva som skjedde etterpå.

 

Intet tilsier at samme ikke vil skje i Norge, eller allerede har skjedd i Norge.

 

https://www.youtube.com/watch?v=AhWo3kf__KM

Endret 27. november 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

Nei. Erfaring fra land med lang større sosiale problemer og betydelig lavere krav til- og kortere utdanning for å bli Politi, viser at det har skjedd DER.

 

Her derimot er forholdene fullstendig annerledes og all historikk tyder på at slike ting ikke er noe vi behøver å frykte. Vårt Politi er langt strengere selektert, bedre utdannet og har mye tyngre fokus på å løse situasjoner uten vold/våpen. Selv på oppdrag der de er bevæpnet.

 

Ikke bare prøver du å sammenligne med det landet i verden med flest slike issues, men du viser også til en av de værste byene i det landet. Det finnes bokstavelig talk ingen sammenligningsgrunnlag.

 

Kan du heller vise til at dette er et problem i for eksempel Finland, Sverige eller Danmark? Eller Australia, Canada eller Japan for den saks skyld?