Bør politiet bevæpnes?

[Sithric]

Om du kom med kilde så må jeg ha gått glipp av den. Beklager.Kan du gjenta, eller henvise til posten du mener du fremla kilden i.

http://www.klartale.no/norge/mer-vold-mot-politiet-1.334425

 

https://www.fvn.no/nyheter/norge_og_verden/i/1enAB/Hyppigere-og-grovere-vold-mot-politiet

 

https://www.siste.no/naringsliv/hyppigere-og-grovere-vold-mot-politiet/s/1-103-6135823

[Atib Azzad]

 det er slik Politiet opplever det og da er det ikke opp til oss sofasynsere å bagatellisere eller betvile dette.

 

Hva er det vi driver med her da?    

 

Om man velger å bevæpne, og 'grovere vold' eskalerer ytterligere, vil du da synes det er uproblematisk å diskutere automatrifler, eller tanks?

Endret 26. november 2017 av Atib Azzad

[Skatteflyktning]

Har du noengang prøvd å skjære tomater Hekemo?

[Cipher Panda]

Har du noengang prøvd å skjære tomater Hekemo?

Har du noen gang ufarliggjort en sagtannet kniv med bare nevene?

[hekomo]

 

Har du noengang prøvd å skjære tomater Hekemo?

Har du noen gang ufarliggjort en sagtannet kniv med bare nevene?

 

SF mener at t-skjorten hans beskytter ham mot kutt fra skarpe, sagtannede kniver.

[Skatteflyktning]

Takk Sithric, det var ikke med vilje at disse ble oversett. Iblandt går det litt fort i svingene her også for meg.

 

http://www.klartale.no/norge/mer-vold-mot-politiet-1.334425

Kilden (voldsforsker Ragnhild Bjørnebekk ved Politihøgskolen) gjentar kun din egen påstand, men det er uklart hvorfor.

 

 

https://www.fvn.no/nyheter/norge_og_verden/i/1enAB/Hyppigere-og-grovere-vold-mot-politiet

Samme kilde via annen avis

 

Hun henviser dog til en eller annen statistikk ... det er denne som faktisk hadde vært interesant å få tatt en titt på ... om den eksisterer.

 

 

https://www.siste.no/naringsliv/hyppigere-og-grovere-vold-mot-politiet/s/1-103-6135823

Ditto

 

Ellers bare bemerke at dette er over 5 år gamle avisartikler

Endret 26. november 2017 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

 

Har du noengang prøvd å skjære tomater Hekemo?

Har du noen gang ufarliggjort en sagtannet kniv med bare nevene?

Sagtannede tomatkniver er fullstendig ufarlige, det er personene som eventuellt er farlige ... slike som Politimenn som er uforsiktige i sin omgang med skytevåpen.

 

 

SF mener at t-skjorten hans beskytter ham mot kutt fra skarpe, sagtannede kniver.

Nei, kun fra stikk av butte kniver utøvd av kvinnfolk Endret 26. november 2017 av Skatteflyktning

[Cipher Panda]

 

 

 

Har du noengang prøvd å skjære tomater Hekemo?

Har du noen gang ufarliggjort en sagtannet kniv med bare nevene?

SF mener at t-skjorten hans beskytter ham mot kutt fra skarpe, sagtannede kniver.

Nei, kun fra stikk av butte kniver utøvd av kvinnfolk

Dæven, den bomullen tåler en del. Men hvordan fungerer det mot diagonale kutt tro?

[Sithric]

 

 

 

Igjen. Jeg kom med kilde, som du valgte å ignorere. Om det er basert på anmeldelser vet jeg ikke, men det er slik Politiet opplever det og da er det ikke opp til oss sofasynsere å bagatellisere eller betvile dette.

Hva er det vi driver med her da?

 

Om man velger å bevæpne, og 'grovere vold' eskalerer ytterligere, vil du da synes det er uproblematisk å diskutere automatrifler, eller tanks?

Som flere tidligere har påpekt, så er det ingenting som tyder på at det skal eskalere på den måten. Vi snakker om "vanlige" kriminelle eller psykisk syke som utgjør en fare for folk på en "liten skala".

 

De tunge kriminelle har allerede automatvåpen av type AG3 og AK47. Har hatt det i flere tiår. Og tunge aksjoner mot disse er det i utgangspunktet Delta og UEH som utfører.

 

For øvrig så har Politiet automatvåpen tilgjengelig for mer "heavy" aksjoner. MP5(skyter pistolammo) for vanlige tjenestemenn, samt UEH. Og Diemaco C8(Canadisk versjon av M4, og samme standardvåpen som FSK bruker) for Delta. De har ikke tanks, men de har pansede kjøretøyer tilgjengelig. Så eskaleringen har allerede skjedd og den er det de kriminelle som står for, da disse hadde slike våpen lenge før Politiet hadde det. Politiet kan ikke la være å "matche" de kriminelle, for da vil de jo ikke være istand til å "ta" dem.

[Skatteflyktning]

Dæven, den bomullen tåler en del. Men hvordan fungerer det mot diagonale kutt tro?

Elendig, derfor har man de kuttsikre hanskene, samt litt mer bekledning enn kun T-skjorte

[Atib Azzad]

Takk for svar.
Ja, det er klart, jeg mente innen generell bevæpning slik vi nå diskuterer for standard-tjenestemenn, eller hva man skulle kalt det.

 

Jeg håper ikke politiet mener å gå etter psykisk syke med pistolene sine, slik du skisserer.

[Sithric]

 

Dæven, den bomullen tåler en del. Men hvordan fungerer det mot diagonale kutt tro?

Elendig, derfor har man de kuttsikre hanskene, samt litt mer bekledning enn kun T-skjorte

Kuttsikre hansker og stikkvest dekker ikke hals, lyske, underarmer, armhuler eller lår. Og verneutstyret er ikke, har aldri vært ment brukt og skal ikke brukes som et aktivt forsvarsmiddel. Det er "last line of defence". Våpen er det aktive forsvarsmiddelet. Noe annet er bare galskap.

[Skatteflyktning]

 

Jeg håper ikke politiet mener å gå etter psykisk syke med pistolene sine, slik du skisserer.

Nei, disse tilfellene vil være "uhell".

[hekomo]

 

Dæven, den bomullen tåler en del. Men hvordan fungerer det mot diagonale kutt tro?

Elendig, derfor har man de kuttsikre hanskene, samt litt mer bekledning enn kun T-skjorte

 

De kuttsikre hanskene er ikke ment å beskytte mot knivangrep, som jeg allerede har påpekt. Men du gir jo faen i fakta uansett.

 

Har du forresten sett resultatet av noen som har prøvd å beskytte seg mot knivangrep med bare hendene? Jeg kan love deg at det er knivstikk andre steder enn på bare hendene.

 

Så igjen ser vi at du er fullstendig frakoblet virkeligheten. Du baserer alle meningene dine på vrangforestillinger.

[Skatteflyktning]

Kuttsikre hansker og stikkvest dekker ikke hals, lyske, underarmer, armhuler eller lår. Og verneutstyret er ikke, har aldri vært ment brukt og skal ikke brukes som et aktivt forsvarsmiddel. Det er "last line of defence". Våpen er det aktive forsvarsmiddelet. Noe annet er bare galskap.

Det stemmer ikke engang med politiets egen instruks. Politiet er pliktig til å bruke minst skadelig utstyr først sålenge dette kan regnes som tilstrekkelig for å løse situasjonen.

[Skatteflyktning]

 

De kuttsikre hanskene er ikke ment å beskytte mot knivangrep, som jeg allerede har påpekt. Men du gir jo faen i fakta uansett.

 

Har du forresten sett resultatet av noen som har prøvd å beskytte seg mot knivangrep med bare hendene? Jeg kan love deg at det er knivstikk andre steder enn på bare hendene.

Hvorfor tar du de kuttsikre hanskene av i ditt tenkte eksempel?

 

Uansett dette var ikke noe knivangrep, det var ett angrep med pistol.

 

 

Så igjen ser vi at du er fullstendig frakoblet virkeligheten. Du baserer alle meningene dine på vrangforestillinger.

Endret 26. november 2017 av Skatteflyktning

[Sithric]

Takk for svar.

Ja, det er klart, jeg mente innen generell bevæpning slik vi nå diskuterer for standard-tjenestemenn, eller hva man skulle kalt det.

 

Jeg håper ikke politiet mener å gå etter psykisk syke med pistolene sine, slik du skisserer.

Ja, det argumentet gjelder for "standard tjenestemenn". Vanlig operativt ordenspoliti. Det er nemlig disse som oftest utsettes for uventet dødelig vold. UEH og Delta sine aksjoner er jo planlagt på forhånd, så de vet om de får bruk for våpenet.

 

Politiet skal selvsagt ikke "gå etter" psykisk syke. Men disse må jo også stanses på et vis, dersom de utsetter folk for livsfare. Og lar de seg ikke snakkes ned, så må man jo stanse dem på andre måter og hvis de da er bevæpnet, så kan man jo ikke gå inn å sloss mot dem. Omgivelsene, samt Politiet selv har jo ikke noe mindre rett på å bli beskyttet/beskytte seg mot disse, bare fordi de er syke.

[Sithric]

 

Kuttsikre hansker og stikkvest dekker ikke hals, lyske, underarmer, armhuler eller lår. Og verneutstyret er ikke, har aldri vært ment brukt og skal ikke brukes som et aktivt forsvarsmiddel. Det er "last line of defence". Våpen er det aktive forsvarsmiddelet. Noe annet er bare galskap.

Det stemmer ikke engang med politiets egen instruks. Politiet er pliktig til å bruke minst skadelig utstyr først sålenge dette kan regnes som tilstrekkelig for å løse situasjonen.

Ja, og mot kniv er det ofte pistol som er det eneste tilstrekkelige.

[Skatteflyktning]

Ja, og mot kniv er det ofte pistol som er det eneste tilstrekkelige.

Situasjonsbetinget, det kan være sitasjoner hvor angrep med kniv krever skytevåpen ... men det er tvilsomt at det var tilfellet her.

 

Fire politimenn med skjold og kuttsikre hansker mot ett kvinnfolk som står med mopp i ene handen og en liten tomatkniv i andre.

Endret 26. november 2017 av Skatteflyktning

[Atib Azzad]

Jo, men spørsmålet mitt gjaldt vanlige tjenestemenn, du svarte med å si at man allerede har automatvåpen i politiet, men det samme gjelder jo for pistoler også.
Jeg lurte på om du evt. ville synes det var uproblematisk om standard tjenestemenn ønsket seg automatvåpen?

Er det psykisk syke som har eskalert voldsbruken sin?
(Mener ikke å henge meg opp i disse, men synes det er underlig om det faktisk legges frem som en av hovedgruppene som gjør at politiet ønsker seg bevæpning)