Klage på eksamen - fvl § 17

[AnonymDiskusjon]

Hei,

 

jeg trenger hjelp til en klage på muntlig eksamen i VGS. Jeg leverte først inn en klage med begrunnelse til skolen, og eksaminator og sensor skrev hver sin redegjørelse/svar til klagen. Dette ble sendt til klagenemnda i Akershus fylkeskommune, samtidig som jeg fikk en kopi. Etter at jeg mottok eksaminator og sensors redegjørelse, skrev jeg en kommentar/kontradiksjon til disse, som jeg sendte til klagenemnda. Dessverre hadde skolen ikke  gitt meg noen frist (eller noen annen informasjon) for når/hvordan jeg skulle levere en kommentar/kontradiksjon til klagenemnda. Klagenemnda hadde da allerede truffet vedtak i saken innen de hadde mottatt min kommentar/kontradiksjon. Klagenemnda ga meg ikke medhold i klagen, og har senere uttalt at de ikke mener jeg har rett til å komme med en kommentar/kontradiksjon.

 

I fylkets egne retningslinjer for klage på standpunktkarakter står det: "Eleven har rett til å kommentere faglærers redegjørelse jfr. forvaltningsloven § 17." Derimot står det ikke noe tilsvarende for klage på muntlig eksamen. Uansett er elevens rett til å kommentere faglærers redegjørelse for klage på standpunktkarakter begrunnet med fvl § 17. Burde ikke denne lovparagrafen også gjelde for klage på muntlig eksamen, og burde jeg ikke dermed ha mulighet for å kommentere eksaminator og sensors redegjørelse?

 

I Rogaland fylkeskommune sine retningslinjer for klagesaker (inkludert muntlig eksamen) står det følgende: "Skolen skal sende deg kopi av uttalelsene i saken innen 19. juni. Disse kan du kommentere (=kontradiksjon)." Jeg antar at klagebehandlingen i alle fylker er basert på det samme lovverket, og burde jeg ikke derfor ha mulighet til å komme med en kommentar/kontradiksjon i min klagesak?

 

Jeg har også vært i kontakt med elevombudet, som mente at jeg ikke hadde rett til å komme med kommentar/kontradiksjon grunnet unntaket i fvl § 17 andre ledd bokstav b, altså når "rask avgjørelse i saken er påkrevd av hensyn til andre parter eller offentlige interesser". Saken var en hurtigklagebehandling, altså var rask avgjørelse nødvendig. Derimot er jeg usikker på om det er andre parter i saken, jf. fvl § 2 første ledd bokstav e, eller om det er noen offentlige interesser for denne saken. Det ville også vært mulig for klagenemnda å behandle saken tidsnok selv om jeg skulle komme med en kommentar/kontradiksjon, så lenge skolen hadde gitt meg en tidsfrist for å komme med en kommentar/kontradiksjon.

 

Det kan også være verdt å nevne at skolen ikke sendte meg brevet med klagenemndas vurdering/begrunnelse før flere uker etter vedtaket ble fattet av klagenemnda, etter jeg hadde gjentatte ganger etterspurt dette. Skolen underrettet meg i utgangspunktet kun om utfallet av saken uten begrunnelsen, som jeg antar er i strid med fvl § 27.

 

I selve klagen klagde jeg blant annet på at eksamenen varte vesentlig kortere enn det som var beskrevet i skolens informasjonsskriv om opplegget til eksamenen (andre del av eksamen skulle vare ca. 20 min, men varte bare 10 min). Derimot mente klagenemnda at det kun var forskrift til opplæringslova § 3-30 som var relevant. Der står det at muntlig eksamen totalt skal være inntil 30 minutter. I Vestfold fylkeskommunes retningslinjer står det at en formell feil på muntlig eksamen kan være at "Eleven får ikke bruke den tiden han/hun har krav på". Burde det ikke altså være en formell feil for også for Akershus fylkeskommune når jeg fikk mindre tid enn det som ble beskrevet i skolens informasjonsskriv?

 

Jeg har vært i kontakt med klagenemnda om alt dette, men de sier mer eller mindre bare at de mener de har fulgt lovverket, men uten å komme med noen særlig videre begrunnelse. Hvis det er slik at jeg har rett til å komme med en kommentar/kontradiksjon, hvordan kan jeg få klagenemnda til å omgjøre vedtaket slik at jeg kan komme med en kommentar/kontradiksjon?

Anonymous poster hash: 3f2ab...86c

Anonymous poster hash: 3f2ab...86c

[krikkert]

Generelt sett følger det av forvaltningsloven § 33 at reglene i kapittel IV og V, herunder § 17, gjelder tilsvarende i klagesaker. Det følger eksplisitt av fjerde ledd at uttalelser fra underinstansen til klageinstansen i anledning saken skal sendes partene.

 

Forvaltningsloven § 17 annet ledd bokstav b vil ikke gjelde saker om karakterklager. Det er ingen andre parter enn eleven selv, og hensynet til rask avgjørelse er ikke en offentlig interesse. Den primære interessenten i rask klagebehandling er eleven selv.

 

Dette er et åpenbart brudd på saksbehandlingsreglene. Klagenemnda vil allikevel kunne hevde at vedtaket er gyldig etter forvaltningsloven § 41 dersom den manglende uttalelsen din ikke har fått noe å si for vedtaket. I praksis: ville de ha truffet det samme vedtaket hvis de hadde fått uttalelsen din?