Befolkningsvekst

[Lunaris]

 

Jeg har spurt meg selv det samme spørsmålet. Tenk på hvor mye tid som blir kastet bort på foreldrepengersaker i Norge. Jeg hadde fortrekket en minimalistisk stat, hvor alle foreldre får et minimumsbeløp, istedenfor at noen foreldre får 500,000 som de ikke trenger, og andre går konkurs fordi de gjorde en feil, og NAV vil ha pengene tilbake. 

 

Men det betyr ikke at vi bør fjerne foreldrepengene akkuratt nå. Så lenge vi ikke har en minimalistisk stat, men et lavt skattenivå, så bør også foreldre få sin del av kaken.

 

Vel svaret er utrolig lett. Det handler om fordeling. Det vet du sikkert også selv. Jeg synes f.eks systemet vi har i dag er flott. Joda noen ganger blir det ikke riktig og media er veldig flinke til å plukke ut når det går galt om det er 1/1000, 1/100.000, 1/1.000.000 er lite relevant. Så lenge det fungerer bra så vil de aller fleste ikke oppleve problemer og stemme for å beholde ordningen (som er tilfellet per dags dato).

 

Med fordeling så betyr det at vi i stor grad sikrer at alle barn uansett hvilken familie de ble født i skal ha like rettigheter og muligheter til å bli det de vil osv etter egen evne. Ikke bestemt av andre faktorer som økonomi. De aller fleste steder på jord spiller foreldres økonomi mye inn på barnets fremtid. Det er som en øvre grense på hva du kan oppnå i livet.

 

Og ironien er at Norge som veldig sosialistisk har noen av de beste tallene for sosial mobilitet og lignende. Så hvor mye ens fremtid avhenger av individet og ikke andre faktorer. Som de fleste anser at sosialismen er en motsetning til da staten har mer kontroll og folk skattes mer. Men tingen er at det er ingen større faktor som påvirker din evne til å gjøre noe enn penger.

[Skatteflyktning]

Med fordeling så betyr det at vi i stor grad sikrer at alle barn uansett hvilken familie de ble født i skal ha like rettigheter og muligheter til å bli det de vil osv etter egen evne.

Men det har de altså ikke.

[Lunaris]

 

Hvilke ordninger mener du gjør det spesielt lettere for folk å få mange barn?

Alle ordninger hvor man får penger fra det offentlige når det kommer til barn.

 

Ja selvfølgelig er det støtteordninger for å få barn generelt. Vi har støtteordninger til alt. Det handler ikke om å oppfordre folk til å få mer barn, det er slik samfunnet vårt er bygget opp.

Hvorfor har man disse ordningene da?

 

Jeg forstår du hater støtteordninger og bare er imot alle, det betyr ikke at det er aktiv politikk fra staten for å øke befolkningen.

Ikke?

 

Det er aktiv politikk fra staten for å gjøre folk i stand til å velge selv. Skal du ikke kunne få barn med mindre du tjener x kroner i året? Er det frihet? Din form for frihet gjerne. Der bare rike kan gjøre hva de vil. Mens de prøver å hjernevaske alle andre om at de har så mye mer frihet, bortsett fra at de mangler penger til alt og at alt koster penger da. Men er jo bare å bli rik.

Om det bare er rike som kan få barn, hvorfor får mennesker i fattige land da så mange barn?

 

Det å betale kvinner for å være ute av arbeidslivet pga graviditet er ikke for å gjøre det lettere å få barn. Det er for å sikre likestilling. Sikre at kvinner ikke bli diskriminert av arbeidsgiver for å ville ha barn. Fordi menn blir ikke. Fordi de er jo ikke gravide. Så lett for mann å si at det er tåpelig støtteordning, men hva med kvinner som får lavere årslønn? Mister jobb til menn fordi da er arbeidsgiver sikret at ansatt ikke er vekke 1 år om kort tid.

 

Nei vet du hva om du skal påstå at den norske staten har ordninger som er laget for å øke antall barn født så må du kommer ed en spesifikk ordning. Nå sier du bare som du alltid sier "alle støtteordninger er galt". Men du har ingen konkrete eksempler, du har ikke sjekket begrunnelsen for ordningen. For det har alle ordninger, begrunnelse. Så vis gjerne at den norske stat gjør det, eller la være å påstå det.

 

Det staten gjør derimot for å øke befolkning er å ta imot folk som flytter fra andre land for å jobbe i Norge. Og det er noe staten ønsker da det er nødvendig arbeidskraft for landet. Så sånn sett har vi politikk for å øke folketallet. Og grunnen? Befolkningspyramiden. For å takle effekten av befolkningsnedgangen i form av en periode med mange ikke-arbeidende vs arbeidende. 

 

Har du tenkt på at folk i fattige land og rike land har litt forskjellige utgifter ved barn? Har du tenkt hva som blir forventet at du gir en unge, og hva folk selv ønsker å gi en unge før de får en? Folk vil ha plass til ungen slik at ungen kan leve bra. Ha økonomi til god mat, ferier, hobby-aktiviteter, kjøre rundt, skole, utdanning, helseforsikring, andre forsikringer.

 

Vet du hva det er i fattige land? God plass hjemme? Har de ikke uansett. Leve bra? De lever ikke bra uansett. God mat? Bare det å skaffe mat er vanskelig nok. Ferie? Hva er ferie? Hobby? Bil? Utdanning? Forsikring? 

 

Men de får ikke noe av noen. Unger derimot vil jobbe. De jobber for å skaffe familien mat. Sørge for at familien overlever. Blir voksnere og tar mer og mer vare. Og når du blir gammel er ungene dine en pensjon. Unger er en investering for fremtiden. Det er derfor folk i fattige land får mange unger. Fremtiden deres er avhengig av det. Unger er en ressurs for folk, i motsetning til her. Vi har allerede ordnet samfunnet rundt at et individ skal klare seg alene, ordninger der det vi tjener når vi jobber vil dekke oss til vi dør. Vi trenger ingen ekstra til å ta vare på oss. Og siden vi ikke trenger noe så er det ikke vanlig for barn å gi så mye tilbake til foreldre heller, som gjør at de sitter igjen i minus. Og det finnes ingen økonomiske intensiver for å få barn. Vi har støtteordninger i Norge for å sikre likestilling og fordeling, men det gjør ikke billigere å få unge, eller at det går i pluss. De pengene kommer uansett fra foreldrenes inntekt i form av skatt og moms.

[Lunaris]

 

Med fordeling så betyr det at vi i stor grad sikrer at alle barn uansett hvilken familie de ble født i skal ha like rettigheter og muligheter til å bli det de vil osv etter egen evne.

Men det har de altså ikke.

 

Bra argument, du vinner.

[ChiaroScuro]

 

 

Grunnen til at jeg skriver det der, er fordi, med mindre vi klarer å utvide oss til universet, å høste og utvinne mineraler fra asteroider og andre planeter, så vil vi før eller siden dø ut her på jordkloden. Næringsstoffene vil ta slutt, det vil ikke bli nok mat igjen.

 

 

Yepp! Som den eneste gren på evolusjonens tre, som har saget over grenen selv.

[Lunaris]

Yepp! Som den eneste gren på evolusjonens tre, som har saget over grenen selv.

 

Vi er hvertfall blitt smarte nok til å utrydde oss selv!

 

Finnes andre som har gjort det, om ikke hele arter akkurat. Men befolkninger med dyr.

Endret 11. desember 2017 av Lunaris

[QS4MO8J3]

Jeg har spurt meg selv det samme spørsmålet. Tenk på hvor mye tid som blir kastet bort på foreldrepengersaker i Norge. Jeg hadde fortrekket en minimalistisk stat, hvor alle foreldre får et minimumsbeløp, istedenfor at noen foreldre får 500,000 som de ikke trenger, og andre går konkurs fordi de gjorde en feil, og NAV vil ha pengene tilbake. 

 

Men det betyr ikke at vi bør fjerne foreldrepengene akkuratt nå. Så lenge vi ikke har en minimalistisk stat, men et lavt skattenivå, så bør også foreldre få sin del av kaken.

Vel svaret er utrolig lett. Det handler om fordeling. Det vet du sikkert også selv. Jeg synes f.eks systemet vi har i dag er flott. Joda noen ganger blir det ikke riktig og media er veldig flinke til å plukke ut når det går galt om det er 1/1000, 1/100.000, 1/1.000.000 er lite relevant. Så lenge det fungerer bra så vil de aller fleste ikke oppleve problemer og stemme for å beholde ordningen (som er tilfellet per dags dato).

 

Med fordeling så betyr det at vi i stor grad sikrer at alle barn uansett hvilken familie de ble født i skal ha like rettigheter og muligheter til å bli det de vil osv etter egen evne. Ikke bestemt av andre faktorer som økonomi. De aller fleste steder på jord spiller foreldres økonomi mye inn på barnets fremtid. Det er som en øvre grense på hva du kan oppnå i livet.

 

Og ironien er at Norge som veldig sosialistisk har noen av de beste tallene for sosial mobilitet og lignende. Så hvor mye ens fremtid avhenger av individet og ikke andre faktorer. Som de fleste anser at sosialismen er en motsetning til da staten har mer kontroll og folk skattes mer. Men tingen er at det er ingen større faktor som påvirker din evne til å gjøre noe enn penger.

Så et globalt sosialdemokrati etter norsk modell, vil gi menneskeheten samme levestandard/muligheter/rettigheter ol. som nordmenn?

[Skatteflyktning]

Så et globalt sosialdemokrati etter norsk modell, vil gi menneskeheten samme levestandard/muligheter/rettigheter ol. som nordmenn?

Er det noen tvil om dette?

 

[QS4MO8J3]

 

Så et globalt sosialdemokrati etter norsk modell, vil gi menneskeheten samme levestandard/muligheter/rettigheter ol. som nordmenn?

Er det noen tvil om dette?

 

??? Endret 11. desember 2017 av QS4MO8J3

[Lunaris]

Så et globalt sosialdemokrati etter norsk modell, vil gi menneskeheten samme levestandard/muligheter/rettigheter ol. som nordmenn?

 

Selvfølgelig ikke? Hvor har jeg sagt det?

 

Jeg skrev om fordeling. Fordeling skaper ingen verdier, det fordeler eksisterende verdier. Som er poenget mitt, det er ikke relevant til befolkningsvekst. Det er et helt annet tema. Noen folk her inne vil bruke hvert eneste innlegg på å skrive om hvor stygg staten er, og prøver å få staten til å ha gjort og ville ting den ikke har gjort, og er helt irrelevant for debatten egentlig. Dette handler ikke om sosialisme en plass. Hvem bryr seg om ideologi, dette er en global utfordring.  

 

Det ligger i ordet. Overbefolkning. Over, som i for mye. Så hvilken ideologi støtter å gjøre for mye av noe? Selvfølgelig ingen.

 

Dette handler om global befolkningsvekst, som ikke er noe Norge bidrar til så det er ikke noe problem i Norge som også er et av verdens tynnest befolkede land. Likevel klarer noen å finne en måte å kritisere den norske staten. Tror de da. Det er jo bare tull, og ikke relevant for diskusjonen.

[QS4MO8J3]

 

Så et globalt sosialdemokrati etter norsk modell, vil gi menneskeheten samme levestandard/muligheter/rettigheter ol. som nordmenn?

Selvfølgelig ikke? Hvor har jeg sagt det?

 

Utifra hva du skrev, fikk jeg inntrykk av at sosialismen i Norge er fantastisk?

Jeg skrev om fordeling. Fordeling skaper ingen verdier, det fordeler eksisterende verdier. Som er poenget mitt, det er ikke relevant til befolkningsvekst. Det er et helt annet tema. Noen folk her inne vil bruke hvert eneste innlegg på å skrive om hvor stygg staten er, og prøver å få staten til å ha gjort og ville ting den ikke har gjort, og er helt irrelevant for debatten egentlig. Dette handler ikke om sosialisme en plass. Hvem bryr seg om ideologi, dette er en global utfordring.  

 

Det ligger i ordet. Overbefolkning. Over, som i for mye. Så hvilken ideologi støtter å gjøre for mye av noe? Selvfølgelig ingen.

 

Dette handler om global befolkningsvekst, som ikke er noe Norge bidrar til så det er ikke noe problem i Norge som også er et av verdens tynnest befolkede land. Likevel klarer noen å finne en måte å kritisere den norske staten. Tror de da. Det er jo bare tull, og ikke relevant for diskusjonen.

Noen blir tildelt masse, og får da høy levestandard/muligheter/rettigheter/lav befolkningsvekst ol. Noen blir tildelt lite, og får da lav levestandard/få muligheter/få rettigheter/høy befolkningsvekst ol.

[Camlon]

Med fordeling så betyr det at vi i stor grad sikrer at alle barn uansett hvilken familie de ble født i skal ha like rettigheter og muligheter til å bli det de vil osv etter egen evne. Ikke bestemt av andre faktorer som økonomi. De aller fleste steder på jord spiller foreldres økonomi mye inn på barnets fremtid. Det er som en øvre grense på hva du kan oppnå i livet.

 

Det handler ikke om fordeling. Om du tjener 500k og mannen tjener 500k, så får man 500k i foreldrepenger. Om du er student og mannen tjener 300k så får du nesten ingenting.

 

Poenget har aldri vært fordeling, poenget er å presse folk til å oppføre seg på "riktig" måte. Hvorfor får ikke studentmødre penger, jo fordi staten ikke vil at de skal få barn. Du synes sikkert det er fantastisk, men det gjør ikke jeg.

[Skatteflyktning]

Det handler ikke om fordeling. Om du tjener 500k og mannen tjener 500k, så får man 500k i foreldrepenger. Om du er student og mannen tjener 300k så får du nesten ingenting.

 

Poenget har aldri vært fordeling, poenget er å presse folk til å oppføre seg på "riktig" måte. Hvorfor får ikke studentmødre penger, jo fordi staten ikke vil at de skal få barn. Du synes sikkert det er fantastisk, men det gjør ikke jeg.

Norge, dvs politikerne og byråkratene, er moralens høyeste vokter må du vel forstå.

[Gjest Slettet+2534]

Du skriver utrolig usammenhengende og rotete. Mye av det du skriver er ikke engang argumenter, det er bare masse ord som virker til å være dine egne personlige oppfatninger og synsing. Men skal gjøre et forsøk på å svare.

 

Det å betale kvinner for å være ute av arbeidslivet pga graviditet er ikke for å gjøre det lettere å få barn.

Jo det er akkurat hva det er.

 

Det er for å sikre likestilling. Sikre at kvinner ikke bli diskriminert av arbeidsgiver for å ville ha barn. Fordi menn blir ikke. Fordi de er jo ikke gravide. Så lett for mann å si at det er tåpelig støtteordning, men hva med kvinner som får lavere årslønn? Mister jobb til menn fordi da er arbeidsgiver sikret at ansatt ikke er vekke 1 år om kort tid.

"Fordi, fordi, fordi". Ingenting av dette er argumenter, snarere minner det om den skråplansargumentasjon.

 

Nei vet du hva om du skal påstå at den norske staten har ordninger som er laget for å øke antall barn født så må du kommer ed en spesifikk ordning. Nå sier du bare som du alltid sier "alle støtteordninger er galt". Men du har ingen konkrete eksempler, du har ikke sjekket begrunnelsen for ordningen. For det har alle ordninger, begrunnelse. Så vis gjerne at den norske stat gjør det, eller la være å påstå det.

Jeg har ingen konkerte eksempler på hva da?

 

Det staten gjør derimot for å øke befolkning er å ta imot folk som flytter fra andre land for å jobbe i Norge. Og det er noe staten ønsker da det er nødvendig arbeidskraft for landet. Så sånn sett har vi politikk for å øke folketallet. Og grunnen? Befolkningspyramiden. For å takle effekten av befolkningsnedgangen i form av en periode med mange ikke-arbeidende vs arbeidende.

Har du tenkt på at folk i fattige land og rike land har litt forskjellige utgifter ved barn? Har du tenkt hva som blir forventet at du gir en unge, og hva folk selv ønsker å gi en unge før de får en? Folk vil ha plass til ungen slik at ungen kan leve bra. Ha økonomi til god mat, ferier, hobby-aktiviteter, kjøre rundt, skole, utdanning, helseforsikring, andre forsikringer.

Vet du hva det er i fattige land? God plass hjemme? Har de ikke uansett. Leve bra? De lever ikke bra uansett. God mat? Bare det å skaffe mat er vanskelig nok. Ferie? Hva er ferie? Hobby? Bil? Utdanning? Forsikring?

Men de får ikke noe av noen. Unger derimot vil jobbe. De jobber for å skaffe familien mat. Sørge for at familien overlever. Blir voksnere og tar mer og mer vare. Og når du blir gammel er ungene dine en pensjon. Unger er en investering for fremtiden. Det er derfor folk i fattige land får mange unger. Fremtiden deres er avhengig av det. Unger er en ressurs for folk, i motsetning til her. Vi har allerede ordnet samfunnet rundt at et individ skal klare seg alene, ordninger der det vi tjener når vi jobber vil dekke oss til vi dør. Vi trenger ingen ekstra til å ta vare på oss. Og siden vi ikke trenger noe så er det ikke vanlig for barn å gi så mye tilbake til foreldre heller, som gjør at de sitter igjen i minus. Og det finnes ingen økonomiske intensiver for å få barn.

Ingenting av det du skriver her er sammenhengende argumenter, det er kun en masse ord... din egen oppfatning av ting... logiske feilslutninger og mer skråplansargumentasjon. Det eneste som vel kan svares på her er:

 

"Vi har støtteordninger i Norge for å sikre likestilling og fordeling, men det gjør ikke billigere å få unge, eller at det går i pluss. De pengene kommer uansett fra foreldrenes inntekt i form av skatt og moms."

Sier du at det ikke blir billigere for foreldre når foreldrene får penger fra staten? Hvorfor gir staten da penger til foreldrene om det ikke hjelper foreldrene?

Endret 12. desember 2017 av Slettet+2534

[Lunaris]

 

Med fordeling så betyr det at vi i stor grad sikrer at alle barn uansett hvilken familie de ble født i skal ha like rettigheter og muligheter til å bli det de vil osv etter egen evne. Ikke bestemt av andre faktorer som økonomi. De aller fleste steder på jord spiller foreldres økonomi mye inn på barnets fremtid. Det er som en øvre grense på hva du kan oppnå i livet.

 

Det handler ikke om fordeling. Om du tjener 500k og mannen tjener 500k, så får man 500k i foreldrepenger. Om du er student og mannen tjener 300k så får du nesten ingenting.

 

Poenget har aldri vært fordeling, poenget er å presse folk til å oppføre seg på "riktig" måte. Hvorfor får ikke studentmødre penger, jo fordi staten ikke vil at de skal få barn. Du synes sikkert det er fantastisk, men det gjør ikke jeg.

 

Folk som uansett har en i familien eller begge som tjener bra med penger trenger ikke noe støtte fra staten den tiden de er uten jobb. De som trenger støtte er de som er avhengig av fortsatt inntekt for å betale ned lån og andre utgifter ved å leve. Det staten gjør er å gi folk som ikke har noe å gå på et forskudd av penger, som de selvfølgelig betaler tilbake igjen som form av skatt resten av livet.

 

Selvfølgelig bør det jo være rettferdig slik at alle får dette, og det er derfor alle får det. Men det at alle får det samme er jo å minske forskjeller. 

 

Men det er jo ikke for å minke forskjeller mellom studenter og folk som har fast jobb. Det er jo essensielt dine egne penger basert på din egen lønn de gir deg på forskudd. Studenter har ikke lønn. Og nei staten vil selvfølgelig ikke legge til rette for å få barn mens du studerer. Staten ønsker at du blir ferdig med utdanning innen normert tid. Staten betaler jo for utdanningen din, og hvis de skal betale for barn i tillegg, som utsetter utdanning osv så blir det jo et enormt pengesluk uten noen inntekt igjen i andre enden. Det går jo ikke opp! Men det bygges faktisk boliger og barnehager for studenter med barn, så det å si at de ikke får noe støtte blir feil, bare fordi det ikke er samme støtteordning. 

 

Men ingen systemer noe sted er det fordelaktig  få barn i studie. Det er uansett vanskelig. Det er alltid mye lettere når du er i jobb.

 

Og spent på hvordan det å ikke dele ut massevis av penger regnes som å "presse" folk til å gjøre noe?

[Camlon]

Folk som uansett har en i familien eller begge som tjener bra med penger trenger ikke noe støtte fra staten den tiden de er uten jobb. De som trenger støtte er de som er avhengig av fortsatt inntekt for å betale ned lån og andre utgifter ved å leve. Det staten gjør er å gi folk som ikke har noe å gå på et forskudd av penger, som de selvfølgelig betaler tilbake igjen som form av skatt resten av livet.

 

De fleste hadde klart seg fint uten å få 100% lønn i foreldrepenger. Har man hatt en romslig økonomi, så er det ikke noe problem å spare opp penger som du kan bruke etter fødsel. Jeg forstår ikke hvorfor staten skal gi 500k til en rik mor, når hun ikke engang trenger pengene.

 

De som sliter, er gjerne de som ikke har hatt fast jobb de siste 9 månedene, og de får vesentlig mindre eller tilnærmet ingenting. Det er ikke rettferdig, men systemet er ikke designet til å være rettferdig. Systemet er designet til å presse folk til å oppføre seg på "riktig" måte.

 

Selvfølgelig bør det jo være rettferdig slik at alle får dette, og det er derfor alle får det. Men det at alle får det samme er jo å minske forskjeller. 

 

 

Ikke alle får foreldrepenger, 17% får omtrent ingenting og enda flere får svært lite.

 

Men det er jo ikke for å minke forskjeller mellom studenter og folk som har fast jobb. Det er jo essensielt dine egne penger basert på din egen lønn de gir deg på forskudd. Studenter har ikke lønn. 

 

Dette er feil, om du tjener 500k i et år, så får du 500k. Om du tjener 500k kroner i 10 år og så blir student så får bare engangstønad. Det er ikke dine penger du får igjen.

 

I Norge fungerer det slik at vi betaler høye skatter, og så kan vi søke om å få pengene tilbake for diverse søknader. Noen stønader får du hvis du risikerer å havne på gaten, men de fleste stønadene er ment til å påvirke folks oppførsel. For meg er det et utrolig irriterende system.

Endret 12. desember 2017 av Camlon

[Lunaris]

Ok så hva har dette med overbefolkning på jorden å gjøre?

[Gjest Slettet+2534]

Ok så hva har dette med overbefolkning på jorden å gjøre?

Fordi det omhandler offentlige stønader som forsøker å påvirke nordmenn til å få flere barn?

[Lunaris]

 

Ok så hva har dette med overbefolkning på jorden å gjøre?

Fordi det omhandler offentlige stønader som forsøker å påvirke nordmenn til å få flere barn?

 

Her var jo kritikken at mange i ung alder ikke får støtte, og folk som uansett ikke trenger det får støtte. Hvordan gjør det at nordmenn føder flere barn?

 

Men det er uansett irrelevant da nordmenn ikke bidrar til befolkningsvekst på jorden. Vi bidrar til nedgang. Og vi er statistisk sett insignifikant del av verdensbefolkningen. Virkelig ingen bryr seg hva vi gjør her og hvor mange vi er. De fleste tror vi er flere enn vi er uansett. Vi har en latterlig lav befolkningstetthet. 

 

Så nei du bryr deg ikke om verdensfolkningen, bare hva den norske stat gjør i ditt korstog mot sosialisme.

 

 

Det er veldig sjeldent med aktiv oppfordring til å få flere barn. Soviet gjorde det. Trang bønder, soldater og slikt, men i dag? Stort sett er mer folk bare mer problemer. Største grunnen til mer barn er befolkningspyramider som gir høy andel gamle folk i forhold til unge. Ikke fordi land vil ha høyere befolkning.

[Skatteflyktning]

Men det er uansett irrelevant da nordmenn ikke bidrar til befolkningsvekst på jorden. Vi bidrar til nedgang. Og vi er statistisk sett insignifikant del av verdensbefolkningen. Virkelig ingen bryr seg hva vi gjør her og hvor mange vi er. De fleste tror vi er flere enn vi er uansett. Vi har en latterlig lav befolkningstetthet.

Kan du gjenta dette i klimatrådene?