Bruk av tegning uten tillatelse

[Capitan Fracassa]

Datteren min er med på en russebuss, og de har betalt en logodesigner de fant via dugnadsiden.no til å utforme logo for dem.

 

Denne logoen ble laget med utgangspunkt i en tegning en av jentene på russebussen hadde funnet på nettet. Det er lagt til mye på den, men den originale tegningen er fortsatt gjenkjennelig.

 

Nå viser det seg at den originale tegningen ble funnet på weheartit.com og stammer fra www.saatchiart.com

 

 

Jenter fra en annen russebuss har funnet ut dette, og nå er jentene redde for at de kan få problemer pga. bruk av denne tegningen.

 

Så spørsmålet mitt er hva som nå kan skje med logoen deres. Jeg ser i det minste tre muligheter:

 

1. Det blir ikke oppdaget av noen som bryr seg, så de slipper fullstendig unna.

2. De kan bli nødt til å betale en sum for bruken (hvor mye er aktuelt?)

3. De kan bli tvunget til å stoppe å bruke logoen. Dette vil være et stort problem for dem, da de har fått denne trykket på klær osv.

 

Er det noen som har kunnskap om dette, vil jeg sette pris på svar.

[krikkert]

Alle tre er aktuelle. Problemstillingen er er om det er snakk om brudd på den opprinnelige kunstnerens rettigheter, eller om det ved designen er laget et nytt og selvstendig eller bearbeidet åndsverk (som etter åndsverksloven § 4 etablerer ny opphavsrett). Dette er et komplisert spørsmål som en spesialist innen immaterielle rettigheter må ta stilling til.

 

Hvis man forutsetter at det er snakk om brudd på den opprinnelige opphavsmannens rettigheter:

 

Når det gjelder den første muligheten vil det avhenge av hvor mye eksponering denne logoen får og hvor aktiv kunstneren er i å verne om sine rettigheter.

 

Åndsverksloven § 55 bestemmer at som et minimum kan man kreve erstatning tilsvarende den fortjeneste jentene har hatt, uavhengig av god tro (jentene skal ikke tjene på andres verk uavhengig av hvor god tro de er i). Er man i (uaktsom) ond tro vil det være snakk om erstatning for fortjenestetap og annet økonomisk tap, og i alvorligere tilfeller også erstatning for ikke-økonomisk tap.

 

Etter åndsverksloven § 56 kan opphavsmannen kreve at gjenstandene inndras eller destrueres.

[Dapp47]

Det var vel en russebuss i 2016/17 som brukte logoen til Mad Magazine. De fikk beskjed om å fjerne den ifra Facebook, ellers tror jeg det gikk greit - uten at jeg vet. 

[Capitan Fracassa]

Alle tre er aktuelle. Problemstillingen er er om det er snakk om brudd på den opprinnelige kunstnerens rettigheter, eller om det ved designen er laget et nytt og selvstendig eller bearbeidet åndsverk (som etter åndsverksloven § 4 etablerer ny opphavsrett). Dette er et komplisert spørsmål som en spesialist innen immaterielle rettigheter må ta stilling til.

Den opprinnelige tegningen er brukt direkte, men det er lagt til en del ekstra elementer. Jeg har ingen kunnskaper her utover vanlig sunn fornuft (som jo er høyst feilbarlig), men for meg så ser det ut som et brudd på den opprinnelige opphavsmannens rettigheter...

 

 

Hvis man forutsetter at det er snakk om brudd på den opprinnelige opphavsmannens rettigheter:

 

Når det gjelder den første muligheten vil det avhenge av hvor mye eksponering denne logoen får og hvor aktiv kunstneren er i å verne om sine rettigheter.

Antar det er en amerikansk rettighetshaver, og det er jo en lokal russebuss, men de har i hvert fall klart å få 3000 følgere på Instagram hvor logoen vises, så muligheten for at det oppdages kan i hvert fall ikke utelukkes.

 

 

Åndsverksloven § 55 bestemmer at som et minimum kan man kreve erstatning tilsvarende den fortjeneste jentene har hatt, uavhengig av god tro (jentene skal ikke tjene på andres verk uavhengig av hvor god tro de er i). Er man i (uaktsom) ond tro vil det være snakk om erstatning for fortjenestetap og annet økonomisk tap, og i alvorligere tilfeller også erstatning for ikke-økonomisk tap.

For jentene sin del så er jo økonomisk fortjeneste nøyaktig 0. De selger ingenting. Personen som designet dette for dem har jo hatt inntekt av dette. Jeg synes jo det er merkelig at denne designeren ikke har stilt spørsmål om opphavsrett, men brukt bildet uten videre. Jeg vet ikke hvilken rolle dette spiller?

 

 

Etter åndsverksloven § 56 kan opphavsmannen kreve at gjenstandene inndras eller destrueres.

I dette tilfelle er det klistremerker, logo på klær, og etterhvert logo på buss. Det virker jo uforholdsmessig alvorlig å måtte destruere klær, jeg tror ikke det er mulig å kun fjerne logoen fra disse.

[Capitan Fracassa]

Det var vel en russebuss i 2016/17 som brukte logoen til Mad Magazine. De fikk beskjed om å fjerne den ifra Facebook, ellers tror jeg det gikk greit - uten at jeg vet.

Tja, kan jo håpe at det i hvert fall ikke blir verre. I dette tilfelle er det jo heldigvis ikke snakk om noen kopiering av kjent merkevare.

[Crowly]

En ting man bør prøve å finne ut av er hvilken lisens tegningen er publisert under, hvis det er en fri/åpen lisens som f.eks. creative commons så er trolig ingen problemer.

[krikkert]

For jentene sin del så er jo økonomisk fortjeneste nøyaktig 0. De selger ingenting. Personen som designet dette for dem har jo hatt inntekt av dette. Jeg synes jo det er merkelig at denne designeren ikke har stilt spørsmål om opphavsrett, men brukt bildet uten videre. Jeg vet ikke hvilken rolle dette spiller?

Det vil eventuelt bli egen sak mellom designeren og kunstneren.

[Eriksendrul]

Datteren min er med på en russebuss, og de har betalt en logodesigner de fant via dugnadsiden.no til å utforme logo for dem.

 

Denne logoen ble laget med utgangspunkt i en tegning en av jentene på russebussen hadde funnet på nettet. Det er lagt til mye på den, men den originale tegningen er fortsatt gjenkjennelig.

 

Nå viser det seg at den originale tegningen ble funnet på weheartit.com og stammer fra www.saatchiart.com

 

 

Jenter fra en annen russebuss har funnet ut dette, og nå er jentene redde for at de kan få problemer pga. bruk av denne tegningen.

 

Så spørsmålet mitt er hva som nå kan skje med logoen deres. Jeg ser i det minste tre muligheter:

 

1. Det blir ikke oppdaget av noen som bryr seg, så de slipper fullstendig unna.

2. De kan bli nødt til å betale en sum for bruken (hvor mye er aktuelt?)

3. De kan bli tvunget til å stoppe å bruke logoen. Dette vil være et stort problem for dem, da de har fått denne trykket på klær osv.

 

Er det noen som har kunnskap om dette, vil jeg sette pris på svar.

 

Hva er prisen på det aktuelle "kunstverket" som er brukt ?` Siden du fant det på  www.saatchiart.com Det er jo et sted kunstverk/tegninger osv selges, Jo dyrere det er jo mer annerkjent er nok kunstneren vil jeg tru (med mindre de priser alt selv på denne siden og det er snakk om etterspørsel og ikke hva det nødvendigvis går for)

[Capitan Fracassa]

Hva er prisen på det aktuelle "kunstverket" som er brukt ?` Siden du fant det på www.saatchiart.com Det er jo et sted kunstverk/tegninger osv selges, Jo dyrere det er jo mer annerkjent er nok kunstneren vil jeg tru (med mindre de priser alt selv på denne siden og det er snakk om etterspørsel og ikke hva det nødvendigvis går for)

Originalen skal være solgt for knapt $4000, trykk selges for knapt $200, det er denne det gjelder: https://www.saatchiart.com/art/Painting-La-obsesi-n/338619/221576/view

Endret 10. november 2017 av theNiceOne

[Eriksendrul]

 

Hva er prisen på det aktuelle "kunstverket" som er brukt ?` Siden du fant det på www.saatchiart.com Det er jo et sted kunstverk/tegninger osv selges, Jo dyrere det er jo mer annerkjent er nok kunstneren vil jeg tru (med mindre de priser alt selv på denne siden og det er snakk om etterspørsel og ikke hva det nødvendigvis går for)

Originalen skal være solgt for knapt $4000, trykk selges for knapt $200, det er denne det gjelder: https://www.saatchiart.com/art/Painting-La-obsesi-n/338619/221576/view

 

 

etter litt research så er dette en person som selger sine "kunstverk" som trykk på t-skjorter og som du selv sier og på print. Ikke en spesielt stor artist, en hjemmeside som virker noe hjemmelaget. Jeg skal bli meget overrasket om dette er noe noen russejenter fra Norge kommer til og havne i klammeri med. Det bildet du linket til har jeg sett blitt brukt andre steder også, Men om det har fått noe konsekvenser vet jeg ikke. Det er nok ganske risikofritt og bruke dette designet, spesielt når det er modifisert.

Men jeg trur ikke det er noen her inne som kan fortelle deg om det kommer til og få rettslige følger eller ikke, konsekvensene hvis det mot enhver tvil skulle skje kan forumet fortelle deg om. Sannsynligheten for at det blir noe bråk rundt dette vil jeg si er meget meget lav. Men at du vil undersøke og være på den sikre siden, det forstår jeg.

Endret 10. november 2017 av Eriksendrul

[Star Fox]

Sjansen for at kunsteren setter i gang en sak i Norge er vel så godt som null. Spesielt med tanke på at saken hans ikke nødvendigvis er spesielt sterk.