Anser du PKK som en terroristorganisasjon?

[After Dark]

Kom over denne artikkelen:

 

Nordmann er geriljakriger for terrorstemplede PKK

 

Karl Håkon Gulbrandsen (26) har kjempet som fremmedkriger mot IS. Nå går han over til den kurdiske PKK-styrken, som er terrorstemplet av flere land.

 

Nå har nordmannen meldt overgang fra de kurdiske styrkene til organisasjonen PKK, en militær og politisk organisasjon i de kurdiske områdene i Tyrkia og Irak.

 

– Det blir veldig enkelt å si at han ble radikalisert. Men jeg mener at han så brutaliteten mot kurdere med egne øyne og derfra bestemte han seg for å gjøre noe med det. Om det er et riktig valg, er det kun han selv som avgjør, utdyper han.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/tyrkia/nordmann-er-geriljakriger-for-terrorstemplede-pkk/a/24180252/

 

Her kan dere lese mer om PKK:

 

Kurdistans arbeiderparti

 

Kurdistans arbeiderparti – Partîya Karkerên Kurdîstan

 

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Kurdistans_arbeiderparti

 

Så til debatten: Hva mener du om PKK? Er det en terroristorganisasjon? Bedriver PKK terrorisme eller frigjøringskamp? Er metodene deres legitime for å oppnå et uavhengig Kurdistan?

 

[Gavekort]

Driver PKK med angrep mot sivile og politiske mål? Hvis ja: Terroristorganisasjon.

 

Terrorisme og frigjøring har aldri vært gjensidig utelukkende.

Endret 6. november 2017 av Gavekort

[Skatteflyktning]

Så til debatten: Hva mener du om PKK? Er det en terroristorganisasjon? Bedriver PKK terrorisme eller frigjøringskamp? Er metodene deres legitime for å oppnå et uavhengig Kurdistan?

De bedriver politikk. Hvorvidt man beskriver disse politikerne som terrorister eller frihetskjempere avhenger KUN av hvorvidt den som uttaler seg sympatiserer med dem eller misliker dem.

 

Som alle andre politikere søker de å nå sine mål ved utøvelse av vold eller trusler derav.

 

Som Clausewitz påpekte "Politics is the continuation of war by other means".

[After Dark]

De har både en politisk del og en militær del som for eksempel palestinske Hamas og libanesiske Hizbollah. Spørsmålet er om den militære/paramilitære/militante aktiviteten deres gjør dem til en terroristorganisasjon. Sivile har garantert blitt rammet, men det er ikke sikkert at det var hensikten.

 

Selv er jeg for suverenitet for et hvert folkeslag og anser ikke PKK som en terroristorganisasjon. Verken den politiske eller den militære/militante delen. Jeg mener at de kjemper for frigjøring for det kurdiske folket og et suverent Kurdistan.

[After Dark]

Terrorisme og frigjøring har aldri vært gjensidig utelukkende.

 

Hva med Milorg som kjempet mot Nazi-Tysklands okkupasjon av Norge?

[Gavekort]

 

Terrorisme og frigjøring har aldri vært gjensidig utelukkende.

 

Hva med Milorg som kjempet mot Nazi-Tysklands okkupasjon av Norge?

 

 

Ser ikke hvordan de ikke er terrorister om de begår terrorhandlinger. Terrorisme har mistet mye av sin mening, og er for lekmenn et samlebegrep for skumle folk som angriper uskyldige.

 

Europol definerer terrorisme som noen som ønsker å skade et land eller en internasjonal organisasjon, ved å skape frykt i en befolkning, skape oppmerksomhet rundt et politisk tema, og i forsøk på å destabilisere eller ødelegge fundamentale politiske konstitusjoner, og økonomiske eller sosiale strukturer i et land.

[After Dark]

Jeg er helt enig i at begrepene "terrorist" og "terrorisme" ha blitt vannet ut! Skal du for eksempel følge USAs og Israels definisjon er enhver som angriper dem en terrorist uansett om det er sivile eller militære mål. Noen definerer organisasjoner som Hamas og Hizbollah som terroristorganisasjoner mens noen kun definerer kun den militante delen som en terrororganisasjon. Og noen definerer kun enkelte medlemmer som terrorister.

 

Men hva anser du da som terrorhandlinger?

[Mr.M]

Hva mener du om PKK? Er det en terroristorganisasjon? Bedriver PKK terrorisme eller frigjøringskamp? Er metodene deres legitime for å oppnå et uavhengig Kurdistan?

 

Med tanke på den brutaliteten som tyrkiske myndigheter har brukt mot kurdere generelt opp gjennom tiden, må man kanskje spørre seg om det har vært medvirkende til at PKK også har blitt mer kynisk i metoder? Tyrkisk flyvåpen har ikke vært så nøye på sivile ofre når de bomber kurdiske byer, og da svarer muligens PKK med samme mynt, selv om de "tradisjonelt" går på "legale" politi/militære mål. Men jeg har ikke dyp-dykket i historien, så usikker på årsaks-sammenhengen og "fakta"

 

Men pr. i dag er det ikke tvil om at PKK nok må erkjennes å være på fy-listen. Det er jo unisont vedtak både fra EU, FN, USA, osv. (dog var det nok enkelt i sin tid å få svartelistet PKK siden Tyrkia var NATO-medlem.

 

Noen som forresten vet om Norge har en egen liste over hvilke organisasjoner som regnes som terrorgrupper, eller om regjeringen automatisk følger FN og/eller EU sine vedtak?

 

Som vi kan se her, spriker det litt i ulike retninger hva slags standpunkt de ulike verdens-aktørene har

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_groups

Endret 6. november 2017 av Mr.M

[After Dark]

Med tanke på tyrkiske og andres angrep på kurderne gjennom alle r, hvorfor bør PKK være på "fy-listen"?

[Mr.M]

Med tanke på tyrkiske og andres angrep på kurderne gjennom alle r, hvorfor bør PKK være på "fy-listen"?

 

fordi, organisasjoner havner mer eller mindre "automatisk" på terrorliste når/hvis de angriper sivile mål. Det er ingen tvil om at PKK har gjort seg skyldig i dette.

 

At det kan eksistere rettferdighetsgrunner (eller forklaringer) som jeg prøvde å ymte om, tas det ikke hensyn til. Det er bare stater som kan drepe sivile og slippe unna med det. For de gjør "alt i beste mening" (tro det den som vil...

[After Dark]

At dette er den allmenne oppfatningen (om det er det) betyr ikke at det er riktig. Med tanke på alle angrep på og all diskriminering av den kurdiske befolkningen gjennom årene ser jeg NULL grunn til at PKK skal settes på noen terrorliste i det hele tatt!

[Skatteflyktning]

fordi, organisasjoner havner mer eller mindre "automatisk" på terrorliste når/hvis de angriper sivile mål. Det er ingen tvil om at PKK har gjort seg skyldig i dette.

Med unntak for de som skriver listen selvsagt

[L4r5]

PKKs historiske hang til å plassere ut bomber blant sivile gjør dem klart til en terrororganisasjon.

[After Dark]

Da kan du like gjerne si at angrep fra suverene stater mot kurderne er statsterrorisme så da blir begge sider "like gode".

[hekomo]

Da kan du like gjerne si at angrep fra suverene stater mot kurderne er statsterrorisme så da blir begge sider "like gode".

Ja, det kan du si. Men hva så? Gjør det den ene eller den andre til noe mindre terrorist?

[After Dark]

Jeg mener at de kjemper for frihet og ikke bedriver terrorisme selv om angrep mot sivile burde vært unngått.