USB-C 3.1 Gen 1 vs gen 2 - hvorfor forskjell i hastighet med SSD på 500 MBps read/write?

[Anterialis]

Hei,

jeg postet først denne i subforumet «Kabler», men innså nå at den jo ligger under Lyd og Bilde... Jeg forsøker på nytt her:

 

Jeg leste nettopp denne (http://www.techradar.com/reviews/samsung-portable-ssd-t5) artikkelen som omhandler hastigheter på en Samsung T5 ekstern SSD nør den er koblet til enten en port med usb-c gen 1 (5 Gbps) eller en gen 2 (10 Gbps) protokoll. Hvorfor er det forskjell i hastighet mellom disse protokollene (5 og 10 Gbps) når SSDen uansett ikke kan sende med større hastighet enn 540MBps (som vel tilsvarer ca 4,3 Gbps)? Klarer ikke SSDen å sende sine maksimum 4,3 Gbps på over gen 1 protokollen som skal støtte 5 Gbps?

 

Og si gjerne noen ord om Thunderbolt 3 over usb-c porten. Det er vel heller intet å tjene på Thunderboltens 40 Gbps (?) hastighet om SSDen kun håndterer hastigheter på ca 4 Gbps / 500 MBps les/skriv?

 

Fra artikkelen:

Using a USB Type-C Gen 1 connector (therefore limited to 5Gbps), the T5 drive achieved respectable read/write speeds of 433MBps and 323MBps respectively in CrystalDiskMark, and up to 462Mbps and 323MBps under ATTO. It also managed to transfer a 10GB file using Teracopy in 47 seconds, giving it a real-life transfer rate of just over 212MBps.

 

Note that you will achieve much higher numbers if you use a compatible USB Type-C Gen 2 connector, up to 540MBps/515MBps respectively in read/write speeds according to Samsung.

 

 

Takk for en oppklaring

Endret 6. november 2017 av Anterialis

[Kikert]

Med Windows så går det raskere med høyere hastighet på porten selv om max'en på porten skal klare max'en til enheten. Vet ikke hvorfor, men Windows er notorisk elendig på filoverføring. Jeg tredoblet (og litt til et par ganger) hastigheten på USB 2 overføring ved å bruke Teracopy så jeg var veldig nærme max'en til minnepinnen jeg brukte.

 

Hastighetsforskjellen er jo fordi man lager nye versjoner/standarder for å oppnå større hastighet. Liten vits å lansere noe nytt som er identisk med forrige generasjon.

 

Edit; Husk at det er teoretisk maks som blir oppgitt som stort sett bare oppnås i labben. Jeg har aldri sett en test der de har makset det porten skal klare i forhold til spesifikasjonene, men noen ganger kommer de ganske nærme.

Endret 6. november 2017 av Soseks

[Anterialis]

Hastighetsforskjellen er jo fordi man lager nye versjoner/standarder for å oppnå større hastighet. Liten vits å lansere noe nytt som er identisk med forrige generasjon.

Dette forstår jeg.

 

Men da holder det vel med bufferen jeg få i en gen 2 usb-c og slipper å vurdene Thunderbolt 3... Utvalget er vel bedre med Usb-c protokollen også...

[Anterialis]

Andre med innspill til spm. i førstepost?