Ferske tall: Goliat kan gå 12 milliarder kroner i minus

[Lars Taraldsen]

Ifølge professor.

Ferske tall: Goliat kan gå 12 milliarder kroner i minus

[Jan Erling Kvam]

Tja, det er mindre enn det Stoltenberg sløste bort på Mongstad.

[Sandpusher]

Viktig å påpeke at selv om prosjektet som helhet skulle gå i minus vil det ikke være ensbetydende med at det vil lønne seg å stenge ned feltet umiddelbart. Sunk cost er sunken.

[5TSHK0VF]

Tallene som presenteres stemmer godt med estimater jeg har gjort. Riktig som Sandpusher skriver å se på kontantstrømmen fremover. Jeg kommer til en nåverdi på ca 42 mrd kroner etter skatt om vi regner fra og med 2017 (65 $/fat, 8 NOK/$)

[Forcedtowrith]

Tja, det er mindre enn det Stoltenberg sløste bort på Mongstad.

 

Nei, det er over 50% mer, og mens Mongstad var et pilotprosjekt uten garanti for suksess, så er Goliat en investering som aldri skal settes i gang med negativ lønnsomhetsanalyse.

 

Det politiske og økonomiske ansvaret for Goliat er enten inkompetent eller korrupt, men det er jo greit, for månelandingen brukte 7,2 milliarder. Vet ikke om jeg skal le eller grine av kommentaren din.

[HÃ¥vard]

Har det at noen har gjort noe dumt før noensinne vært et godt argument for å gjøre noe dumt?

[Arne J]

Ingen fare, staten, dvs skattebetalerne tar regninga....

[Proton1]

Forcedtowrith:

Når du sier "Nei, det er over 50% mer, og mens Mongstad var et pilotprosjekt uten garanti for suksess, så er Goliat en investering som aldri skal settes i gang med negativ lønnsomhetsanalyse." så er det feil. Månelandingen var to prosjekter. Det var av 1) TCM (Test Center Mongstad), og 2) en fullskala utbygging av rensing av avgassene fra gasskraftverket. At TCM ble bygd var ikke nødvendigvis feil, og det er faktisk benyttet til utvikling av renseteknologi. Galskapen på Mongstad var at:

1) En fullskala utbygging ble finansiert i parallell med TCM hvor teknologien skulle kvalifiseres.

2) Ansvar for en fullskala utbygging ble gitt til Statoil, mens OED skulle dekke kostnadene. Selvsagt må et slikt prosjekt drives av et selskap som har en egeninteresse av et vellykket prosjekt og som ville bruke resultatet kommersielt. Det hadde ikke Statoil som var mer interessert i inntekter for å dekke raffineriets underskudd.

3) Siden CO2-konsentrasjon i avgassen fra gasskraft er 1/5 av det fra et kullfyrt kraftverk, og innhold av andre forurensinger er langt lavere - i praksis null, er rensing av gasskraft som demonstrasjon for rensing nesten irrelevant. Derfor finnes det ikke et marked for gasskraftavgassrensing - i de fleste land kalles gasskraft miljøkraft - bare ikke i vannkraftens hjemland.

Dette er så fundamentale og graverende feil at hoder burde rulle for de ansvarlige i Stoltenberg regjeringen (Arve Johnsen fikk sparken for langt mindre feil på Mongstad)

Minner om at operatøransvaret på Goliat ble tildelt, og utbyggingsprosjektet godkjent av Stoltenberg 2.

I 2009 var oljeprisen 75 USD/fat. Reserve 180 mill fat og brutto verdi 110 mrd. (180 mill x 75 x 8) gjorde utbygging til 32 mrd nok Goliat til et marginalt lønnsomt prosjekt. Siden 2/3 av kostnadene på Goliat kommer i Norge, er det utenkelig at landet taper penger på prosjektet, selv om bidraget til SPU blir beskjedent.

[PV-fan]

I 2009 var oljeprisen 75 USD/fat. Reserve 180 mill fat og brutto verdi 110 mrd. (180 mill x 75 x 8) gjorde utbygging til 32 mrd nok Goliat til et marginalt lønnsomt prosjekt. Siden 2/3 av kostnadene på Goliat kommer i Norge, er det utenkelig at landet taper penger på prosjektet, selv om bidraget til SPU blir beskjedent.

 

Proton, er det virkelig utenkelig at Norge kan tape penger på Goliat? Du slenger bare ut en ubegrunnet påstand i et svar på en artikkel hvor personer med god kompetanse på området har gjort et godt forsøk på en utregning som viser at det er store sjanser for at Goliat går med tap. Og de har ikke en gang tatt med letekostnader og kostnader med skroting av anlegget. Slutt å stikk hodet i sanden og vær åpen for at til og med i oljebransjen kan det være prosjekter som ikke er lønnsomme.

[YGOI36G6]

Kan noen komme med en oversikt over utgifter Staten har hatt ifbm Goliat utbyggingen?

 

Inntektssiden er jo grei, skatteinntekter fra ansatte, momsinntekter og noe skatt fra Eni (sikkert ikke så mye der...).

 

Tross alt skal det selges olje for 100mrd. Rart om alle de pengene og mere til forsvinner ut av Norge selv om noen 10talls sikkert har havna i korea.

[aanundo]

Kan noen komme med en oversikt over utgifter Staten har hatt ifbm Goliat utbyggingen?

 

Inntektssiden er jo grei, skatteinntekter fra ansatte, momsinntekter og noe skatt fra Eni (sikkert ikke så mye der...).

 

Tross alt skal det selges olje for 100mrd. Rart om alle de pengene og mere til forsvinner ut av Norge selv om noen 10talls sikkert har havna i korea.

Interessant å få noe innblikk i hvordan oljevirksomheten bidrar til velferden vår, og 180 mil. fat til 60$ fatet skulle bli 88 mrd. i løpet av de 14 årene Goliat skal produsere.

De 50 mrd. Goliat koster + 1,5 mrd. pr. år i driftsutgifter blir 71 mrd.

ENI må betale renter av lånet sitt, og med 4% blir det 14 mrd. og vi er oppe i 85 mrd.

Diskontorenten på 7% gjør at det er ENI som får de 3 mrd. som er igjen, og staten sitter igjen med utgiftene til leting og kanskje også opprenskningen når feltet skal stenges.

Litt penger kommer jo inn fra de norske som arbeider på Goliat, da 60% av lønningene til vanlige arbeidere havner i statskassen.

Skatten på 78% kommer ikke inn i bildet dersom ENI passer på å ikke få overskudd som skal beskattes.

MVA er vel heller ikke en del av dette regnskapet da oljen fra Goliat kan erstattes av annen olje for salg i Norge.

Slik har jeg forstått sammenhengen, men jeg er ingen økonom så det kan godt hende noe er feil eller missforstått.

Oljeprisen er helt avgjørende, og skulle den havne under 50$ fatet er Goliat en katastrofe.

Det er kanskje på tide for politikerne våre å forandre fokus fra olje- og gassvirksomhet til fornybar energi og mat fra havet som vekstnæring og arbeidsplasser i årene som kommer. 

[YGOI36G6]

 

Kan noen komme med en oversikt over utgifter Staten har hatt ifbm Goliat utbyggingen?

 

Inntektssiden er jo grei, skatteinntekter fra ansatte, momsinntekter og noe skatt fra Eni (sikkert ikke så mye der...).

 

Tross alt skal det selges olje for 100mrd. Rart om alle de pengene og mere til forsvinner ut av Norge selv om noen 10talls sikkert har havna i korea.

Interessant å få noe innblikk i hvordan oljevirksomheten bidrar til velferden vår, og 180 mil. fat til 60$ fatet skulle bli 88 mrd. i løpet av de 14 årene Goliat skal produsere.

De 50 mrd. Goliat koster + 1,5 mrd. pr. år i driftsutgifter blir 71 mrd.

ENI må betale renter av lånet sitt, og med 4% blir det 14 mrd. og vi er oppe i 85 mrd.

Diskontorenten på 7% gjør at det er ENI som får de 3 mrd. som er igjen, og staten sitter igjen med utgiftene til leting og kanskje også opprenskningen når feltet skal stenges.

Litt penger kommer jo inn fra de norske som arbeider på Goliat, da 60% av lønningene til vanlige arbeidere havner i statskassen.

Skatten på 78% kommer ikke inn i bildet dersom ENI passer på å ikke få overskudd som skal beskattes.

MVA er vel heller ikke en del av dette regnskapet da oljen fra Goliat kan erstattes av annen olje for salg i Norge.

Slik har jeg forstått sammenhengen, men jeg er ingen økonom så det kan godt hende noe er feil eller missforstått.

Oljeprisen er helt avgjørende, og skulle den havne under 50$ fatet er Goliat en katastrofe.

Det er kanskje på tide for politikerne våre å forandre fokus fra olje- og gassvirksomhet til fornybar energi og mat fra havet som vekstnæring og arbeidsplasser i årene som kommer. 

Men vent litt. Det er jo ikke staten som har betalt for plattformen. Tjener virkelig eni så mye i norge at de uten goliat ville betalt 71 mrd mer i skatt?? (dvs, eni eier vel bare 60% men likevel)

[YGOI36G6]

 

 

Kan noen komme med en oversikt over utgifter Staten har hatt ifbm Goliat utbyggingen?

 

Inntektssiden er jo grei, skatteinntekter fra ansatte, momsinntekter og noe skatt fra Eni (sikkert ikke så mye der...).

 

Tross alt skal det selges olje for 100mrd. Rart om alle de pengene og mere til forsvinner ut av Norge selv om noen 10talls sikkert har havna i korea.

Interessant å få noe innblikk i hvordan oljevirksomheten bidrar til velferden vår, og 180 mil. fat til 60$ fatet skulle bli 88 mrd. i løpet av de 14 årene Goliat skal produsere.

De 50 mrd. Goliat koster + 1,5 mrd. pr. år i driftsutgifter blir 71 mrd.

ENI må betale renter av lånet sitt, og med 4% blir det 14 mrd. og vi er oppe i 85 mrd.

Diskontorenten på 7% gjør at det er ENI som får de 3 mrd. som er igjen, og staten sitter igjen med utgiftene til leting og kanskje også opprenskningen når feltet skal stenges.

Litt penger kommer jo inn fra de norske som arbeider på Goliat, da 60% av lønningene til vanlige arbeidere havner i statskassen.

Skatten på 78% kommer ikke inn i bildet dersom ENI passer på å ikke få overskudd som skal beskattes.

MVA er vel heller ikke en del av dette regnskapet da oljen fra Goliat kan erstattes av annen olje for salg i Norge.

Slik har jeg forstått sammenhengen, men jeg er ingen økonom så det kan godt hende noe er feil eller missforstått.

Oljeprisen er helt avgjørende, og skulle den havne under 50$ fatet er Goliat en katastrofe.

Det er kanskje på tide for politikerne våre å forandre fokus fra olje- og gassvirksomhet til fornybar energi og mat fra havet som vekstnæring og arbeidsplasser i årene som kommer. 

Men vent litt. Det er jo ikke staten som har betalt for plattformen. Tjener virkelig eni så mye i norge at de uten goliat ville betalt 71 mrd mer i skatt?? (dvs, eni eier vel bare 60% men likevel)

Nei, her tenkte jeg feil. Dersom Eni hadde brukt utbyggingskodtnadene til å spare annen skatt, måtte de jo likevel betale skatt på goliat produksjonen.

[Proton1]

Proton, er det virkelig utenkelig at Norge kan tape penger på Goliat? Du slenger bare ut en ubegrunnet påstand i et svar på en artikkel hvor personer med god kompetanse på området har gjort et godt forsøk på en utregning som viser at det er store sjanser for at Goliat går med tap. Og de har ikke en gang tatt med letekostnader og kostnader med skroting av anlegget. Slutt å stikk hodet i sanden og vær åpen for at til og med i oljebransjen kan det være prosjekter som ikke er lønnsomme.

 

Om du søker på nettet på "Goliat contracts" vil du finne at norske selskaper vil ende opp med 50-70% av verdien av alle kontraktene. At Goliat som prosjekt ender opp med underskudd, slik Rosendahl hevder, kan skje, men det betyr ikke at prosjektet er ulønnsomt for landet vårt. Når studien er utført på oppdrag av Bellona, så vil jeg også ta konklusjonen hans med en klype salt. De store tall er relativt enkle å forholde seg til. Anta at det over feltets levetid produseres olje og gass for 100 mrd nok. Av dette vil kanskje 40 mrd gå utenlands - resten blir brukt i Norge. Det er vanskelig å kalle dette nasjonaløkonomisk tap. Du skal også være obs på at særskatten på 54 % betales til staten uten de samme fradrag som selskapsskatten på 24 %, slik at prosjektet kan gi tap til operatøren, men overskudd til staten totalt sett.

[PV-fan]

 

Proton, er det virkelig utenkelig at Norge kan tape penger på Goliat? Du slenger bare ut en ubegrunnet påstand i et svar på en artikkel hvor personer med god kompetanse på området har gjort et godt forsøk på en utregning som viser at det er store sjanser for at Goliat går med tap. Og de har ikke en gang tatt med letekostnader og kostnader med skroting av anlegget. Slutt å stikk hodet i sanden og vær åpen for at til og med i oljebransjen kan det være prosjekter som ikke er lønnsomme.

 

Om du søker på nettet på "Goliat contracts" vil du finne at norske selskaper vil ende opp med 50-70% av verdien av alle kontraktene. At Goliat som prosjekt ender opp med underskudd, slik Rosendahl hevder, kan skje, men det betyr ikke at prosjektet er ulønnsomt for landet vårt. Når studien er utført på oppdrag av Bellona, så vil jeg også ta konklusjonen hans med en klype salt. De store tall er relativt enkle å forholde seg til. Anta at det over feltets levetid produseres olje og gass for 100 mrd nok. Av dette vil kanskje 40 mrd gå utenlands - resten blir brukt i Norge. Det er vanskelig å kalle dette nasjonaløkonomisk tap. Du skal også være obs på at særskatten på 54 % betales til staten uten de samme fradrag som selskapsskatten på 24 %, slik at prosjektet kan gi tap til operatøren, men overskudd til staten totalt sett.

Når du tar inn argumenter om at kontrakter går til selskap i Norge, begynner jeg med en gang å tenke på sysselsettingstiltak! Da hadde det vært bedre å brukt de pengene på infrastruktur/utdanning i Norge. De blir stående lenge og skal ikke skrotes etter 15 år som Goliat plattformen.

[Proton1]

HåvardS1:

Problemstillingen du påpeker: "Når du tar inn argumenter om at kontrakter går til selskap i Norge, begynner jeg med en gang å tenke på sysselsettingstiltak! Da hadde det vært bedre å brukt de pengene på infrastruktur/utdanning i Norge" er relevant og viktig, og jeg er helt enig med deg. Vi burde brukt langt mer oljepenger på infrastruktur/utdannelse for å styrke vår fremtidige evne til verdiskaping. Men så lenge våre media ikke syntes å skjønne forskjellen på å bevilge oljepenger til rent forbruk, og det å investere for fremtiden i vårt eget land, så vil dessverre oljepengene brukes til å kjøpe luksusbutikker i London og Paris, og utenlandske obligasjoner med avkastning på 2-3 %

Mitt poeng her har hele tiden vært at Goliat er bygd, installert og satt i produksjon - da er pengene brukt, og vi vil uansett ikke kunne spole tilbake og rette på det som gikk galt. Så en politisk krangel om når prosjektet vil gå i pluss er en ørkesløs og unyttig diskusjon, selv om det er viktig å lære av våre feil. Og når 50 mrd nok er brukt, ville det være idiotisk å ikke fortsette prosjektet og hente opp ressursene som forhåpentlig dekker de påløpte utgiftene

[aanundo]

HåvardS1:

Problemstillingen du påpeker: "Når du tar inn argumenter om at kontrakter går til selskap i Norge, begynner jeg med en gang å tenke på sysselsettingstiltak! Da hadde det vært bedre å brukt de pengene på infrastruktur/utdanning i Norge" er relevant og viktig, og jeg er helt enig med deg. Vi burde brukt langt mer oljepenger på infrastruktur/utdannelse for å styrke vår fremtidige evne til verdiskaping. Men så lenge våre media ikke syntes å skjønne forskjellen på å bevilge oljepenger til rent forbruk, og det å investere for fremtiden i vårt eget land, så vil dessverre oljepengene brukes til å kjøpe luksusbutikker i London og Paris, og utenlandske obligasjoner med avkastning på 2-3 %

Mitt poeng her har hele tiden vært at Goliat er bygd, installert og satt i produksjon - da er pengene brukt, og vi vil uansett ikke kunne spole tilbake og rette på det som gikk galt. Så en politisk krangel om når prosjektet vil gå i pluss er en ørkesløs og unyttig diskusjon, selv om det er viktig å lære av våre feil. Og når 50 mrd nok er brukt, ville det være idiotisk å ikke fortsette prosjektet og hente opp ressursene som forhåpentlig dekker de påløpte utgiftene

 

"Når du tar inn argumenter om at kontrakter går til selskap i Norge, begynner jeg med en gang å tenke på sysselsettingstiltak!"

 

Men plikter ikke politikerne å tenke på arbeidsplasser i Norge.

En ting er om det er full sysselsetting, men slik som i dag med over 100 000 på NAV så vil 60% av lønnen til de som jobbet med Goliat og var bosatt i Norge havne i statskassen.

Det er med andre ord viktig for velferden vår at kontrakter skaper sysselsetting i Norge.