Satser på storskala flytende solceller

[Hanne Løvik]

Satser på storskala flytende solceller

[Simen1]

Hvor mye mer effektivt er dette sammenlignet med bakkemonterte ukjølte solceller? Kanskje 10%? Er det billigere enn å øke solcellearealet med samme prosentandel? Hvis det er dyrere, hvor høy må tomteprisen være for at dette skal gå i pluss?

 

Edit: Dette begrenser også vinklingen mot sola. Fungerer nok best under ekvator. Her oppe er jeg sikker på at vi får mer effekt ut av solcellene ved å stille de i optimal vinkel enn ved å la de ligge flatt og kjølt.

Endret 4. november 2017 av Simen1

[Stefse]

Fint dette, men man kommer ikke utenom at det blir tynt solutbytte om vinteren her i Norge. Men i andre verdenshjørner kan det sikkert ha noe for seg.

[rosetta stoned]

Hvor mye mer effektivt er dette sammenlignet med bakkemonterte ukjølte solceller? Kanskje 10%? Er det billigere enn å øke solcellearealet med samme prosentandel? Hvis det er dyrere, hvor høy må tomteprisen være for at dette skal gå i pluss?

 

Tviler på de har tallene her, dette er vel ren avskrift av en reportasje fra dagsrevyen eller norge i dag fra en uke siden som ikke hadde noen spesifikke verdier såvidt jeg husker.

 

Men det ser nå ut som en god ide. Kombinert med bølgebrytere i hardere farvann, og om de klarer å kutte kostnader med store utbygginger ser det lovende ut.

Om Kina og afrikanske kyststater kan bruke dette så tror jeg de har noe på gang, vi får se. Kan ikke se at Norge er det store markedet for dette, utenom de virkelig grisgrendte industrier som ofte er oppdrett/fiske/oljeorientert.

 

Men, vi må ha noen tall! Og det er jo du som er knall på slikt!

[Sturle S]

Fint dette, men man kommer ikke utenom at det blir tynt solutbytte om vinteren her i Norge. Men i andre verdenshjørner kan det sikkert ha noe for seg.

 

Om sommaren har det derimot betre utbyte enn i resten av verda. Eg er sikker på at oppdrettsanlegga har bruk for straum om sommaren òg, og at dei uansett har dieselaggregat i reserve til natta.

[PantZman]

Fint dette, men man kommer ikke utenom at det blir tynt solutbytte om vinteren her i Norge. Men i andre verdenshjørner kan det sikkert ha noe for seg.

Tenker det samme.

I f.eks Filippinene er strømprisen omkring det dobbelte av her i Norge.

[Simen1]

 

Hvor mye mer effektivt er dette sammenlignet med bakkemonterte ukjølte solceller? Kanskje 10%? Er det billigere enn å øke solcellearealet med samme prosentandel? Hvis det er dyrere, hvor høy må tomteprisen være for at dette skal gå i pluss?

Tviler på de har tallene her, dette er vel ren avskrift av en reportasje fra dagsrevyen eller norge i dag fra en uke siden som ikke hadde noen spesifikke verdier såvidt jeg husker.

 

Men det ser nå ut som en god ide. Kombinert med bølgebrytere i hardere farvann, og om de klarer å kutte kostnader med store utbygginger ser det lovende ut.

Om Kina og afrikanske kyststater kan bruke dette så tror jeg de har noe på gang, vi får se. Kan ikke se at Norge er det store markedet for dette, utenom de virkelig grisgrendte industrier som ofte er oppdrett/fiske/oljeorientert.

 

Men, vi må ha noen tall! Og det er jo du som er knall på slikt!

 

Jeg tror ikke det er noe særlig marked for dette i grisgrendte strøk eller på oppdrettsanlegg heller. Tar man de samme panelene, vinkler de opp i optimal vinkel så får man sikkert mer effekt ut av panelene enn om de ligger flatt og får bedre kjøling. Skal de vernes mot bølgenes krefter så vil sikkert de tiltakene koste mye mer enn panelene.

 

Andre steder i verden gir det sikkert mer mening. Her betaler de for eksempel for å dekke til vann.

Endret 4. november 2017 av Simen1

[OPLQC90R]

Når oljeplattformene går tomme for olje, kan de bli base for fornybar kraftproduksjon.

- Solceller som vi ser her

- Vindturbiner

- Geotermisk energi ved å bore enda dypere.

All energien brukes til å produsere hydrogen. Skip legger til å nærheten og

fylles opp.

[Sturle S]

Når oljeplattformene går tomme for olje, kan de bli base for fornybar kraftproduksjon.

- Solceller som vi ser her

- Vindturbiner

- Geotermisk energi ved å bore enda dypere.

Fornuftig so langt.

 

All energien brukes til å produsere hydrogen. Skip legger til å nærheten og

fylles opp.

Her datt eg av. Kvifor skal vi kaste vekk nesten all energien, og i tillegg fordyre opplegget kraftig, framfor å leggje kablar til Noreg, Storbritannia, Færøyene, Shetland og andre stader dei kan bruke straumen direkte? Du kan alltids ha hurtigladestasjonar for skip der. Det er plass til ein del MWh i bufferbatteri på ein oljeplattform.

 

TenneT vil byggje ei kunstig øy på Doggerbank som operasjonssentral for mange havvindparkar i området. Kan leggje ein kabel til den òg, og derifrå vidare til Danmark, Tyskland, Nederland og Belgia: http://e24.no/energi/nordsjoeen/vil-bygge-oey-i-nordsjoeen/23943921

Endret 5. november 2017 av Sturle S

[4U0V1MKL]

å plassere sollceller på havet er det samme som å hogge regnskog (solcellene absorberer solys på bekostning av alger - ingen fotosyntese, bare mer varme (mer damp/katastrofal drivhuseffekt)

[CF15HTBS]

"Han mener at det er tilgangen på landområder som er den største bremsen på utbygging av solenergi ved de mest energiintensive områdene i verden i dag."

 

I de mest energiintensive områdene er det enorme områder å ta av. Hvorfor bygge solceller på havet når man kan bruke solcellepanelene som taktekke på skråtak eller sette dem på stativer på flate tak? Jeg tror at mange, mange små og mellomstore anlegg er løsningen.

[Sturle S]

å plassere sollceller på havet er det samme som å hogge regnskog (solcellene absorberer solys på bekostning av alger - ingen fotosyntese, bare mer varme (mer damp/katastrofal drivhuseffekt)

 

Nei, du får mindre oppvarming av havet. Solcellene absoberer ein del av sollyset og konverterer det til straum, i staden for at det går nedover i vatnet og vert absorbert og går over til varme der.

 

Algane flyt raskt forbi under. Fotosyntese er veldig ineffektiv bruk av sollyset samanlikna med verknadsgrada til solcellepanel, so det kan du nok neglisjere. 1 kWh straum frå eit dieselaggregat medfører mykje større CO2-utslepp enn det algane under eit solcellepanel som produserer 1 kWh straum hadde klart å ta opp.

[4U0V1MKL]

 

å plassere sollceller på havet er det samme som å hogge regnskog (solcellene absorberer solys på bekostning av alger - ingen fotosyntese, bare mer varme (mer damp/katastrofal drivhuseffekt)

Nei, du får mindre oppvarming av havet. Solcellene absoberer ein del av sollyset og konverterer det til straum, i staden for at det går nedover i vatnet og vert absorbert og går over til varme der.

 

Algane flyt raskt forbi under. Fotosyntese er veldig ineffektiv bruk av sollyset samanlikna med verknadsgrada til solcellepanel, so det kan du nok neglisjere. 1 kWh straum frå eit dieselaggregat medfører mykje større CO2-utslepp enn det algane under eit solcellepanel som produserer 1 kWh straum hadde klart å ta opp.

 

Sollys som absorberes uten fotosyntese, vil alltid konverteres til varme, det gjelder også strøm

(plast i havet absorberer sollys på bekostning av alger: ingen fotosyntese – bare varme (mer damp/katastrofal drivhuseffekt)

[EVVQSAOS]

Nå er jo ikke akkurat dette noe nytt, kineserne satte i drift et 40MW floating solar anlegg i mai i år (https://www.designboom.com/technology/sungrow-floating-solar-plant-huainan-china-05-25-2017/). Men det er faktisk veldig interessant for varmere strøk, og spesielt for vannkraftanlegg med magasin. Avkjøing av panelene gir bedre virkningsgrad, man reduserer fordampning fra magasinene og kan utnytte eksisterende infrastruktur for evakuering av kraften. Får man dette til å bli driftsmessig stabilt er det lovende for vannkraftprodusenter i varmere land.

[Sturle S]

Sollys som absorberes uten fotosyntese, vil alltid konverteres til varme, det gjelder også strøm

(plast i havet absorberer sollys på bekostning av alger: ingen fotosyntese – bare varme (mer damp/katastrofal drivhuseffekt)

 

Straum som vert konvertert til lys i ei lampe, vil for ein stor del stråle ut i verdsrommet att, og konverterast til varme når det treff noko som absorberer det. Månen eller noko. Dermed medverkar det ikkje til fordamping av havet. Generelt vil oppvarming av lufta over bakken, til dømes av ein elektrisk motor eller liknande, føre til mindre fordamping enn oppvarming av sjølve bakken eller havet.

 

Eg tvilar òg på at plast i havet har noko å seie for oppvarminga. Det meste av sollyset vert absorbert av havet sjølv, eller partiklar i havet, utan å treffe ein einaste alge eller planteplankton. Om lyset vert absorbert av ein plast-partikkel, ein stein-partikkel eller ein fisk, gjer ingen skilnad. Ligg det solcellepanel oppå, vil det absorbere omlag 20% av lyset og gjere det om til lys og varme ein annan stad enn i havet.