Ingen arkeologiske funn støtter Bibelen

[G]

 

 

Noen link som bekrefter ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus

 

Meh.

 

Dersom du går igjennom kildematriellet (inkl henvisningene i wikipedia) er så godt som alt matriell skrevet ca 100 år etter Jesu død, inkludert der hvor Jesus nevnes av "ikke religiøse" kilder (filosofer etc). Det er notorisk sparsomt med førstehånds informasjon, altså noe som er skrevet av de som "var tilstede", rett etter hendelsen.

 

"Jeg hørte at" er liksom ikke godt nok som bevis (for meg). Det er hva du i praksis før når noen omtaler noe som er har forgått for lang tid siden uten at de selv var tilstede. Selv når forfatter selv var tilstede blir bevisene fattige i tidens løp, en husker ofte noe annet enn hva som egentlig skjedde.

 

Så jeg finner ingen informasjon som overbeviser meg at Jesus har eksistert, ei heller noe som fastslår personen aldri har ekstert.

 

 

Samt at man må også ta høyde for alle skrifter som har blitt brent, for å dekke over en eller annen greie som man som konsekvens da gjerne har mistet tråden med (historisk).

 

Det har blitt brent skrifter både i tidligkristen utvikling, i middelalder og kanskje i andre tidsaldre.

 

 

 

 

 

Det finnes masse Jesus'er i dag, moderne tid, også og det kan godt hende en av dem har blitt korsfestet. Spørsmålet bør ikke handle det har eksistert en Jesus som ble korsfestet da det blir altfor generellt. Et navn og en hendelse med det navnet involvert er så intetsigende som det går an.

 

Så har man det faktum at fra gammelt av så ble historier gjenfortalt muntlig gjennom generasjonene og det gjør at det er veldig sannsynlig, mer eller mindre 100%, at historien har forandret seg så mye at det i bunn og grunn kan regnes som egne historier. Det er lett å se at det er fakta på minner man deler med andre, det er oftere enn ikke forskjell på hva man husker selv om det er om akkurat samme ting.

 

Så kan man tenke seg at det er 10-15 personer som har fortalt historien videre frem til den ble skrevet ned, hvor mye av originalen stemmer? Jeg vil gjette på at tilogmed de store poengene har blitt forandret drastisk og antagelig blåst opp så mye at det ikke lenger kan regnes som den originale historien.

 

Bibelen er ikke nødvendigvis en løgn, bevisst skrevet ned med mål om å lyve (for å oppnå et mål), men all logikk og menneskelig psykologi tilsier at bibelen er direkte feil i forhold til originalhistoriene.

 

Ta det med å gå på vannet. Det kan være noe så simpelt som at Jesus gikk i strandkanten som har blitt blåst opp til vanngåing. Oppstandelsen trenger ikke å involvere død. At en fyr ble torturert og hengt opp på et kors kan fint ha blitt til at en fyr døde for så å plutselig leve igjen. Omtrent alle historiene kan ha vært noe helt vanlig som har blitt blåst opp.

 

Moses og delingen av vannet er antagelig bare en fyr som fikk en kompis på andre siden til å flytte folk over med en båt.

 

Ja, det kan godt hende. Og disse menneskene som har tuklet med greiene kan være så mang en ledelse. Til og med romerne kan ha syntes at det var morsomt å ikke kun torturere mennesker med korsfestelser, men også forsøke å villede deres spirituelle og mentale kapasiteter.

 

Disse noen kan like gjerne ha sett på alt av gamle skrøner, myter, religion og sett at gudeskikkelse "B", ble født ut av gudeskikkelse "A" sitt rumpehull. Og liknende. Så det å finne på at noen har gått litt over vannet, for å designe mirakler som kan få folk til å pirres er jo ikke utenkelig i så måte..

Endret 5. november 2017 av G

[Allostasis]

 

 

Når Jesus sier "Vær da fullkomne, slik deres himmelske Far er fullkommen" så sier han ikke at du skal "prøve å være perfekt" Han sier at du må være fullkommen, som Gud. Noe Jesus selv var, da han jo holdt/oppfylte loven til punkt og prikke.

 

 

Det Jesus med dette vil, er at du skal innse, at du ikke av deg selv, kan komme inn i himmelriket/det evige livet. Men at du må ikle deg det fullkommene mennesket Jesus Kristus, for å komme inn. Du blir du å regne som et fullkomment menneske, selv om du egentlig er en synder.

 

Rom 13:14 "kle dere i Herren Jesus Kristus"

 

Gal 3,27 "Alle dere som er døpt til Kristus, har kledd dere i Kristus"

 

Ef 4,24 "Kle dere i det nye mennesket"

 

2 Kor 5:17 "den som er i Kristus, er en ny skapning"

 

Du trenger ikke å prøve å være perfekt for å få frelse, det er det teologiske poenget her. Jeshua utførte dessuten arbeid på sabbaten, så loven holdt han ikke. Han kom for å fullbyrde loven ved å ta på seg all synd. Fraser som "ikle deg Jesus" gjør ikke annet enn å forvirre folk flest. Frelse kommer av å innrømme at man er synder, det er budskapet til Jeshua. 

 

Nei, Jesus syndet ikke

 

Joh 8:46 "Kan noen av dere påvise at jeg har syndet?"

2. Kor 5:21 "Han som ikke visste av synd, har han gjort til synd for oss, for at vi i ham skulle få Guds rettferdighet"

1 Pet 2:22 "Han gjorde ingen synd, og det fantes ikke svik i hans munn"

1 Joh 3.5 "Og dere vet at han åpenbarte seg for å bære bort våre synder, og i ham finnes det ingen synd"

 

Paulus har nok forstått Kristus riktig. Du må nok være i Kristus (ikled Kristus) for å være som Kristus.

 

Rom 6,23 "Syndens lønn er døden, men Guds nådegave er evig liv i Kristus"

Rom 8,1 "Så er det da ingen fordømmelse for dem som er i Kristus Jesus"

2 Kor 5,17 "den som er i Kristus, er en ny skapning"

Ef 2,10 "For vi er hans verk, skapt i Kristus"

Fil 1,1 "Paulus og Timoteus, Kristi Jesu tjenere, hilser alle de hellige i Kristus"

Fil 4,21 "Hils hver og en av de hellige i Kristus"

Kol 1,2 "hilser de hellige i Kolossai, de troende søsken i Kristus"

1 Pet 5,14 "Fred være med dere, alle som er i Kristus!"

 

Det er når du er i Kristus at du er frelst.

 

Apg 4,12 "Det finnes ikke frelse i noen annen"

 

Har ikke sagt Jeshua syndet, jeg sa han brøt moseloven når han gikk rundt å helbredet syke på sabbaten. Jeshua kan per definisjon ikke være en synder, siden han er Gud inkarnert i menneske. 

 

Du må gjerne utdype hva du mener er "å være i Kristus". Å tro på budskapet hans er det som gir frelse, ikke noe annet. "Å bli født på ny i ånd" som du kanskje peker til, er noe som alt tyder på skjer etter døden. Ikke i dette livet. Jeshua sa selv at vi ikke skulle undre eller henge oss opp i det: http://biblehub.com/interlinear/john/3.htm

 

Fant ut grunnen til at vi bruker Jesus istede for Jeshua/ Yeshua er fordi det nye testamentet ble orginalt skrevet på gresk og der kalte de ham "Iēsous¨", som igjen ble til "Iesus" på latinsk og så Jesus igjen på engelsk. Men han ble kalt i sin tid Jeshua/ Yeshua siden han var jøde og hadde hebraisk navn. 

Endret 5. november 2017 av Allostasis

[IHS]

Du må gjerne utdype hva du mener er "å være i Kristus". Å tro på budskapet hans er det som gir frelse, ikke noe annet. "Å bli født på ny i ånd" som du kanskje peker til, er noe som alt tyder på skjer etter døden. Ikke i dette livet. Jeshua sa selv at vi ikke skulle undre eller henge oss opp i det: http://biblehub.com/interlinear/john/3.htm

 

Det er helt riktig at du må dø for å bli født på ny. Du må dø og oppstå fra de døde med (i) Kristus. Legg merke til at Paulus skriver, dette er noe som skjer med de kristne her og nå, ikke når de en dag dør av alderdom.

 

Kol 2:12 "For i dåpen ble dere begravet med ham, og i den ble dere også reist opp med ham"

 

Rom 6:4 "Vi ble begravet med ham da vi ble døpt med denne dåpen til døden"

 

Kol 3:1 "Er dere da reist opp med Kristus, så søk det som er der oppe"

 

Ef 2:6 "I Kristus Jesus har han reist oss opp fra døden sammen med ham og satt oss i himmelen med ham"

 

De kristne har altså død og oppstått med (i) Kristus og har på den måten kommet inn i himmelriket med (i) ham.

 

Kol 2:20 "Når dere med Kristus døde bort fra grunnkreftene i verden, hvordan kan dere da leve som i verden og rette dere etter slike bud som «ta ikke», «smak ikke», «rør ikke»? De gjelder jo ting som er ment til å brukes og forgå. Alt dette er bare menneskers bud og lærdommer"

Endret 5. november 2017 av IHS

[Ingeniør]

 

 

Nja, det der er vel mest en satirisk religion. Men det visste du sikkert også.

 

Det var vel også poenget. Satirisk og oppdiktet.

[Ingeniør]

 

Nuvel... at det er mye oppspinn rundt religion virker som det mest opplagte uansett. Bare å se på alle avarter og varianter av religion som finnes.. allerede her bør det begynne å demre.

Hva bør begynne å demre, sier du?

 

 

Flere religioner som hevder å være den eneste sannheten, tro eller dø.

 

Utover det virker jo wahabismen som et godt alternativ.

Endret 6. november 2017 av Ingeniør

[SeaLion]

Fant ut grunnen til at vi bruker Jesus i stedet for Jeshua/ Yeshua er fordi det nye testamentet ble orginalt skrevet på gresk og der kalte de ham "Iēsous¨", som igjen ble til "Iesus" på latinsk og så Jesus igjen på engelsk. Men han ble kalt i sin tid Jeshua/ Yeshua siden han var jøde og hadde hebraisk navn.

Den greske oversettelsen var oversatt fra hebraisk, mens den latinske utgaven og de andre europeiske utgavene ble også basert på den latinske eller den greske. Dermed snek det seg inn en idé fra gammelgresk filosofi, nemlig sjelen. I den opprinnelige hebraiske utgaven snakkes det kun om livet, liv eller ikke liv (død). Idéen sjel (som et separat åndelig vesen som bor i kroppen mens vi lever) har derfor ingen paralleller i den opprinnelige bibelutgaven. I den kristne trosbekjennelsen er det kjødet (kroppen) som skal gjenoppstå, ikke sjelen.

 

I moderne vitenskap finnes det ingen sjel. Vi har en bevissthet, en personlighet, som kun er et resultatet av kjemiske og elektriske prosesser i hjernen. At det virkelig er sånn ser vi bl.a av hvis hjernen blir skadet kan personligheten endres. Likeledes vil sykdommer som f.eks Alzheimer gi personlighetsendringer. Når hjernen dør er det slutt, det er intet liv etter døden. Det eneste "evige" livet en ateist kan tro på er ettermælet, andre personers minner om deg.

[Gjest bruker-45896]

 

 

Nuvel... at det er mye oppspinn rundt religion virker som det mest opplagte uansett. Bare å se på alle avarter og varianter av religion som finnes.. allerede her bør det begynne å demre.

Hva bør begynne å demre, sier du?

 

 

Flere religioner som hevder å være den eneste sannheten, tro eller dø.

 

Utover det virker jo wahabismen som et godt alternativ.

 

Hehe. Åjada. Jeg drømmer om å flytte til Saudia Arabia hvert eneste våkne sekund.

 

Kappa.

 

"Nuvel... at det er mye oppspinn rundt religion virker som det mest opplagte uansett.", var det du skrev, så da lurer jeg litt på noe. Hvis det er "mye oppspinn", hva er ikke oppspinn? Utover en eventuell historisk, kulturell eller evolusjonær(psykologisk f.eks.) relevans.

 

Fordi, det var det som var poenget mitt, ref. mitt halv-retorisk spørsmål: "At grunnen til at så mange er religiøse er fordi virkeligheten har en reell spirituell komponent...?" 

 

Hva "i religion" er ikke oppspinn, religiøst/spirituelt/filosofisk sett? (Ikke tenk organisert religion, fordi det blir vi fort enige om de dårlige sidene ved. Suggesjon og kontroll osv. som allerede er nevnt)

 

Siden jeg er usikker på hva du egentlig mente er oppspinn og la merke til at du skrev "mye", ikke "alt" lurer jeg rett og slett på om det er noe ved den religiøse/spirituelle siden/naturen til det menneskelige vesen som du mener ikke er oppspinn. ;p

 

[avo]

Kan ikke skjønne hva fakta og religion har med hverandre å gjøre.

Det er, og skal være forskjell på å tro og vite.

Man velger å tro, fordi det gir ro i sinnet, trøst og håp.

Det er da ingen mentalt friske som mener disse historiene er basert på sannhet og fakta.

[marius77]

Haaretz er en av Israels aller eldste og mest velrenomerte aviser.

 

De la ut denne artikkelen (se link) sist onsdag (1. november) der konklusjonen er at mesteparten i Bibelen må være oppdiktet, fordi det ikke finnes arkeologiske indisier på historiene. Kjernehistorier som helt klart må være oppdiktet er bl.a skapelsen, eksistensen av personen Joshua (selv stedet der han skulle ofre sønnen sin er ikke funnet), byen Jerikos bymur (det finnes ingen spor av at Jeriko noensinne har hatt en bymyr), flukten fra Egypt (grunnlaget for Jødenes påskefeiring), selv jødekongene David og Salomon finnes det ingen beviser for at de virkelig har eksistert, og byggverkene som er funnet og som tilskrives dem er bygd i helt andre perioder og delvis av andre folkegrupper.

 

Is the Bible a True Story?

Despite feverish searching with Scripture in one hand and cutting-edge technology in the other, evidence backing the Bible remains elusive.

 

Kan man etter dette med rette si at Bibelen er en samling folkeeventyr og usanne myter fra Midt-Østen og at religion faktisk må regnes som regelrett hjernevasking og svindel?

 

dette her er jo noe ateister liker å dikte opp.. at det ikke finnes "bevis", når sannheten er at det er fult av dem. Greit nok at historien i skapelsesberetningen (Edens hage osv) kan diskuteres med en ateist da det er vanskelig å bevise om du da faktisk ikke har SETT det overnaturlige og tror bibelen er Guds ord. Men exodus og jericho som du fremholder som eksempel på noe det "ikke er beviser for" er det tvert imot plenty med beviser for, faktisk er det laget en dokumentar om dette hvor man viser frem både Jericho og graver og boplassene til jødene som var i Egypt, som ligger i fullversjon på netflix som viser hvor ignorante ateister er:

 

 

Tvert imot STEMMER det som står i bibelen med funnene.

 

Til og med Noahs flom, som ved siden av skapelsesberetningen er den mest "omdiskuterte" delen av bibelen, er det mange bevis for, kulturer verden rundt har diverse misstenkelige fellesnevnere som stemmer med bibelhistorien, slikt som sagn om en verdensomspennende flom i sine myter og det passer geologer etc kan se utifra hvordan jordlag ligger at det tyder på en verdensomspennende flom. Det spørs mao. hvordan man tolker funnene. Men du VELGER jo selv hvem du vil høre på. Hva gjelder Edens hage sier mange det lå i området rundt Irak, et sted vi ofte kaller UR, i samme område sumer og den sumeriske sivilisasjon lå. Men det er mye mer rundt den historien der enn å gå og grave i sand, som nevnt i bibelen.

 

Men en forutsetning for å få noe ut av bibelen, er jo at du faktisk TROR på Guds ingripen. Da er ikke det folk kaller "evolusjon" osv så veldig vanskelig å få grep om, evolusjonsteorien/DNA-forandringer er jo basert på at man er NØDT til å ha x antall millioner år imellom artene for at det skal gå opp, for hvis du kaster 2 terninger, så vil du ikke få 2 stk 6'ere som blir 12 hver eneste gang du slår, du vil få 4, 8, 9, 7, 6 osv innimellom kastene, ergo må tidslinjen strekkes ut over millioner av år. Dermed hviler ateisters gudløse verdenshistorie på tilfeldigheter som betyr mange terningkast over millioner av år, istedet for som en kristen sier, at GUDS hånd styrer ting, og at du dermed godt kan korte ned verdenshistorien til noen få tusen år, men for en ateist er det fullstendig utenkelig.

[marius77]

Det har ikke vært gjort noen arkeologiske funn som støtter myten om Jesus heller (Det nye testamentet). Og mye av bakgrunnen for jesushistoriene er jo mytene i den gamle delen, det vises bl.a til spådommene om en messias og at Jesus skal stamme fra en oppdiktet jødekonge. Og var det ikke Josef som stammet fra David? Han var jo kun en stefar. Underholdende som eventyr, men sannsynligvis helt oppdiktet.

 

Sannsynligvis helt oppdiktet? Da går du imot den store majoriteten av historikere som mener det er helt usannsynlig at han er oppdiktet. Hvis Jesus er oppdiktet, så henger og eksistensen til Sokrates, Homer, Attilla og en rekke andre historiske navn det er mindre beviser for har eksistert i en tynn tråd.

 

https://www.theguardian.com/world/2017/apr/14/what-is-the-historical-evidence-that-jesus-christ-lived-and-died

 

Faktisk er det ikke noe dokument fra antikken som er så godt dokumentert som bibelen, i antall identiske avskrifter fra rundt tiden Jesus døde. Ikke bare det, det skriftene beskriver, som profetier etc, har faktisk også skjedd. Ødeleggelsen av tempelet i Jerusalem (som skjedde år 70 e.kr, og senere mistet Jødene landet sitt og ble et folk uten land, helt til 1948, nesten 2000 år etter, som også er et endetidstegn jfr. profetier i GT). En serie om dette og hvorfor man bør tro på bibelen, har J Warner Wallace flere gode videoer om på youtube:

 

https://www.youtube.com/watch?v=p37cF4CiYqg

 

For å ta et eksempel på en bibelprofeti, kan vi ta Salme 22, skrevet på Kong Davids tid, 1000 år før Jesus, som et eksempel. Dette tilhører de eldre skriftene til jødene. I det gamle testamentet bekreftes det nye testamentet og hvem Jesus var. Han var den messias jødene via profetene sine har ventet på nå i 2000 år.

 

I nye testamentet sier Jesus TIDSALDER. En TIDSALDER brukes gjerne om en tidsepoke på rundt et par tusen år, vi er nå jfr "new agere" i fiskenes tidsalder og de venter i spenning på "vannmannen". Det skal bli en tid av opplysning (tror de, de som har lest bibelen kjenner til lucifer, lysbringeren, aka satan, gudeskikkelsen som har solgt dere dette antikrist-tøyset, vi vet også hvem denne såkalte "vannmannen" er, hans navn er Jesus og dette med livets vann går igjen i hele nye testamentet, hans gjenkomst og 1000 års riket er det vi kristne venter på)

Endret 10. november 2017 av marius77

[SeaLion]

Selvsagt finnes det mange "historikere" som mener at Jesus har levd, akkurat som det finnes mange "forskere" som mener at evolusjonsteorien er "bare en teori" og at jorda er mindre enn 6000 år gammel (for det kan de lese ut fra Bibelen). Det hele koker ned til hvilke kilder man benytter. Det finnes faktisk også en hel haug med snålinger som mener at jorda er flat, i følge The Flat Earth Societys nettside har de medlemmer rundt på hele kloden ...

 

Dommedag har blitt varslet så mange ganger at eventyret om ulv, ulv blir som en vits å regne. Det snodige (?) er jo at alle varsler om dommedag slår feil, hver eneste gang skjer det absolutt ingenting. Og likevel tror millionvis av mennesker på dette sprøytet.

[IHS]

Selvsagt finnes det mange "historikere" som mener at Jesus har levd, akkurat som det finnes mange "forskere" som mener at evolusjonsteorien er "bare en teori" og at jorda er mindre enn 6000 år gammel (for det kan de lese ut fra Bibelen). Det hele koker ned til hvilke kilder man benytter. Det finnes faktisk også en hel haug med snålinger som mener at jorda er flat, i følge The Flat Earth Societys nettside har de medlemmer rundt på hele kloden ...

 

Dommedag har blitt varslet så mange ganger at eventyret om ulv, ulv blir som en vits å regne. Det snodige (?) er jo at alle varsler om dommedag slår feil, hver eneste gang skjer det absolutt ingenting. Og likevel tror millionvis av mennesker på dette sprøytet.

Nøyaktig den enden Jesus snakket om og sa at skulle komme, er et historisk faktum, SeaLion Det jødiske templet, Jerusalem og Judea gikk under år 70 e.Kr Det var dommens dag for jødene. Det ble til og med utstedt minnemynter etter hendelsen.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Judaea_Capta_coinage

 

Luk 21:20 "Når dere ser Jerusalem omringet av hærer, da skal dere vite at byen snart blir lagt øde. Da må de som er i Judea, flykte opp i fjellene, de som er i byen, må komme seg ut, og de som er ute på landet, må ikke gå inn i byen. For straffens tid er kommet, da alt som står skrevet, skal oppfylles."

Endret 10. november 2017 av IHS

[SeaLion]

Og sånn går no dagan, med den ene dommedagen etter den andre ...

Endret 10. november 2017 av SeaLion

[IHS]

Og sånn går no dagan, med den ene dommedagen etter den andre ...

Ja hvem vet når din dag kommer ?

[Noxhaven]

 

Og sånn går no dagan, med den ene dommedagen etter den andre ...

Ja hvem vet når din dag kommer ?

 

 

Ja hvem vet, kanskje hans dag allerede er kommet men han tok en klassisk JC.

[marius77]

 

Selvsagt finnes det mange "historikere" som mener at Jesus har levd, akkurat som det finnes mange "forskere" som mener at evolusjonsteorien er "bare en teori" og at jorda er mindre enn 6000 år gammel (for det kan de lese ut fra Bibelen). Det hele koker ned til hvilke kilder man benytter. Det finnes faktisk også en hel haug med snålinger som mener at jorda er flat, i følge The Flat Earth Societys nettside har de medlemmer rundt på hele kloden ...

 

Dommedag har blitt varslet så mange ganger at eventyret om ulv, ulv blir som en vits å regne. Det snodige (?) er jo at alle varsler om dommedag slår feil, hver eneste gang skjer det absolutt ingenting. Og likevel tror millionvis av mennesker på dette sprøytet.

Nøyaktig den enden Jesus snakket om og sa at skulle komme, er et historisk faktum, SeaLion Det jødiske templet, Jerusalem og Judea gikk under år 70 e.Kr Det var dommens dag for jødene. Det ble til og med utstedt minnemynter etter hendelsen.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Judaea_Capta_coinage

 

Luk 21:20 "Når dere ser Jerusalem omringet av hærer, da skal dere vite at byen snart blir lagt øde. Da må de som er i Judea, flykte opp i fjellene, de som er i byen, må komme seg ut, og de som er ute på landet, må ikke gå inn i byen. For straffens tid er kommet, da alt som står skrevet, skal oppfylles."

 

 

Synes det er verdt å ta med hele kapittelet, Lukas 21:20-24:

"Jerusalem skal bli ødelagt

(Matt 24,15–21; Mark 13,14–19)

20Når dere ser Jerusalem omringet av hærer, da skal dere vite at byen snart blir lagt øde. 2117,31 Da må de som er i Judea, flykte opp i fjellene, de som er i byen, må komme seg ut, og de som er ute på landet, må ikke gå inn i byen. 22Hos 9,7 For straffens tid er kommet, da alt som står skrevet, skal oppfylles. 2323,29; 1 Kor 7,26 Ve dem som venter barn og dem som gir bryst i de dager! For det skal bli stor nød i landet; vreden skal ramme dette folket. 24Jes 63,18; Jer 21,7; Rom 11,25; Åp 11,2 De skal falle for sverd og bli bortført til alle folkeslag som fanger. Og Jerusalem skal tråkkes under fot av hedninger helt til hedningenes tider er til ende."

 

Jesus i Matteus 24:14:

 

"Og dette evangeliet om riket skal bli forkynt over hele jorden til et vitnesbyrd for alle folkeslag, og så skal enden komme."

 

Reformasjonen: 31 oktober 1517, startet av den tyske munken Martin Luther som predikerte en BIBELSK kristendom, gjerne kalt "Sola Scriptura". Dette skjedde rett etter den tyskfødte Johan Gutenberg som kom opp med den moderne boktrykkerkunsten og muliggjorde det faktum at folk flest kunne eie og lese en bibel. Omtrent samtidig var Europa inne i en voldsom ekspansjon (kolonitiden), og Guds ord (bibelen) ble spredt verden rundt. Det var nå kristendom virkelig ble global, og spredt fra kina til afrika til indianerstammer i amazonas. I 1939 startet andre verdenskrig, atter engang med en tysker inne i bildet (Hitler) som skrek mye om jøder, og skal ha gitt ordren som førte til at 6 millioner jøder ble drept. 1948 fikk jødene tilbake Israel etter nesten 2000 år. Jerusalem var tilbake hos jødene (men det er enda en delt by). Så fikk vi kristne i europa 68'er generasjonen (kjent som hippie-bevegelsen, og "new age" ble trendy), vi er nå i år 2017 og vi ser EU prøve å etable seg som en verdensmakt igjen (som Rom da Jesus var her første gangen), vi ser kontanter er i ferd med å fases ut sammen med teknologi i retning sporing og overvåking som er helt unikt i menneskets historie (ref. Johannes åpenbaring, og "dyrets merke", et merke for å kjøpe og selge som skal tvinges på alle, fattig som rik) etc. Vi ser spottere og vi ser angrep på kristendommen bli popularisert, jeg har på mine nesten 40 år her på jorda sett Norge gå fra å være et kristent land til å bli et land hvor majoriteten nærmest hater kristne - hvor det å være muslim, rastafari eller satanist er helt greit men hvor du blir ledd ut om du forfekter at du er kristen, og hvor Jesus har forsvunnet fra julefeiringene som er redusert til en unnskyldning for å drekke seg full og kjøpe dyre leker. En kulturell omveltning uten sidestykke på bare noen få år, iløpet av min levetid.

 

De som kjenner bibelen ser bokstavelig talt profetiene bli oppfylt foran øynene våre.

Endret 10. november 2017 av marius77

[IHS]

 

 

Og sånn går no dagan, med den ene dommedagen etter den andre ...

Ja hvem vet når din dag kommer ?

 

 

Ja hvem vet, kanskje hans dag allerede er kommet men han tok en klassisk JC.

 

Ja hvis han har møtt Jesus og forkastet ham, så har han dømt seg selv.

[Kikert]

Hvis man forkaster Jesus så har man reddet seg selv fra å brenne i helvetet til evig tid. Gud satte sin lit til at menneskene skulle finne sin egen vei, det er djevelen som sendte Jesus for å forlede folk. Det er åpenbart hvis man leser bibelen, trenger bare å lese det du skriver IHS, og ser på de kristnes handlinger gjennom historien. De kristne gjør ingenting annet enn det djevelen vil, nemlig å skape fordervelse og krig på jorden.

 

Gud skiller ikke på religioner. Det er mennesket som er viktig, ikke hvem bøker de leser og lever etter.

[marius77]

Selvsagt finnes det mange "historikere" som mener at Jesus har levd, akkurat som det finnes mange "forskere" som mener at evolusjonsteorien er "bare en teori" og at jorda er mindre enn 6000 år gammel (for det kan de lese ut fra Bibelen). Det hele koker ned til hvilke kilder man benytter. Det finnes faktisk også en hel haug med snålinger som mener at jorda er flat, i følge The Flat Earth Societys nettside har de medlemmer rundt på hele kloden ...

 

Dommedag har blitt varslet så mange ganger at eventyret om ulv, ulv blir som en vits å regne. Det snodige (?) er jo at alle varsler om dommedag slår feil, hver eneste gang skjer det absolutt ingenting. Og likevel tror millionvis av mennesker på dette sprøytet.

 

Det står faktisk i bibelen at INGEN (utenom faderen selv) vet når enden kommer, så når folk begynner å sette datoer (som Jehovas vitner er kjent for) så bør det gå opp en varsel-lampe for en troende kristen.

 

At du stiller deg utenfor vitenskapen og bruker din egen pseudo-vitenskapelige benektelse av Jesus som en historisk person kombinert med en frekk og arrogant holdning får vi andre her inne bare ta til etteretning. 

[marius77]

Hvis man forkaster Jesus så har man reddet seg selv fra å brenne i helvetet til evig tid. Gud satte sin lit til at menneskene skulle finne sin egen vei, det er djevelen som sendte Jesus for å forlede folk. Det er åpenbart hvis man leser bibelen, trenger bare å lese det du skriver IHS, og ser på de kristnes handlinger gjennom historien. De kristne gjør ingenting annet enn det djevelen vil, nemlig å skape fordervelse og krig på jorden.

 

Gud skiller ikke på religioner. Det er mennesket som er viktig, ikke hvem bøker de leser og lever etter.

 

Hvis det var et microskopisk snev av sannhet i dette her, hvorfor viser ikke Gud seg for ateister som ikke tror på ham?