Her tar det første norske F35-flyet av - på vei mot Norge

[Redaksjonen.]

Følg direktesending på tu.no fra 15.30. 

Her tar det første norske F35-flyet av - på vei mot Norge

[FB.093090871808135]

Hvor er miljøbevegelsen når man trenger den? Her skal det selvsagt hvert krav om at det skal være klargjort for LNG eller el-motor, slik at når vi passerer 2040 kan putte LNG eller el- motor rett inn uten dikkedarer. )

[-Night-]

Hvor er miljøbevegelsen når man trenger den? Her skal det selvsagt hvert krav om at det skal være klargjort for LNG eller el-motor, slik at når vi passerer 2040 kan putte LNG eller el- motor rett inn uten dikkedarer. )

Miljøbevegelsen vil selvklart få lov til å syte som små dritt unger så da må de svelge noen kameler  når de voksne skal holde dem trygge. 

[Snowleopard]

Hvor er miljøbevegelsen når man trenger den? Her skal det selvsagt hvert krav om at det skal være klargjort for LNG eller el-motor, slik at når vi passerer 2040 kan putte LNG eller el- motor rett inn uten dikkedarer. )

 

Tror ikke denne har problemer med å bære på litt batterier, så bare å begynne å stappe inn. Så blir den lydløs også. Ikke en ulempe rent taktisk.

 

;-)

 

Forøvrig veldig flott at flyene nå der begynt å leveres. De F-16-flyene vi har nå trenger sårt å bli byttet ut, eventuelt få en pause så de kan bygges om. Kan jo hende det er taktisk å ha mer enn en type kampfly, selv om jeg tviler på at vi tar oss råd til slikt.

[cbrr6]

De er veldig gamle, noen av de første F-16 som ble levert til "utenlandskunder", og har ikke hatt noe lett liv med rundt 8000 flytimer i norsk vær. Kun et fåtall av dem er i gode nok stand til å fly i fredstid, vi må nok heller selge de som delefly, og kanskje noen er i grei nok stand til at en NATO-alliert er interessert i dem som treningsfly eller lignende.

[G]

 

 

Tror ikke denne har problemer med å bære på litt batterier, så bare å begynne å stappe inn. Så blir den lydløs også. Ikke en ulempe rent taktisk.

 

 

Amerikanerne beholder det beste for seg selv. Flyvende tallerkener 

[Snowleopard]

De er veldig gamle, noen av de første F-16 som ble levert til "utenlandskunder", og har ikke hatt noe lett liv med rundt 8000 flytimer i norsk vær. Kun et fåtall av dem er i gode nok stand til å fly i fredstid, vi må nok heller selge de som delefly, og kanskje noen er i grei nok stand til at en NATO-alliert er interessert i dem som treningsfly eller lignende.

 

Er nok et kostnadsspøtsmål mer enn om det er mulig. De eldste må vel skiftes ganske det meste på, mens de yngste kanskje ikke trenger like omfattende utskiftninger. Spørsmålet er om differansen er på rett side, og gir nok til å forsvare en oppgradering, mot et nytt fly med ny teknologi og andre egenskaper enn det som er F-16 sin styrke.

 

De fleste/alle norske F-16 har vel hatt en eller to omfattende oppgraderinger allerede, som har gitt de tilgang til nyere teknologi i tillegg til å skifte slitedeler og kanskje og motorer.

 

 

 

 

Tror ikke denne har problemer med å bære på litt batterier, så bare å begynne å stappe inn. Så blir den lydløs også. Ikke en ulempe rent taktisk.

 

 

Amerikanerne beholder det beste for seg selv. Flyvende tallerkener 

 

 

Hørte rykter om at de har fått testet noen modeller allerede, fra ihvertfall 1955 og frem til i dag, ved Homey Airport og Groom Lake i Nevada-ørkenen.           

[Aiven]

Grattis. Om to år er vel halvparten delefly, slik fregattene ble.

Endret 3. november 2017 av Aiven

[Kjetil Lura]

Bruke så mye penger på 52 fly til lille norge, jaja

[G]

Koster å være i lomma på "bush", så "obama", så "trump". Å være natomedlem krever vel sin gjenytelse. Siden en jagerflypilot har tegnet seg for en del år i profesjonell tjeneste så går det jo greit å sende dem avgårde i krig, ikke sant? ER verre å sende menige fotsoldater, uten at noen reagerer. Også er sannsynligheten for tap av jagerflypiloten mye mindre, enn på et kobbel fotsoldater.

 

I den norske Grunnloven så står/stod det noe sånn som at en ikke kan gå i "offensiv krigføring". Men det omgår det vel kanskje ved å se på hele Nato-alliansens land som sine egne? Problemet er jo bare at når USA går til krig uten å først ha blitt angrepet, skal man da forsvare dem, med å sende avgårde norske jagerflypiloter?

Endret 4. november 2017 av G

[EremittPåTur]

Bruke så mye penger på 52 fly til lille norge, jaja

 

Bare droppe ett par tre OL så sparer vi det for inn skal du se. Sett i en slik sammenheng er det billig vare vi får i motsettning til 14 dagers svett apatisk sofa moro.

[Aiven]

 

Bruke så mye penger på 52 fly til lille norge, jaja

Bare droppe ett par tre OL så sparer vi det for inn skal du se. Sett i en slik sammenheng er det billig vare vi får i motsettning til 14 dagers svett apatisk sofa moro.

 

 

Hva med å droppe OL og fly?

 

Om dritten i det hele tatt fungerer, så er den uansett alt for dyr. Det er gått så langt at vi i praksis legger ned landforsvaret, fordi noen gnomer ønsker å kunne bombe der USA sier, når de sier det.

[Snowleopard]

 

 

Bruke så mye penger på 52 fly til lille norge, jaja

Bare droppe ett par tre OL så sparer vi det for inn skal du se. Sett i en slik sammenheng er det billig vare vi får i motsettning til 14 dagers svett apatisk sofa moro.

 

 

Hva med å droppe OL og fly?

 

Om dritten i det hele tatt fungerer, så er den uansett alt for dyr. Det er gått så langt at vi i praksis legger ned landforsvaret, fordi noen gnomer ønsker å kunne bombe der USA sier, når de sier det.

 

 

Realiteten er at dagens krigføring krever at vi holder fiendens fly unna så lenge vi klarer, før de (fienden,som ennå er Russland) kommer og bomber landstillingene sønder og sammen. Er ikke lenger slik at vi bare kan stole på at geriljatype landforsvar er nok. Og til den bruk er fly vårt bestevirkemiddel, og de bør være av beste type.

 

Ellers er den største trusselen mot landet vårt, idioter og fanatikere som er villig til å bombe sivile mål for å skape terrorfrykt, så detbør vi bruke større og flere ressurser for å prøve å bekjempe så godt vi kan.

 

Resultatet av årevis med degradering av utstyr, manglende trening, manglende vedlikehold og passiv holdning til hva forsvaret bør være, har vi allerede opplevd. Dit bør vi aldri komme igjen.

[XJAXFAKF]

Bruke så mye penger på 52 fly til lille norge, jaja

 

Spiller ingen rolle hva vi kjøper inn. Uten atomvåpen er vi sikkert f*cked uansett.

[EremittPåTur]

 

 

 

Bruke så mye penger på 52 fly til lille norge, jaja

Bare droppe ett par tre OL så sparer vi det for inn skal du se. Sett i en slik sammenheng er det billig vare vi får i motsettning til 14 dagers svett apatisk sofa moro.

 

 

Hva med å droppe OL og fly?

 

Om dritten i det hele tatt fungerer, så er den uansett alt for dyr. Det er gått så langt at vi i praksis legger ned landforsvaret, fordi noen gnomer ønsker å kunne bombe der USA sier, når de sier det.

 

 

Realiteten er at dagens krigføring krever at vi holder fiendens fly unna så lenge vi klarer, før de (fienden,som ennå er Russland) kommer og bomber landstillingene sønder og sammen. Er ikke lenger slik at vi bare kan stole på at geriljatype landforsvar er nok. Og til den bruk er fly vårt bestevirkemiddel, og de bør være av beste type.

 

Ellers er den største trusselen mot landet vårt, idioter og fanatikere som er villig til å bombe sivile mål for å skape terrorfrykt, så detbør vi bruke større og flere ressurser for å prøve å bekjempe så godt vi kan.

 

Resultatet av årevis med degradering av utstyr, manglende trening, manglende vedlikehold og passiv holdning til hva forsvaret bør være, har vi allerede opplevd. Dit bør vi aldri komme igjen.

 

Min gamle kloke bestefar sa følgende før han gikk bort. "Det er akkurat den samme holdningen til å forsvare landet vårt nå som det vi så før krigen (WW2 red.anm.) Det var ingen som trodde at det skulle være nødvendig nei." og det var like før han la til "sku hatt juling, sku dei"

[ATWindsor]

Miltær og politikk-eksperten "din gamle kloke bestefar"? 

 

AtW

[G]

 

 

Bruke så mye penger på 52 fly til lille norge, jaja

Bare droppe ett par tre OL så sparer vi det for inn skal du se. Sett i en slik sammenheng er det billig vare vi får i motsettning til 14 dagers svett apatisk sofa moro.

 

 

Hva med å droppe OL og fly?

 

Om dritten i det hele tatt fungerer, så er den uansett alt for dyr. Det er gått så langt at vi i praksis legger ned landforsvaret, fordi noen gnomer ønsker å kunne bombe der USA sier, når de sier det.

 

 

Får håpe det ikke bare er "godt" design man betaler for, at det fungerer.. Drar sammenlikning til andre "amerikanske" produkter, Iphone som også har et designfokus 

 

Håper disse flyene tåler en god støyt, at de er bedre konstruert enn en tynn Iphone   

[EremittPåTur]

 

 

 

Bruke så mye penger på 52 fly til lille norge, jaja

Bare droppe ett par tre OL så sparer vi det for inn skal du se. Sett i en slik sammenheng er det billig vare vi får i motsettning til 14 dagers svett apatisk sofa moro.

 

 

Hva med å droppe OL og fly?

 

Om dritten i det hele tatt fungerer, så er den uansett alt for dyr. Det er gått så langt at vi i praksis legger ned landforsvaret, fordi noen gnomer ønsker å kunne bombe der USA sier, når de sier det.

 

 

Får håpe det ikke bare er "godt" design man betaler for, at det fungerer.. Drar sammenlikning til andre "amerikanske" produkter, Iphone som også har et designfokus 

 

Håper disse flyene tåler en god støyt, at de er bedre konstruert enn en tynn Iphone   

 

Og når ble begrepet "design" ensbetydende med utseende?

[G]

Ok, design vs. utseende. Jeg ser ikke så stor forskjell på de ordene jeg 

[Kjetil Lura]

F35 tåler mere bank enn eple fonen Er du som skriver: Iphone som også har et designfokus?