Gir sau til hundene - en konsekvens av en planøkonomisk landbrukspolitikk

[Skatteflyktning]

 

 

Jeg kan ta feil, men det virker som om bonden har bare et valg, og det er å sende kjøttet til Nortura.

 

Du tar feil. Det finnes anlegg i Norge utenfor Nortura som slakter sau og videreforedler kjøttet.

(Enkel googling gir svar på dette, dersom man er interessert i å vite svaret.)

Omtrent like interessant som å påpeke at der fins flere slakterier i Europa for en bonde på østlandet (bonden her er i Troms)

[LabWeiler]

 

Det er fordi hardt arbeid skal lønne seg.

 

Det er ihvertfall argumentet vi får høre når man undrer på hvorfor de som tjener enorme summer på mellomlegget mellom hva bonden får og hva vi betaler, skal få enda mer i skattelette fra Erna og Siv...

 

Du løser ikke dette problemet med økte skatter, fordi årsaken til at de tar så mye i mellomlegg er fordi de har et monopol. Om skatten øker, vil de bare overføre kostnaden til forbrukerene.

 

Jeg kan ta feil, men det virker som om bonden har bare et valg, og det er å sende kjøttet til Nortura. Om han kunne ha solgt kjøttet selv, eller om det var fri konkurranse blant slakteriene så hadde prisen vært vesentlig lavere.

 

Er det eget slakt skal det ikke være noe til hinder for det hvis bonden selger dette som lokalmat (edit : mobilt slakteri).

 

Man må fortsatt gå igjennom et mobilt slakteri. Jeg vet ikke hvor det stopper opp, men enten så er prisen for mobilt slakteri høyt, eller så er mobile slakteri behovsprøvd, eller så er det noen lover som gjør det umulig å kjøpe direkte fra bonden og så selge det videre.

 

Om det var mulig, så hadde noen grundere kjøpt kjøtt direkte fra bøndene og satt opp sin egen butikk, eventuelt solgt det på nett.

Ang det siste du skrev om grunder virksomhet så er det mulig ved salg av feltkontrollert vilt som elg og hjort og at en da blir kjøttprodusent og detaljist, hvor salg på messer og lokalt er mulig. For hovdyr og storfe så virker det svært vanskelig med regelverket som er i dag samt markedsprisene på toppen av det hele.

 

Da var det mye bedre på 80 tallet; kjøpe en skrott eller to hos den lokale slakteren på høsten og partere resten hjemme på kjøkkenet.

 

Det samme kunne en med fisk under Lofotfisket; kjøpe direkte fra båtene når de la til kai eller plukke ut av karene før/etter sløying og betale kontant. 13-14 kr kiloet den gangen, men umulig nå lengre pga lovverket.

Endret 3. november 2017 av LabWeiler

[Gjest medlem-329093]

Har funnet min nye favorittrett, ribbe. Kjøper ferdigstekt varm i biter i ferskvaredisken. Hvem faen trenger sau...

[Mr.M]

Hele galskapen i norsk saueproduksjon er i ramset opp her. Dette var i fjor, og gjentar seg ikke overraskende også i år (og vel neste år osv.

 

http://www.agderposten.no/nyheter/kjempeoverskudd-av-sau-og-lam-i-ar-1.1579132

 

I tillegg til egen overproduksjon så importeres det altså sauekjøtt.

 

Dessuten får bøndene en fastsatt prs for kjøtt, uansett om det overproduseres i stor stil. Dermed har de ingen motivasjon for å forandre på noe.

[Gjest medlem-329093]

Før var julematen det billigste man kunne få tak i, som røkt smalahovud og torsk f.eks. I dag er sau så dyrt at det er helt forjævlig, 600 kroner for en helside saltet og tørket pinnekjøtt på knapt to kilo og man trenger to sider minimum. Hvis det var opp til meg så ville jeg spist svineribbe til 30 kroner kiloen på julaften, noe som ville vært i tråd med tradisjonen med billig mat. Jeg driter i at risgrøt var svinedyrt i middelalderen, det var snobbemat. Nå går det an for det er superbillig nå. Laks var før så billig at man hadde kontraktfestet at man ikke skulle ha laks mer enn to ganger i uka. Nå er den in igjen fordi prisen stiger.

Endret 3. november 2017 av medlem-329093

[del_diablo]

Her er mitt spørsmål: Hvorfor i helvete slakter de sauene når de ikke får solgt kjøttet?

En ting er ull. Litt penger vanker jo der.

En annen er kostnaden av å ha sauer.

Sanke høy, er ikke allverdens dyrt. Ikke er syrer til å konservere/foredle spesielt dyrt heller.

Kravene til dyrevelferden er ikke et problem. Kostnaden til forskjellige vitamintilskudd, kanskje? Hvet hester kan trenger tilskudd, av diverse grunner. Men kan fort ta feil.

Kraftfor er en kostnad, vis man bruker det.

Begrensinger på størrlese av gården er en liten begrensning, men ikke en enorm en.

 

For å være helt ærlig: Har ingen ide

Men enig i at det virker bisart.

[Zork]

Sanke høy, er ikke allverdens dyrt. Ikke er syrer til å konservere/foredle spesielt dyrt heller.

 

I år, med den "sommeren" vi har hatt, så må bøndene i store deler av landet importere silo-for fra Sverige i dyre dommer for å fore kyrene sine.

 

Og det er bare det foret de har planlagt for. Å få tusenvis av sauer man ikke hadde planlagt for å fø på i tillegg medførere kostnader langt over det man må ut med for å slakte dem og selge kjøttet på billigsalg eller bruke det som hundefor.

Endret 3. november 2017 av Zork

[Gjest medlem-329093]

Hvorfor ikke bare la ulven spise alle sauene?

[G]

 

Sanke høy, er ikke allverdens dyrt. Ikke er syrer til å konservere/foredle spesielt dyrt heller.

 

I år, med den "sommeren" vi har hatt, så må bøndene i store deler av landet importere silo-for fra Sverige i dyre dommer for å fore kyrene sine.

 

Og det er bare det foret de har planlagt for. Å få tusenvis av sauer man ikke hadde planlagt for å fø på i tillegg medførere kostnader langt over det man må ut med for å slakte dem og selge kjøttet på billigsalg eller bruke det som hundefor.

 

 

Hva med "stakkars meg" som har måttet sitte inne i månedsvis i regnværet og knasket D-vitamin piller? Ingen som synes synd på meg 

Endret 4. november 2017 av G

[Gjest Slettet+2534]

Men ulven skal ikke få noe av bonden?

Når bonden gir lam til hunden sin, da bør vel ulven også få litt?

[Gjest Slettet+2534]

Er det lov?

Tydeligvis.

[Gjest Slettet+2534]

Det har jo vist seg gang på gang at skolebokteoriene dine ikke tåler møtet med virkeligheten, men i dette tilfellet bør man vel se på din hypotese om at det er planøkonomi som fører til overproduksjon.

Var dette et argument?

 

Da må jeg spørre: vil du si at landbrukspolitikken i USA er preget av planøkonomi? For de sliter tidvis med overproduksjon av kjøtt der også. Står det noe om "svinesykler" i bøkene dine?

Landbruket i USA mottar også enormt med subsidier, noe som også der fører til at bøndene vil produsere mat selv om det ikke er etterspørsel etter det.

 

Her er en artikkel fra American Consumer Association: Vicious cycle of subsidies and overproduction

But this season's bumper crop is too much of a good thing, underscoring what critics call a paradox at the heart of the government farm subsidy program: America's efficient farmers may be encouraged to produce far more than the country can use, depressing prices and raising subsidy payments. In other words, because the government wants to help America's farmers, it essentially ends up paying them both when they produce too much and when their crop prices are too low.

Så igjen, det er ingenting mystisk med det: når bøndene mottar penger fra staten for å produsere X, da vil bøndene produsere X selv om etterspørselen etter X er lav. 

Endret 6. november 2017 av Slettet+2534

[Gjest medlem-329093]

Slipp sauene ut og la dem klare seg selv, så kan man dra på sauejakt og bøndene slipper holde dem. Ulven får vi heller ikke noe mer mas om.

[Gjest Slettet+2534]

Slipp sauene ut og la dem klare seg selv, 

Det er vel det som gjøres i dag, noe som for meg er på grensen til rent og skjært dyreplageri.

[Shruggie]

Hovedproblemet er denne drømmen om "kulturlandskapet". Det lønner seg ikke å drive med matproduksjon i Norge, med det selvsagt unntaket av fisk. Og når det gjelder fisk, så produserer vi så mye fisk at vi aldri vil slite med å mate oss selv så lenge det er noen andre i verden som lager andre ting. (Om det ikke skjer noe skikkelig jævlig med klimaet eller forurensing.)

Det å drive med sau i Norge er som å tro at en smed vil kunne drive ei smie på Oslo City med god profitt.

[Camlon]

Hovedproblemet er denne drømmen om "kulturlandskapet". Det lønner seg ikke å drive med matproduksjon i Norge, med det selvsagt unntaket av fisk. 

 

Det er en grunn til at det ikke er lønnsomt å drive matproduksjon i Norge.

1. En del landbruksvarer er kjøpt fra EU, og norske bønder kan ikke konkurrere med EU-bønder med veldig lave lønninger.
2. Subsider fører til overproduksjon, som driver prisene ned. Uten subsidier hadde prisen aldri vært 4 kroner kiloen for lam.
3. Norske lover gjør det umulig å kjøpe direkte fra bøndene, noe som betyr at selv om bøndene får luselønn så er det fortsatt ikke billig i butikken.

Endret 6. november 2017 av Camlon

[Gjest medlem-329093]

fire kroner kiloen for lam... HVOR?

[Camlon]

fire kroner kiloen for lam... HVOR?

 

På gårdene koster det 4 kroner kiloen.

 

Hadde det bare vært lovlig å kjøpe direkte fra gårdene. Det som skjer er at slakteriet kjøper det for 4 kroner kiloen, så tar mellommennene sin del og selger det til deg for 89 kroner kiloen.

Endret 6. november 2017 av Camlon

[Gjest Slettet+2534]

1. Subsider fører til overproduksjon, som driver prisene ned. Uten subsidier hadde prisen aldri vært 4 kroner kiloen for lam.

Man kan vel på en måte si at subsidier fører til dårligere lønnsomhet for den enkelte bonde. I tillegg så fører det jo også til at det blir for mange bønder.

 

Ellers en liten "fun fact": På New Zealand får bøndene null statsstøtte, men bøndene der trives likevel veldig godt. 

 

New Zealands bønder klarer seg helt uten subsidier.

 

Hvorfor gjør man ikke noe liknende i Norge? Da kan man jo unngå situasjoner slik som Anders Crofoot beskriver:

Anders Crofoot har vært i Norge. Han ble svært forbauset over den maskinparken han så på gårdene i landet.

 

– Det så ut til at alle hadde enorme traktorer. Det slo meg at det må da være mye mer lønnsomt om de hadde et par entreprenører istedenfor at hvert bruk hadde sin egen maskin, undrer Crofoot.

 

Bet meg også merke i dette:

Tidligere var overproduksjon av saueull et stort problem i New Zealand.

Etter at subsidiene forsvant har besetningen gått ned fra 70 millioner sauer til 30 millioner.

Uten subsidier er gårdene i dag lønnsomme – og landbruket er New Zealands ubestridt største eksportnæring.

 

Hva er det som gjør at norske politikere ikke vil lære av slike suksesshistorier?

Endret 6. november 2017 av Slettet+2534

[del_diablo]

Det er ingen garanti at Norge uten subsidier blir suksess, blant annet PGA grensene våre.

Kulturlandet skapet er en helt annen diskusjon, hvor man vil ikke kollektivt betale for å holde det ved like, av mange forskjellige grunner.