ANMELDELSE: Assassin's Creed: Origins

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

Uten å klage på anmelderens meninger i seg selv, så kan jeg nå slå helt fast at dette er en journalist som ser på spill på en helt annen måte enn meg selv!

 

Og det er helt greit!

[Comma Chameleon]

Rimelig rart fleste omtaler gir 9 til 9.5 en 6? ..... hallo

Hvorfor er det rart? Folk er forskjellige. Og det er veldig lett å hoppe på "hypetrain" når alle andre gir god karakter. Og reaksjonene i kommentarfeltet er også en av grunnene til at folk kvier  seg for å gi strenge anmeldelser.

[samco]

 

Rimelig rart fleste omtaler gir 9 til 9.5 en 6? ..... hallo

 

Hvorfor er det rart? Folk er forskjellige. Og det er veldig lett å hoppe på "hypetrain" når alle andre gir god karakter. Og reaksjonene i kommentarfeltet er også en av grunnene til at folk kvier  seg for å gi strenge anmeldelser.

Ser fort snittet i anmeldelsene og denne er ikke i nærheten så ?

[barezell]

Når man sammenligner med meta så må man huske at den generelle skalaen på A-AAA titler går fra typ 70-100. Hvor ofte ser man de på metacritics under 70, skjeldent. under 60? nesten aldri. 

 

Så om den faktiske skalaen som blir brukt er 60-100 så kan vi jo enkelt tenke at 80/100 = 5/10  

 

Konklusjonen er at 84 på meta blir typ 5.5/10 og da er jo anmeldelsen her litt i snilleste laget?  

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

Hadde Assassin's Creed: Origins blitt sluppet for en håndfull år siden hadde nok denne anmeldelsen sett litt annerledes ut.

 

 

 

 

 

Hvorfor det?

Thief-serien fantes da det første spillet i serien kom ut også.

 

Synes forøvrig du er altfor snill med karakteren her, og frykter at det er pga illsinte fanboys i kommentarfeltet, som allerede er i full sving ser jeg.

Jeg trodde du skulle lande på 4/10, som jeg ikke hadde hatt noe problem med å svelge når de faktisk har klart å gjøre et spill, som på sitt beste har vært et 6/10-spill, enda dårligere.

At tilfeldige folk på et spillforum, som knapt nok har spilt et bra spill i hele sitt liv, klager må du nesten bare glemme som anmelder, for sånn vil det alltid være.

 

 

 

- Det er vanskelig å være 100% objektiv som anmelder.

 

Og som spiller og leser av en anmeldelse så er det fullt og helt lov å være uenig med anmeldelsen.

 

Hva som er bra og hva det er som er dårlig er høyst subjektiv.

 

Noen liker Musikken...

Noen liker Grafikken...

Noen liker Spillmekanismen...

Noen liker Historien....

 

Og der finnes et fluss av andre som liker forskjellige kombinasjoner av nevnte kriterier.

 

Selv så sluttet jeg å spille "AC" etter at "AC:BF" kom.

Det er ikke der med sagt at "AC:BF" og de andre senere spillene i serien er dårlige for det om.

 

Det falt bare ikke i smak for mitt vedkommende.

 

Kjenner flere som digger "AC:BF" og alle de andre spillene som kom etter det.

 

Smaken er som baken..., som det heter på fint.

[Sammy809]

Jeg kjøpte spillet etter at jeg hadde sett mange veldig gode anmeldelser. Må si at mitt inntrykk av spillet er mer på linje med anmelders. Nok en gang blir et AC-spill bare et sammensurium av andre Ubisoft spill. Det er helt greit å bruke gode konsepter fra andre serier, men føler at ACO nesten ikke har noen egne bein å stå på. Storyen er rimelig intetsigende, og kampene varierer fra bra kaos til FPS kaos. Dette spillet funker nok for mange, men jeg tror jeg er ferdig med Ubisoft for en god stund...

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

 

Samme nivå som Zelda BOTW med andre ord

 

Ja, da jeg så hvem som har anmeldt så sparte jeg meg tiden det tar å lese resten av anmeldelsen.

Igjen så har et samlet pressekorps stort sett rost spillet opp i skyene og gitt det et snitt på 84/100 på metacritic.

 

Da skulle det vel bare mangle at gamer igjen gir det 6/10 fra samme karen som anmeldte BOTW...

Jeg tror at, hvis noe, så burde du lese teksten for å forstå tallet, ikke omvendt.

[ASmirnov]

 

enig i en ting, musikken.

Ellers ganske uenig. Liker spillet veldig godt.

For meg er det beste AC spillet til nå. At vi bare tilbringer 20 min utenfor animusen er bare bra, de kunne godt kutta hele abstergo greiene. Uten tvil den peneste åpne verdenen jeg har sett noensinne. Spillet flyter veldig godt på pc.

 

Og det du skriver med hesteridningen, jeg satt i går å tenkte at det var den beste ride-animasjonen jeg har sett. synes du har rare kriterier på ting

Den beste animasjonen? Virkelig ikke enig i det. Red Dead, Phantom Pain og Breath of the Wild er bare noen av spilltitlene som håndterer hestemodeller og animasjoner mye bedre.

 

Jeg synes personlig at dette er et veldig viktig aspekt å naile, ettersom man tilbringer 35% av spillet på hesteryggen. Siden de åpne landskapene er mange og antallet bygninger har sunket drastisk i AC:O, er det i tillegg ekstra viktig at riding er en fornøyelig affære - i motsetning til tidligere spill i serien hvor hester ikke var den primære formen for transport. Det føles merkelig å stirre på bakdelen til et tilsynelatende skadet dyr i 30 timer i strekk.

 

Jeg kan derimot være enig i at animasjonene ser grei ut om man observerer de fra siden, men når man snur på kameraet må man jo samtidig tolerere det faktum at hesten fremstår firkantet. Med mindre det var vanlig med regelmessig innavl blant hester i det gamle Egypt, holder ikke disse modellene mål. Og jeg vil ikke en gang gå inn på kamelene i dette spillet … Skumle greier^^

[oyvind88]

 

 

Samme nivå som Zelda BOTW med andre ord

 

Ja, da jeg så hvem som har anmeldt så sparte jeg meg tiden det tar å lese resten av anmeldelsen.

Igjen så har et samlet pressekorps stort sett rost spillet opp i skyene og gitt det et snitt på 84/100 på metacritic.

 

Da skulle det vel bare mangle at gamer igjen gir det 6/10 fra samme karen som anmeldte BOTW...

Jeg tror at, hvis noe, så burde du lese teksten for å forstå tallet, ikke omvendt.

Jeg leste teksten, men forstod ikke talllet. 95% av anmeldelsen omhandler det du synes er negativt. Om du ikke klarer å finne noe positivt med spillet burde vel karakteren vært mye lavere?

At du ikke liker spillet er helt greit, men denne anmeldelsen er dårlig skrevet.

 

Selv synes jeg origins er et av de bedre spillene i serien.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

 

Jeg skumleste kun anmeldelsen siden jeg har kjøpt spillet, men venter på xbox one x og 4k før jeg starter...

 

Du har generelt et negativt fokus over hele anmeldelsen! Når du trekker en litt positiv ting frem, så sørger du for at den gleden blir slått nedi marka av noe helt katastrofalt.. Hvorfor? Det er samme fremgangsmåte på samtlige anmeldelser du har skrevet. Viktig at du finner balansen her!

 

Forskjellen på din skrivemåte og andre sin er helt klart forklaringen på poengene spillet fikk.. Istedenfor å gå inn for å skrive hvorfor du burde spille det, og samtidig legge frem problemer osv. som kan være irriterende.. Så virker det som om du gjør det stikk motsatte og fokuserer på alt det negative, og hinter om positive øyeblikk som aldri er gode nok.

 

Jeg tar av meg hatten.. Ser ut som spillverdenen har fått sin egen Tor Milde!

 

Til dels enig. Skinner ihvertfall igjennom at forfatter er en liten usikker gutt som liker å plovosele bale fol å føle seg tøff.

Du sa du ikke hadde lest anmeldelsen. Hadde du gjort det, ville du sett at jeg står ved og begrunner mine meninger om spillet i en 2000-ord lang artikkel. Og gutt? Det er rett og slett en faktafeil.

 

Diskuterer gjerne spillet med deg etter å ha hørt hva du mener om det

[Gunfreak]

Når man sammenligner med meta så må man huske at den generelle skalaen på A-AAA titler går fra typ 70-100. Hvor ofte ser man de på metacritics under 70, skjeldent. under 60? nesten aldri. 

 

Så om den faktiske skalaen som blir brukt er 60-100 så kan vi jo enkelt tenke at 80/100 = 5/10  

 

Konklusjonen er at 84 på meta blir typ 5.5/10 og da er jo anmeldelsen her litt i snilleste laget?

 

Dette er helt korrekt.

De store anmelderne gir aldri under 7 (og selv da blir det ramaskrik)

Blant de store anmelderne er det egentlig bare 4 tall.

 

7 bra

8 kjempebra

9 super bra

10 beste spillet laget denne uka

 

Alle AAA spill er bra i følge IGN og deres likemenn.

[CommanderKeen]

Når anmeldere gir for høye karakterer blir de kritisert for å være i lommen på utgivere og utviklere. Når anmeldere gir lavere karakterer blir de kritisert for å være negative kun for å skille seg ut og få klikk osv.

 

Konklusjon: Forumbrukere må vokse opp. I grenseland til uforståelig at man har denne diskusjonen rundt karakterer gang på gang på gang. Anmeldelser er og vil være subjektive. Skjønner ikke hvorfor folk trenger en så voldsom validering av egne meninger.

[Espp]

Uten å klage på anmelderens meninger i seg selv, så kan jeg nå slå helt fast at dette er en journalist som ser på spill på en helt annen måte enn meg selv!

Og meg. Jeg er ofte enig med akkurat denne journalisten fra Gamer. Kanskje vi har litt samme preferanser når det kommer til spill. Spill enkelte her inne (diskusjon.no) syns er meget gode, faller godt ned på min egen list.

 

 

Veldig mange på forumet her sliter tydeligvis veldig med å akseptere at folk er forskjellige. Ikke minst er det et problemet at mange synker på et lavere nivå og går etter journalisten eller nettsiden.

[Snikpellik]

Helt enig med dere Commander og Espp.

 

Enkelte sliter også med å forstå hva en anmeldelse er, ikke minst at det er forskjell på hvilke premisser ulike medier anmelder spill på. En nier hos Gamer.no er ikke nødvendigvis det samme som en nier et annet sted. Karakteren bør vel speile totalopplevelsen av produktet. Et spill kan også etter mitt syn ha både enkelte feil og mangler, uten at det nødvendigvis trenger å trekke ned en totalopplevelse. 

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

Helt enig med dere Commander og Espp.

 

Enkelte sliter også med å forstå hva en anmeldelse er, ikke minst at det er forskjell på hvilke premisser ulike medier anmelder spill på. En nier hos Gamer.no er ikke nødvendigvis det samme som en nier et annet sted. Karakteren bør vel speile totalopplevelsen av produktet. Et spill kan også etter mitt syn ha både enkelte feil og mangler, uten at det nødvendigvis trenger å trekke ned en totalopplevelse. 

 

Helt klart. Ofte er det veldig mange faktorer som spiller inn, men ikke alt veier likt.

[robin9292]

Enig, blir fort kjedelig etter et viss punkt. hoppet tilbake på en ny witcher 3 save. som gjør alt det AC:origins gjør, bare bedre.

[XE DarkRunner]

Enig med mye av det som er skrevet her. Når jeg tenker meg om.. Så rettferdiggjør det en god del.

 

Men (og dette er min mening) som en tidligere spillanmelder, så synes jeg det er viktig å holde en anmeldelse balansert og ikke la "småting" ødelegge for helheten. Litt på samme måte som når du skrev om BotW, så får jeg igjen inntrykk at dette er en spillserie du aldri har brydd deg om, og du har omtrent blitt tvunget til å "offe" deg igjennom det. Jeg skrev også om et par spill som jeg ikke klarte smaken av(RTS spill f.eks), men tvang meg selv til å holde meg nøytral.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

Enig med mye av det som er skrevet her. Når jeg tenker meg om.. Så rettferdiggjør det en god del.

 

Men (og dette er min mening) som en tidligere spillanmelder, så synes jeg det er viktig å holde en anmeldelse balansert og ikke la "småting" ødelegge for helheten. Litt på samme måte som når du skrev om BotW, så får jeg igjen inntrykk at dette er en spillserie du aldri har brydd deg om, og du har omtrent blitt tvunget til å "offe" deg igjennom det. Jeg skrev også om et par spill som jeg ikke klarte smaken av(RTS spill f.eks), men tvang meg selv til å holde meg nøytral.

 

Takk for kommentaren. Her må jeg dog si at jeg har spilt hvert eneste AC-spill siden det originale (til og med Liberation til PS Vita), så jeg har en god del erfaring med serien. Er også en stor tilhenger av spesielt 2 og Brotherhood, men det originale Assassin's Creed synes jeg også gjorde en nokså god jobb.

[RRhoads]

Hvorfor ikke lese anmeldelsen i stedet for å hoppe direkte til karakteren som dere sier dere alltid er uenig i når det gjelder denne anmelderen?

Endret 3. november 2017 av RRhoads

[Tommykrem]

Godt skrevet! Har ikke spilt siste AC, men kjenner meg igjen i at schticken begynner å føles gammel fra de forrige spillene.

 

Ellers må det være slitsomt å lese folk kritisere en anmeldelse de ikke har lest av et spill de ikke har spilt.