Ulovlig bruksoverlating av leilighet og ev. tvangssalg

[krikkert]

Det som vil være relevant for styret i en kontoutskrift vil være datoer og hvor ting er handlet, og selv da kun et representativt utvalg som viser hvor du har vært noenlunde konsekvent.

[Marb]

Det som vil være relevant for styret i en kontoutskrift vil være datoer og hvor ting er handlet, og selv da kun et representativt utvalg som viser hvor du har vært noenlunde konsekvent.

 

Takk! Da skal jeg se på kontoutskriftene.

[gravypressure]

 

Bare en tanke i tilfelle det er vikarierende argumenter her - jeg tenker jo at de fleste ikke vil bry seg om hvem som bor i en leilighet så lenge det er ryddige og rolige personer.   Men dersom det er noe ved venninnen som irriterer en eller flere naboer, så kan det være årsaken.

 

Dvs spørre styret om det er kommet noen klager ift husordensregler eller annet?

 

Takk for innspill. Jeg har vanskelig for å tro at det kan være noe med henne. Hun er en rolig og ryddig person som verken har fest eller forstyrrer på annen måte. Hun har bodd i leiligheten i tre år uten at det har kommet noen klager. Tvert imot har hun et godt forhold til de nærmeste naboene.

 

Jeg tror heller det er noen som mener jeg har brutt loven om burettslag, og som antar jeg har leid ut hele leiligheten i mange år uten å søke om lov. Jeg har sendt styret kontrakten vi inngikk den gangen, som viser at hun kun leier ett rom og heller ikke betaler en sum som tilsvarer leie av hele leiligheten. Jeg forstår at styret vil undersøke saken, men de gir seg visst ikke selv om jeg har forklart hvordan bosituasjonen er.

 

 

Men fra styret sin side så skjønner jeg at det kan virke mistenkelig hvis du har leid ut en toroms, og hevder å ha sovet på sofaen i stua i tre år.

 

Minner litt om en kompis som leide av ei noe tvilsom dame. Eier bodde ikke selv i leiligheten, men hadde et lite kott som liksom var hennes soverom, og for øvrig alltid var låst. Hun hadde likevel fast addresse der, men var bare innom en gang i uken for å hente posten. Grunnen var åpenbar skattemessig, altså slippe skatt på leie av bolig som hun selv "bor" i.

 

Håper derfor du har ditt på det rene skattemessig. Hvis du leier ut mer enn 50% av egen bolig er beløpet skattepliktig. I den grad din leieboer disponerer en større del av leiligheten slik du beskriver, er altså beløpet skattepliktig. Hvis ikke ville jeg vært forsiktig med å utfordre styret. Da risikerer du i verste fall at de rapporterer deg til skattemyndighetene, så får du tre års skattekrav i retur, sammen med forsinkelsesrente...

[ATWindsor]

Bare en tanke i tilfelle det er vikarierende argumenter her - jeg tenker jo at de fleste ikke vil bry seg om hvem som bor i en leilighet så lenge det er ryddige og rolige personer.   Men dersom det er noe ved venninnen som irriterer en eller flere naboer, så kan det være årsaken.

 

Dvs spørre styret om det er kommet noen klager ift husordensregler eller annet?

 

Det kan være en generell irritasjon, i vårt borettslag er det irritasjon over at utleie skaper bry i noen tilfeller, og man kan bli "tatt med i dragsuget", selv om din konkrete utleie ikke er plagsom.

 

AtW

[Marb]

 

 

Bare en tanke i tilfelle det er vikarierende argumenter her - jeg tenker jo at de fleste ikke vil bry seg om hvem som bor i en leilighet så lenge det er ryddige og rolige personer.   Men dersom det er noe ved venninnen som irriterer en eller flere naboer, så kan det være årsaken.

 

Dvs spørre styret om det er kommet noen klager ift husordensregler eller annet?

 

Takk for innspill. Jeg har vanskelig for å tro at det kan være noe med henne. Hun er en rolig og ryddig person som verken har fest eller forstyrrer på annen måte. Hun har bodd i leiligheten i tre år uten at det har kommet noen klager. Tvert imot har hun et godt forhold til de nærmeste naboene.

 

Jeg tror heller det er noen som mener jeg har brutt loven om burettslag, og som antar jeg har leid ut hele leiligheten i mange år uten å søke om lov. Jeg har sendt styret kontrakten vi inngikk den gangen, som viser at hun kun leier ett rom og heller ikke betaler en sum som tilsvarer leie av hele leiligheten. Jeg forstår at styret vil undersøke saken, men de gir seg visst ikke selv om jeg har forklart hvordan bosituasjonen er.

 

 

Men fra styret sin side så skjønner jeg at det kan virke mistenkelig hvis du har leid ut en toroms, og hevder å ha sovet på sofaen i stua i tre år.

 

Minner litt om en kompis som leide av ei noe tvilsom dame. Eier bodde ikke selv i leiligheten, men hadde et lite kott som liksom var hennes soverom, og for øvrig alltid var låst. Hun hadde likevel fast addresse der, men var bare innom en gang i uken for å hente posten. Grunnen var åpenbar skattemessig, altså slippe skatt på leie av bolig som hun selv "bor" i.

 

Håper derfor du har ditt på det rene skattemessig. Hvis du leier ut mer enn 50% av egen bolig er beløpet skattepliktig. I den grad din leieboer disponerer en større del av leiligheten slik du beskriver, er altså beløpet skattepliktig. Hvis ikke ville jeg vært forsiktig med å utfordre styret. Da risikerer du i verste fall at de rapporterer deg til skattemyndighetene, så får du tre års skattekrav i retur, sammen med forsinkelsesrente...

 

 

Ja, det er sikkert ikke en uvanlig variant. Jeg leier imidlertid ut en mindre del av leiligheten enn den jeg bruker selv, så det burde ikke være noe problem mht. skatt.

[Marb]

 

Bare en tanke i tilfelle det er vikarierende argumenter her - jeg tenker jo at de fleste ikke vil bry seg om hvem som bor i en leilighet så lenge det er ryddige og rolige personer.   Men dersom det er noe ved venninnen som irriterer en eller flere naboer, så kan det være årsaken.

 

Dvs spørre styret om det er kommet noen klager ift husordensregler eller annet?

 

Det kan være en generell irritasjon, i vårt borettslag er det irritasjon over at utleie skaper bry i noen tilfeller, og man kan bli "tatt med i dragsuget", selv om din konkrete utleie ikke er plagsom.

 

AtW

 

 

Det kan kanskje være noe av grunnen. Jeg bor i et stort borettslag, og det er sikkert flere som leier ut leiligheten sin - lovlig eller ulovlig.

[Snylter]

Husk at mobiltelefonen din i slike tilfeller ofte kan være en venn, det ligger gjerne en location history i eksempelvis Google-kontoen din som kan være gull verdt.

 

Selv ville jeg konsekvent tatt selfie hver gang jeg satt på dass i leiligheten min og sørget for timestamp på disse, det bør være ypperlige bevis å legge frem når søksmålet kommer..

[gravypressure]

 

Jeg leier imidlertid ut en mindre del av leiligheten enn den jeg bruker selv, så det burde ikke være noe problem mht. skatt.

 

 

Hvordan er det mulig hvis du bare har ett soverom og leier ut dette?

[krikkert]

Fordi han mener at områder han deler med leietaker ikke regnes som utleid areal.

[gravypressure]

Fordi han mener at områder han deler med leietaker ikke regnes som utleid areal.

 

Mulig det, men det forutsetter at leietaker ikke har tilgang til resten av leiligheten.

Hvis leietaker disponerer bad, kjøkken, stue etc. er også dette en del av utleid areal. Ergo er hele leiligheten utleid og TS skal betale skatt.

 

Et alternativ kan jo være å ikke si at hun leier i det hele tatt, men at dere er samboere. Det er tross alt lov å dele på boutgifter i et somboerskap. Og styret har ingenting med hvem samboeren din er. Så da er du kvitt problemet fra styret, og eventuelle skattekrav. men den som kommer dårligst ut av en slik løsning vil i så tilfelle være leietaker som ikke lenger har en vanlig husleiekontrakt hvis hun skal regnes som samboer.

Endret 3. november 2017 av gravypressure

[toth]

Husk at mobiltelefonen din i slike tilfeller ofte kan være en venn, det ligger gjerne en location history i eksempelvis Google-kontoen din som kan være gull verdt.

 

Akkurat hva jeg skulle si - OP, har du en android-telefon(sikkert mulig med apple og, men jeg kjenner ikke metoden)? Isåfall, med mindre du har skrudd av posisjonshistorikk, kan du se en full logg her: https://www.google.com/maps/timeline

Vis den, og saken er ferdig på null komma niks.