3.710 har omkommet i 460 havarier med helikoptertypen som styrtet ved Barentsburg

[Redaksjonen.]

Tre av Mi-8-ulykkene har skjedd på Svalbard. En fjerde kan ha kostet liv, og den prøvde Sovjetunionen å dysse ned.

3.710 har omkommet i 460 havarier med helikoptertypen som styrtet ved Barentsburg

[Lynxman]

Jeg har alltid lurt på hvor mange ulykker vi ikke har fått vite om i Sovjet/Russland. Det har skjedd mye rart bak muren.

[Georg Hamang]

Antall omkommet pr år:

Puma / Super Puma: 19,1 døde

Mi-8: 74,2 døde

Antall omkomne per år er altså 3,9 ganger høyere med Mi-8.

De gangene jeg har sett Mi-8, har jeg vært glad jeg ikke skal være med.

De fleste av disse helikoptrene ser direkte forfalne ut. Når det ytre ser slik ut, lurer jeg på hvordan vedlikeholdet er på motorer, rotor og gir er.

[stigmv]

Antall omkommet pr år:

Puma / Super Puma: 19,1 døde

Mi-8: 74,2 døde

Antall omkomne per år er altså 3,9 ganger høyere med Mi-8.

 

Det gir jo ingen mening å sammenligne omkomne per år uten å ta hensyn til at det finnes 10 ganger flere mi-8. Tar man hensyn til det blir mi-8 bare halvparten så farlig som (super) Puma.

 

Egentlig burde man sammenligne ulykker i forhold til flytimer, men det er nok vanskelig å finne for mi-8. Og det kan være en fare for at ulykker fra Sovjet-tida er underrapportert.

[Lynxman]

 

Antall omkommet pr år:

Puma / Super Puma: 19,1 døde

Mi-8: 74,2 døde

Antall omkomne per år er altså 3,9 ganger høyere med Mi-8.

 

Det gir jo ingen mening å sammenligne omkomne per år uten å ta hensyn til at det finnes 10 ganger flere mi-8. Tar man hensyn til det blir mi-8 bare halvparten så farlig som (super) Puma.

 

Egentlig burde man sammenligne ulykker i forhold til flytimer, men det er nok vanskelig å finne for mi-8. Og det kan være en fare for at ulykker fra Sovjet-tida er underrapportert.

Man må også ta hensyn til flydd timer ellerkilometer. Det er mer fornuftig å sammenligne antall ulykker med antall timer flydd for hele flåten, enn bare med antall helikoptere.

[Harald Skreppedal]

Det er vanskelig å vurdere påliteligheten til ulike produkter uten detaljkunnskap om type aktivitet (sivilt, militært, aerial works mm). Generell erfaring viser at med starkt fokus på drift, vedlikehold, kompetanse og holdninger er russisk teknologi MINST like god som resten av den vestlige verden - se bare på få tap av liv med Soyus TMA raketten sammenliknet med f.eks. romfergen. Når Svalbardposten i dag skriver at operatøren ikke hadde tillatelse til å transportere bl.a. forskere, så kan dette indikere et holdningsproblem.

[Arvid Lenes]

russisk luftfartsteknologi må kunne sies å ha svært høy teknisk kvalitet og veldig god driftssikkerhet . russiske helikoptre og fly brukes gjerne hardt under hardere forhold enn for andre fly men allikevel må det kunne sies at det skjer rimelig få ulykker i forhold til med vestlige maskiner alle forhold tatt i betraktning som fks vær , laste% . maskinalder , maskinantall , flydistanse osv .