TEST: Apple iPhone X

[Rusher]

Til Redaksjonen

Kan dere gi meg en fornuftig forklaring på hvorfor dere gir iPhone X 10/10, når den har de samme tre tingene i trekk, som Huawei Mate 10 Pro, og i tillegg til det har den også trekk for å være svindyr, det vil ta noe tid før alle apper er tilpasset, samt portrettmodus er ikke like treffsikkert som iPhone 8..............og Mate 10 Pro får 9.5/10. Dette virker "kjøpt og betalt", og det er vel ikke det inntrykket dere vil at leserne skal sitte igjen med?

Det får du neppe noe vettig svar på, men du har helt rett  

 

Lavmål

[Aneball]

Kom her i håp om og lese noen brukeranmeldelser, men er jo bare krangling om hva som er best. For vente og se selv da...

[thailars]

Når skal dere teste Oneplus 5T ?

[newnick]

Tja, nå er det en god stund siden denne testen ble utført, men fremdeles ligger den som en toppsak øverst på siden til tek.no. Noe skurrer her. Skjult reklame? Da burde iallefall pfu se på saken.

[Lunaris]

Tja, nå er det en god stund siden denne testen ble utført, men fremdeles ligger den som en toppsak øverst på siden til tek.no. Noe skurrer her. Skjult reklame? Da burde iallefall pfu se på saken.

Helt vanlig, tek gjør det hele tiden. Når de har en populær artikkel så drar de den opp til forsiden en stund etter. Få litt mer verdi ut av en gammel sak. 

 

Helt enig i at de burde skrive nytt istedenfor, men de gjør ikke dette for Apple. De gjør det for egne annonseinntekter + de ikke trenger å komme med like mye nytt på forsiden.

[H_Bozz]

 

Batteri på 2700mah en plus??

 

Selv hvis ios og soc er utrolig energieffektive så vil 2700 fortsatt vaere 2700mah.

 

Hvor mange timer onscreen testing brukte dere den dagen? Var der apper som bruker 4g nettet igang i bakgrunnen?

 

Iphone har altid hatt elending batteritid. Hvis batteritida ikke er bedre en 7ern så burde det vaere en dobbelt minus. Hvis den er litt bedre en minus. Hvis den er dobbelt så god som 7ern eller mere så kan vi muligens snakke om en plus for batteritida selv om det finnes mobiler som koster 2-3000kr som klarer det samme.

https://www.gsmarena.com/apple_iphone_x-8858.php

https://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s8-8161.php

 

Galaxy S8 har samme skjermstørrelse, "samme" skjerm  og er relativt lik iPhone X på mange måter. iPhone X har derimot lavere oppløsning og en SoC som er bygget på en nyere prosess som kan gi 10-20% bedre effektivitet bare for å si et tall. Forskjellen i batteri er litt under 300 mAh. Så den lille ekstra effektiviteten for nyere SoC, sammen med lavere oppløsning skjerm gjør at forskjellen i praksis ikke bør være veldig stor mellom S8 og iPhone X i batteritid.

 

Nå er hverken S8 eller (sannsynligvis) iPhone X helt utrolige på batteritid, men S8 er jo ikke akkurat dårlig. Så sannsynligvis er batteritiden også på iPhone X ganske bra.

Ja men så ville jeg neppe gitt en galaxy S8 en plus for batteritid. Min 2500kr mobil klarer 10 timer aktiv onscreen bruk med batteri på over 5100mah.

 

Synes det er rart at en mobil for 10000kr med 2700mah batteri får en plus for batteritida.

[Nimrad]

Ja men så ville jeg neppe gitt en galaxy S8 en plus for batteritid. Min 2500kr mobil klarer 10 timer aktiv onscreen bruk med batteri på over 5100mah.

 

Synes det er rart at en mobil for 10000kr med 2700mah batteri får en plus for batteritida.

Selve tallet er helt irrelevant. Og så er det ingen krav om å være verdens beste på batteritid for å få pluss. Man får pluss om man er "over snittet" eller leverer bedre enn hva som er "vanlig". Er det så rart det da? Helt irrelevant hva din mobil har. Endret 8. desember 2017 av Nimrad

[Knutgrus]

Selve tallet er helt irrelevant. Og så er det ingen krav om å være verdens beste på batteritid for å få pluss. Man får pluss om man er "over snittet" eller leverer bedre enn hva som er "vanlig". Er det så rart det da? Helt irrelevant hva din mobil har.

Er vel det som er det triste her. At denne terskelen ligger under 2700.

[Lunaris]

 

Ja men så ville jeg neppe gitt en galaxy S8 en plus for batteritid. Min 2500kr mobil klarer 10 timer aktiv onscreen bruk med batteri på over 5100mah.

 

Synes det er rart at en mobil for 10000kr med 2700mah batteri får en plus for batteritida.

 

Se tingen er at en billig mobil til 2500 kr alltid vil være best på batteri. Hvorfor? Fordi batterier er billige. Bedre komponenter er dyre. Bedre komponenter har mulighet til å trekke mer strøm over kortere perioder enn billige.

 

Det er som når jeg så batteritest hos Anandtech. En PC med Atom var inne der med vanlige i5 og i7. I den lette testen var den langt ifra best pga dårlig skjermeffektivitet, men i den tyngre testen så var den best av alle. Men om du skulle brukt mobilen som i den tyngre testen? Mareritt. Elendig ytelse. Men da er den plutselig "bedre" på batteritid. Men hvem bryr seg? Hvor mange vil ha en PC med Atom CPU uansett?

 

En telefon til 2500 kr har selvfølgelig helt grei ytelse. Ikke som med Atom som er halvveis for treg egentlig. Men selv om en toppmodell har klar mer energieffektive komponenter, så er de og generelt en god del bedre og og vil lett kunne bruke mer strøm. Så det å sette sammen rimelige komponenter og et stort batteri er det enkleste i verden, men du kan ikke overføre det til toppmodeller.

 

 

Og bedre enn gjennomsnittet er aldri bra i forhold til de ekstreme telefonene der produsenten bare setter på et gigantisk batteri. Og det er liksom eneste grunn til å kjøpe den telefonen, at de puttet et enormt batteri på den.

 

 

Og seriøst stopp med mAh = batteritid. Det er det mest horrible målet noensinne.

 

Har mobilen din 100 mWh passivt strømtrekk? 500 mWh passivt strømtrekk?

Har den typisk aktivt strømtrekk på 1Wh? Eller 2Wh?

 

En mobil med 2700 mAh kan ha bedre batteritid enn en med 5100 mAh.

 

Og mAh sier og ingenting. Er det 2700 mAh * 1V = 0.27 Whr?

Er det 2700 mAh * 5V = 13.5 Whr?

 

 

Ser du hvordan mobil A har bare 2700 mAh vs mobil B som har 5100 mAh, så mobil B er mye bedre er en helt umulig antagelse. Mangelen på informasjon for å finne ut av det er overveldende. 

 

Tek måler utifra den batteritiden de får når de tester. Ikke ufullstendige tall.

 

Ser du på GSMArena sine tall er iPhone X over Sonys XZ Premium, HTCs U11, LGs G6, under iPhone 7 Plus, Google Pixel 2, men alle disse er nær hverandre. Galaxy S8 er faktisk en del over, mye mer enn 300 mAh skulle tilsi, som bare beviser poenget mitt. Google Pixel 2 klarer 1 time bedre (74 -> 75) med "samme" størrelse batteri og en 5" skjerm vs 5,8" skjerm. Som igjen viser at batteristørrelsse langt ifra er alt.

 

Men jeg fant også noe interessant. Den mobilen som er øverst på listen er en Lenovo P2. Den har 5100 mAh batteri. Med en rimelig effektiv 600 serie Snapdragon og et effektivt 1080P OLED panel. Og koster ca 2500 kr. Så ditt "tilfeldige" eksempel er altså muligens verdens beste mobil på batteritid. Ser definitivt ut som er utrolig bra kjøp og det er sikkert en fantastisk telefon. Men hvordan kan du bruke den som standard for alle telefoner? iPhone X har 74 h her, Lenovoen har 149 h. Og selv av de mobilene med god batteritid ligger de alle rundt 110-120. 149 er ekstremt. Som betyr veldig bra for din mobil. Stort pluss der. Men du kan ikke trekke andre for det.

 

Men eksempelvis Huawei Mate 10 Pro har en vanlig batteritid rundt 100. Samsungs A-serie mobiler har store batteri pluss 600-serie og scorer bra på batteri. Active versjoner av Galaxy kommer med større batteri. Faktisk om du tar Samsung A7 som ligner mer på Lenovos P2 i specs og normaliserer for batteristørrelse så er Samsungs A7 klart bedre enn P2. Bare at A7s batteri ikke er gigantisk. Vanlig øvre størrelse er 4000 mAh. (Gitt like voltnivåer).

[Nimrad]

Er vel det som er det triste her. At denne terskelen ligger under 2700.

mAh er et elendig måltall. Det er batteritid, ikke kapasitet, som er det viktige.

[hekomo]

Se tingen er at en billig mobil til 2500 kr alltid vil være best på batteri. Hvorfor? Fordi batterier er billige. Bedre komponenter er dyre. Bedre komponenter har mulighet til å trekke mer strøm over kortere perioder enn billige.

 

Det er som når jeg så batteritest hos Anandtech. En PC med Atom var inne der med vanlige i5 og i7. I den lette testen var den langt ifra best pga dårlig skjermeffektivitet, men i den tyngre testen så var den best av alle. Men om du skulle brukt mobilen som i den tyngre testen? Mareritt. Elendig ytelse. Men da er den plutselig "bedre" på batteritid. Men hvem bryr seg? Hvor mange vil ha en PC med Atom CPU uansett?

Den billige telefonen trenger slett ikke være best på batteri. Problemet er at for eksempel iPhone ofrer batterikapasitet for å gjøre telefoner tynnere og tynnere. Hadde de heller hatt litt større batteri kunne de med enkelhet ha banket billigere telefoner på batteritid.

 

Men det gidder de ikke av en eller annen grunn.

[raytrails]

 

4. Var Apple-gutt. Men når Steve Jobs, gikk alt til helvete. Maps-fiaskoen, så iOS 7, var begynnelsen på slutten med mitt forhold med d (riktignok hatt 2 andre iPhoner siden da, men aldri som faste telefoner, da jeg foretrakk Android-enhetene jeg hadde). Apple gikk fra å være et selskap som fokuserte på å lage produkter der alt "bare fungerte", til et selskap med produkter som hadde plutselige problemer over alt. Microstutter og random frame drops ble plutselig vanlig i iOS. Bugs, appkrasjing, osv. ble mer vanlig (bare se på alle problemene folk har hatt med iOS 11, for eks. Det er konstant problemer med ny iterasjon av iOS). Og som om det ikke var nok, havnet Apple bakpå ny, innoverende og brukervennelige løsninger og funksjoner. Den gang jeg gikk over til Google hadde de fortsatt en del problemer, men gikk stadig i riktig retning for hver nye Android-iterasjon. Og siden Nougat har de klart å gjøre UIen deres til  den glatteste telefonopplevelsen på markedet. Det er bare synd at folks assosiasjon med Android, som den gretne bestefaren over meg, er fra telefoner fra LG, Huawei, Samsung, etc. 

 

 

Derom strides de lærde, for jeg har brukt iPhone siden 3G og vært Apple-bruker siden 1995, og har ikke opplevd det du skriver at straks Jobs døde så ble det "problemer overalt". Både telefonene og systemet har fungert prikkfritt hos meg, og det gjelder hos de jeg har snakket med også (og det er mange).

 

Men jeg forstår at du framsnakker det systemet du selv har gått over til, det er jo viktig å finne argumenter for skiftet (uansett hvor usaklig det er) - men dette er oftest typiske eksempler blant de som egentlig er litt misfornøyde med systemet de har gått over til og gjør dermed alt for å rettferdiggjøre valget deres. For hvis du virkelig hadde vært fornøyd med valget av ny telefon og nytt system, hvorfor skulle du da hatt behov for å snakke ned det systemet du gikk i fra?

[Nimrad]

Den billige telefonen trenger slett ikke være best på batteri. Problemet er at for eksempel iPhone ofrer batterikapasitet for å gjøre telefoner tynnere og tynnere. Hadde de heller hatt litt større batteri kunne de med enkelhet ha banket billigere telefoner på batteritid.

 

Men det gidder de ikke av en eller annen grunn.

Det vil alltid være en trade-off mellom størrelse/tykkelse og batteritid. Hvem som har funnet den perfekte symbiosen av disse to for meg vet jeg ikke. Men i utgangspunktet er jeg fornøyd så lenge den holder en dag med heftig bruk (også etter et par år).

[Knutgrus]

mAh er et elendig måltall. Det er batteritid, ikke kapasitet, som er det viktige.

Når det gjelder Lithium batterier for telefon, så er vel 3,7 v standard. Sånn sett gir det mening med mAh.

 

Grunnen til at batterier oppgir Ah er at tidligere har det vært mer relevant å oppgi hvor mye futt et batteri klarer å levere (A) fremfor hvor mye energi det klarer å lagre (W).

 

Det jeg synes er trist er at vi må lade mobilen hver dag. Og at dette har blitt normen. Jeg klarer meg, men skulle gjerne ha sett et par millimeter tykkere mobil med dobbelt så mye kapasitet. Om ikke annet enn for å kunne ta bedre vare på batteriet. Isteden for å tømme og fylle, heller ligge på mellom 30-70% gjennom en dag.

 

Jeg har nå en 2 år gammel mobil. Jeg synes den er fullstendig brukbar enda, men batteriet er ikke hva det en gang var.

[Nimrad]

Når det gjelder Lithium batterier for telefon, så er vel 3,7 v standard. Sånn sett gir det mening med mAh.

 

Grunnen til at batterier oppgir Ah er at tidligere har det vært mer relevant å oppgi hvor mye futt et batteri klarer å levere (A) fremfor hvor mye energi det klarer å lagre (W).

 

Det jeg synes er trist er at vi må lade mobilen hver dag. Og at dette har blitt normen. Jeg klarer meg, men skulle gjerne ha sett et par millimeter tykkere mobil med dobbelt så mye kapasitet. Om ikke annet enn for å kunne ta bedre vare på batteriet. Isteden for å tømme og fylle, heller ligge på mellom 30-70% gjennom en dag.

 

Jeg har nå en 2 år gammel mobil. Jeg synes den er fullstendig brukbar enda, men batteriet er ikke hva det en gang var.

Du misforstår kanskje hva jeg mener. mAh er som oftest(alltid?) sammenlignbart mellom telefoner, men det kan være stor forskjell i strømforbruk. Akkurat som elbiler heller bør sammenligne rekkevidde bør telefoner sammenligne brukstid var poenget mitt. Og da er ikke mAh noe godt tall. Spesielt siden iPhone tradisjonelt sett har hatt bedre batteritid per mAh enn de naturlige konkurrentene.

 

Hadde nok også foretrukket litt tykkere og bedre batteri enn hva iPhone X har, men jeg har store problemer å se det triste i å lade telefonen daglig.

[Lunaris]

 

Den billige telefonen trenger slett ikke være best på batteri. Problemet er at for eksempel iPhone ofrer batterikapasitet for å gjøre telefoner tynnere og tynnere. Hadde de heller hatt litt større batteri kunne de med enkelhet ha banket billigere telefoner på batteritid.

 

Men det gidder de ikke av en eller annen grunn.

 

Men Samsungs A7 er minimalt tykkere enn iPhone X:

https://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_a7_(2017)-8335.php

https://www.gsmarena.com/apple_iphone_x-8858.php

 

Og har en 115h endurance rating mot 74h. Skyldes det tykkelsen?

 

En galaxy S8 fra samme selskap er kun 1 mm tykkere:

https://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s8-8161.php

 

Ser du på batteri og endurance rating: 

S8: 84h/3000 mAh *100:   2,80

A7: 115h/3600 mAh *100: 3,19

 

Samme selskap, kjører samme software og alt, men hvorfor er resultatene her forskjellige, selv etter normalisering for batteri?

A7 har 14% mer endurance rating ved lik batteristørrelse. Samme eksperiment på iPhone X gir 2,74 derimot. Rimelig likt S8. Ikke at dette er vitenskapelig på noen måte da. 

[Lunaris]

 

mAh er et elendig måltall. Det er batteritid, ikke kapasitet, som er det viktige.

Når det gjelder Lithium batterier for telefon, så er vel 3,7 v standard. Sånn sett gir det mening med mAh.

Der ser du problemet. Mitt er 3,85 V. Og så går det over til ladebanker også. 10.000 mAh ladebanker. Og så tenker du ja det bør gi 3 ladinger til mobil, og så gir det 2. For selvfølgelig finnes det ikke en standard. Batteriprodusenter bruker en volt de mener er best. Men det er ulike batterier, ulike konfigurasjoner, ulik kvalitet osv. Så selv om det kan fungere for mange mobiler i samme generasjon siden sannsynligheten er stor for at de fleste bruker lignende batterier så er det fortsatt en veldig dårlig måte å måle på. Sjekket på nett og S8 har og 3,85 V, og utregninger for iPhone tyder og på 3,85 V der også. Så tror 3,85V er normalen, men problemet er vi vet aldri når noen endrer det. Når et produkt har noe annet.

[rvenes]

 

 

mAh er et elendig måltall. Det er batteritid, ikke kapasitet, som er det viktige.

Når det gjelder Lithium batterier for telefon, så er vel 3,7 v standard. Sånn sett gir det mening med mAh.

Der ser du problemet. Mitt er 3,85 V. Og så går det over til ladebanker også. 10.000 mAh ladebanker. Og så tenker du ja det bør gi 3 ladinger til mobil, og så gir det 2. For selvfølgelig finnes det ikke en standard. Batteriprodusenter bruker en volt de mener er best. Men det er ulike batterier, ulike konfigurasjoner, ulik kvalitet osv. Så selv om det kan fungere for mange mobiler i samme generasjon siden sannsynligheten er stor for at de fleste bruker lignende batterier så er det fortsatt en veldig dårlig måte å måle på. Sjekket på nett og S8 har og 3,85 V, og utregninger for iPhone tyder og på 3,85 V der også. Så tror 3,85V er normalen, men problemet er vi vet aldri når noen endrer det. Når et produkt har noe annet.

 

 

Bruker en volt? 

Nåja...

Nå varerer spenningen på batteria inni mobilen, fra 4.2 volt når den er opplada til 3.5-3.6ish volt alt etter så langt dei er villige til å droppe ned. 

[Lunaris]

 

Bruker en volt? 

Nåja...

Nå varerer spenningen på batteria inni mobilen, fra 4.2 volt når den er opplada til 3.5-3.6ish volt alt etter så langt dei er villige til å droppe ned. 

 

Ja, men alle tall i batteriet varier jo. Du oppgir jo tall ved 100%, ikke til lading. Ladespenningen på mitt batteri er 4,4 volt, mens normalspenning er 3,85 volt.

 

Så når batteriet er fulladet har det 3220 mAh over 3,85 volt. Som gir 12,40 Wh med avrunding. Alle disse 3 tallene står på batteriet mitt. Ja det er ikke akkurat 3,85 volt når jeg har 10% igjen på batteriet, men da er det jo hverken 3220 mAh eller 12,40 Wh der heller.

 

Så du kan ikke bruke det at tallet varier som et argument for å ikke bruke det, da alle tall varierer.

 

Og det riktige energimålet er alltid Ah*V = Wh, så det er jo Wh som alltid bør oppgis. Hverken ampere eller volt er egentlig interessant. 

[Bjerknez]

Nå har ikke jeg lest hele testen, men hvis det som skrives her stemmer, så er jeg faktisk litt enig i dem som mener dette blir litt feil. Man blir fort "blendet" av iPhoneX og dens funksjoner. Faktisk så blandet at man velger og se bort fra minuspunktene. Det er nesten så jeg mistenker at alle i redaksjonen har en iPhoneX for man kan da virkelig ikke gi toppkarakter til et produkt som får trekk på flere punkter.

 

iPhoneX er svindyr og bare her bør den få LITT trekk i det minste. Jeg har en iPhoneX selv, men det siste jeg ønsker å lese er slike type tester hvor det virker som det er litt "fanboy" takter når det kommer til karaktersettingen.