Nytt politisk parti trenger 'signaturer' for oppstart

[Konservativ]

Ser du deg enig i at vi har store utfordringer (innen hvilket som helst tema) fremover? I såfall; hva er det, hvilket politisk parti kommer til å løse det, og mener du at verdiene du har i dag står likt om 10 år?

De to store utfordringene vi har fremover er demografien vår med lave fødselstall og den kommende eldrebølgen og økonomiske utfordringer, som i stor grad er en konsekvens av eldrebølgen og uansvarlige politikere som har ridd på en bølge av velferdspopulisme finansiert av oljepenger. Ingen politiske partier idag er i stand til å løse dette på noen tilfredsstillende måte samtidig som de kjemper for tradisjonelle verdier og for et bærekraftig samfunn, og "partiet" ditt har ingen løsninger, dere vil tvert imot tråkke inn gassen og føre mer av politikken som har ført oss inn i dagens situasjon.

[Dpp Nord]

 

Ser du deg enig i at vi har store utfordringer (innen hvilket som helst tema) fremover? I såfall; hva er det, hvilket politisk parti kommer til å løse det, og mener du at verdiene du har i dag står likt om 10 år?

De to store utfordringene vi har fremover er demografien vår med lave fødselstall og den kommende eldrebølgen og økonomiske utfordringer, som i stor grad er en konsekvens av eldrebølgen og uansvarlige politikere som har ridd på en bølge av velferdspopulisme finansiert av oljepenger. Ingen politiske partier idag er i stand til å løse dette på noen tilfredsstillende måte samtidig som de kjemper for tradisjonelle verdier og for et bærekraftig samfunn, og "partiet" ditt har ingen løsninger, dere vil tvert imot tråkke inn gassen og føre mer av politikken som har ført oss inn i dagens situasjon.

 

Helt enig (bortsett fra den siste setningen), og dette kan kun løses på bekostning av det økonomiske systemet.

[aklla]

Hva er du prøver å få gjennom med denne negative holdningen? Hvis du ser deg såpass uenig, er det ingen som tvinger deg til å svare. Jeg referer ikke til nyhetsspeilet, men derimot alt som defineres som ikke corporate-media. Dette er mediebyråer som har en mer obejektiv synsvinkel. Hvis du finner én grunn til at dette er negativt, vennligst send meg det argumentet. Hvis du kun henter nyhetsinformasjon gjennom mainstream media, anbefales det å se på ikke-vestlige nyhetsbyråer.

Jeg vet ikke engang hva jeg skulle vært uenig i, ettersom du ikke forklarer hva du mener eller snakker om.

[RRhoads]

Må gjerne tynne ut velgerne til de høyrepopulistiske partiene med flere partier slik at alle kommer under sperregrensa.

[Konservativ]

Helt enig (bortsett fra den siste setningen), og dette kan kun løses på bekostning av det økonomiske systemet.

Hvilket økonomisk system tenker du på da? Blandingsøkonomien? Det er jo akkurat denne som har ført oss inn i dagens problemer. Partiet deres vil jo også ha mer av dette ved å øke investeringene til helse, subsidiere strøm og internett og at folk skal jobbe mindre i en tid hvor vi trenger flere. Dere har jo heller ingen politikk for tradisjonelle verdier og ingen svar på hvordan de demografiske og økonomiske problemene skal løses så vidt jeg kan se fra de to linkene, men om dere mener noe om dette hadde det vært fint å få vite det.

 

 

Må gjerne tynne ut velgerne til de høyrepopulistiske partiene med flere partier slik at alle kommer under sperregrensa.

Med en politikk som vil ha mer offentlig på bekostning av private ved å gi gratis strøm og internett til alle og investere mer på helse kan de ikke akkurat kalles høyrepopulister. De tilhører neppe høyresiden i det hele tatt.

[Dpp Nord]

 

Helt enig (bortsett fra den siste setningen), og dette kan kun løses på bekostning av det økonomiske systemet.

Hvilket økonomisk system tenker du på da? Blandingsøkonomien? Det er jo akkurat denne som har ført oss inn i dagens problemer. Partiet deres vil jo også ha mer av dette ved å øke investeringene til helse, subsidiere strøm og internett og at folk skal jobbe mindre i en tid hvor vi trenger flere. Dere har jo heller ingen politikk for tradisjonelle verdier og ingen svar på hvordan de demografiske og økonomiske problemene skal løses så vidt jeg kan se fra de to linkene, men om dere mener noe om dette hadde det vært fint å få vite det.

 

Utfordringene som du beskrev tidligere kan f.eks. løses med teknologi som vi allerede har (men blir holdt tilbake p.g.a. sysselsetting) Det igjen, er og vil ,bli en kjempeutgift. Vi har ikke anledning til å tilpasse oss teknologiens utvikling uten at det økonomiske systemet krymper (trillion-sett) eller at bedrifter ser en betydelig nedgang i fremtidige budsjetter. Derfor burde vi investere i teknologi som hjelper primærbehovene våres, og fokusere på kunnskap og utdanning som løfter den norske befolkningen i riktig retning. Hvorfor skal vi tviholde på et system som spår ulevelige forhold før år 2100? Dette burde i utgangspunktet bli prioritert som nr. 1 samfunnsproblem. Igjen, det ganger ikke vår samfunssmodell og gå over til det fornybare, da mesteparten av verdensøkonomien bygger på energi. 

 

 

[Konservativ]

 

Utfordringene som du beskrev tidligere kan f.eks. løses med teknologi som vi allerede har (men blir holdt tilbake p.g.a. sysselsetting) Det igjen, er og vil ,bli en kjempeutgift. Vi har ikke anledning til å tilpasse oss teknologiens utvikling uten at det økonomiske systemet krymper (trillion-sett) eller at bedrifter ser en betydelig nedgang i fremtidige budsjetter. Derfor burde vi investere i teknologi som hjelper primærbehovene våres, og fokusere på kunnskap og utdanning som løfter den norske befolkningen i riktig retning. Hvorfor skal vi tviholde på et system som spår ulevelige forhold før år 2100? Dette burde i utgangspunktet bli prioritert som nr. 1 samfunnsproblem. Igjen, det ganger ikke vår samfunssmodell og gå over til det fornybare, da mesteparten av verdensøkonomien bygger på energi. 

Teknologi kan minske effektene av eldrebølgen, man kan ikke løse de, behovene for flere ansatte innen helse og omsorg vil fortsatt bli svært store og utgiftene til pensjoner vil øke kraftig de neste tiårene. Løsningen til partiet deres er altså å dure på med å øke utgiftene til helse enda mer? Som sagt tidligere jo dette et tegn på manglende forståelse for grunnleggende økonomi. Dere har enda ikke kommet opp med noen troverdige alternativer, bare generaliserende påstander uten å dokumentere tallene som ligger bak. Ikke har dere kommet opp med noen forslag på hvordan fødselstallene skal økes, og hvordan tradisjonelle verdier skal gjeninnføres, og dermed fremstår dere bare som enda et sosialdemokratisk velferdspopulistisk parti, som vi allerede har alt for mange av allerede.

[Dpp Nord]

 

 

Utfordringene som du beskrev tidligere kan f.eks. løses med teknologi som vi allerede har (men blir holdt tilbake p.g.a. sysselsetting) Det igjen, er og vil ,bli en kjempeutgift. Vi har ikke anledning til å tilpasse oss teknologiens utvikling uten at det økonomiske systemet krymper (trillion-sett) eller at bedrifter ser en betydelig nedgang i fremtidige budsjetter. Derfor burde vi investere i teknologi som hjelper primærbehovene våres, og fokusere på kunnskap og utdanning som løfter den norske befolkningen i riktig retning. Hvorfor skal vi tviholde på et system som spår ulevelige forhold før år 2100? Dette burde i utgangspunktet bli prioritert som nr. 1 samfunnsproblem. Igjen, det ganger ikke vår samfunssmodell og gå over til det fornybare, da mesteparten av verdensøkonomien bygger på energi. 

Teknologi kan minske effektene av eldrebølgen, man kan ikke løse de, behovene for flere ansatte innen helse og omsorg vil fortsatt bli svært store og utgiftene til pensjoner vil øke kraftig de neste tiårene. Løsningen til partiet deres er altså å dure på med å øke utgiftene til helse enda mer? Som sagt tidligere jo dette et tegn på manglende forståelse for grunnleggende økonomi. Dere har enda ikke kommet opp med noen troverdige alternativer, bare generaliserende påstander uten å dokumentere tallene som ligger bak. Ikke har dere kommet opp med noen forslag på hvordan fødselstallene skal økes, og hvordan tradisjonelle verdier skal gjeninnføres, og dermed fremstår dere bare som enda et sosialdemokratisk velferdspopulistisk parti, som vi allerede har alt for mange av allerede.

 

Vi skal ikke øke fødselstallene, men heller ta utfordringen med de eldre før det stabiliserer seg. Det handler ikke om misforståelse av grunnleggende økonomi, men en endring innenfor det vi allerede har. Oljefondet er nå verdt over en trilliard, som vil si at vi har anledning til å investere mot det teknologiske, og energibaserte. Vi har muligheten til å spare milliarder av utgifter ved for eksempel å gå over til totalitær digital økonomi, øke kunnskapsnivået (på lengre sikt, da vi trenger ca 6 år på samfunnsmessige gevinster), og senke bensinprisene (ut i fra pris på oljefat - flytter økonomien fra det offentlige til det private) dvs. flytte økonomien nasjonalt. Helsemessige investeringer vil i høyeste grad gi positiv utvikling over lengre sikt, hvertfall med tanke på sykehjem for de eldre. Statistikken i dette er noe som ligger offentlig for alle samtidig som man må resonere selv. Man må velge å prioritere tid til dette for å se utfordringene som skal løses, noe vi alle burde gjøre i 2017,

Endret 1. november 2017 av Dpp Nord

[Konservativ]

Vi skal ikke øke fødselstallene, men heller ta utfordringen med de eldre før det stabiliserer seg. Det handler ikke om misforståelse av grunnleggende økonomi, men en endring innenfor det vi allerede har. Oljefondet er nå verdt over en trilliard, som vil si at vi har anledning til å investere mot det teknologiske, og energibaserte. Vi har muligheten til å spare milliarder av utgifter ved for eksempel å gå over til totalitær digital økonomi, øke kunnskapsnivået (på lengre sikt, da vi trenger ca 6 år på samfunnsmessige gevinster), og senke bensinprisene (ut i fra pris på oljefat - flytter økonomien fra det offentlige til det private) dvs. flytte økonomien nasjonalt. Helsemessige investeringer vil i høyeste grad gi positiv utvikling over lengre sikt, hvertfall med tanke på sykehjem for de eldre. Statistikken i dette er noe som ligger offentlig for alle samtidig som man må resonere selv. Man må velge å prioritere tid til dette for å se utfordringene som skal løses, noe vi alle burde gjøre i 2017,

Her viser du jo nettopp hvorfor jeg mener dere mangler grunnleggende økonomisk forståelse. For det først så er Oljefondet verdt 8.2 trillioner, ganske langt unna de 1000 billiardene du hevder de er verdt. For det andre vil ikke fødselstallene stabilisere seg, for flere eldre betyr færre i fruktbar alder og dermed en nedgående spiral med færre fødsler og flere døde. Og selv om det hadde stabilisert seg ville det vært på et svært lavt nivå, som ville medfødt svært store økonomisk utfordringer i form av et stort behov for helse og omsorgstjenester og pensjoner, langt større enn vi kan forvente med den kommende eldrebølgen.

 

Dette er da økte utgifter som må dekkes inn, og som dere vil øke enda mer gjennom økt offentlig forbruk på subsidiert strøm, internett og ikke minst å pøse inn enda mer i et allerede dyrt og ineffektivt offentlig helsevesen. Dere skriver at vi kan spare milliarder på dette og på å digitalisere økonomien...ok, da må dere nesten komme med noen konkrete tall og kilder som underbygger dette. For får dere viljen deres vil offentlige utgifter, som allerede er alt for høye, øke enda mer, samtidig som fremskrivinger viser at statsbudsjettene kan gå med så mye som 8% av BNP i underskudd i fremtiden, så hvordan enda mer velferdspopulisme skal finansieres, både på kort og lang sikt. Til nå har dere ikke klart å komme med noen svar.

[G]

 

 

Igjen..

Religion passer ofte dårlig sammen med politikk. Kan dere utdype hva dette spirituelle snakket er?

 

Vi burde løsrive oss fra det tradisjonelle, og deretter bestemme selv hvordan vi skal se på oss som en sivilisasjon i Melkeveien. Vi har f.eks. alle en spirituell komponent i hjernen; the pineal gland. Men, mye informasjon rundt hva vårt univers har å tilby av kunnskap er tilbakeholdt fra offentligheten, dessverre.

 

 

Og igjen er det muligens på ukjent farvann man befinner seg. Vet du hva hypofysen gjør egentlig? Jeg skal innrømme at jeg ikke vet nok. Men nå dras både rariteter i fra 15-16 hundretallet inn, og nyere eksperimenter med hallusinogener som DMT inn her.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Konglekjertel

 

https://no.wikipedia.org/wiki/René_Descartes

 

https://en.wikipedia.org/wiki/N,N-Dimethyltryptamine

 

Jeg vil si det er dype greier, som jeg neppe kan tenke meg at en politiker eller velgeren skal forstå seg på.

[G]

UFO's. Men det blir hemmeligholdt, ikke spør meg hvordan jeg vet, det kan være farlig å vite 

 

 

Og noen bøtter med konspirasjonsteorier også vel?

[G]

Hva er du prøver å få gjennom med denne negative holdningen? Hvis du ser deg såpass uenig, er det ingen som tvinger deg til å svare. Jeg referer ikke til nyhetsspeilet, men derimot alt som defineres som ikke corporate-media. Dette er mediebyråer som har en mer obejektiv synsvinkel. Hvis du finner én grunn til at dette er negativt, vennligst send meg det argumentet. Hvis du kun henter nyhetsinformasjon gjennom mainstream media, anbefales det å se på ikke-vestlige nyhetsbyråer.

 

 

Er det innbefattet at man må se på iransk og nord-koreansk nyhetsinformasjon også 

[PunktumFinale]

TS kan ikke du lage en TL;DR? I det minste lag en liste med konkrete forslag? Gidd ikke bruke tid på å lese svada og tåkespråk med dårlig formattering.

 

Hint: Skriv hva som skiller dere fra andre partier. Og gjerne et utkast til budsjettendringer.

[G]

Budsjettendringer? Men, men da må han jo utnevne en finanspolitisk talsperson 

[Skatteflyktning]

 

Vi trenger 5000 'signaturer' for å bli registrert i Partiregisteret. Dette kan enten gjøres ved en 'like' på facebook-siden eller en signatur på opprop.no.

Mulig jeg har fallt helt av det teknologiske lasset men .... betviler at en "like" på facebook vil bli akseptert av regimet.

[aklla]

Mulig jeg har fallt helt av det teknologiske lasset men .... betviler at en "like" på facebook vil bli akseptert av regimet.

Det er fortsatt skriftlige signaturer på papir som teller. At partiet ikke har fått med seg det, men tror likes på sosiale medier gjør samme jobben sier vel sitt om partiet

[VRK18]

Ja, vi trenger virkelig et nytt parti. Vi har ikke nok fra før av. 

 

NOT.

[Dpp Nord]

 

Vi skal ikke øke fødselstallene, men heller ta utfordringen med de eldre før det stabiliserer seg. Det handler ikke om misforståelse av grunnleggende økonomi, men en endring innenfor det vi allerede har. Oljefondet er nå verdt over en trilliard, som vil si at vi har anledning til å investere mot det teknologiske, og energibaserte. Vi har muligheten til å spare milliarder av utgifter ved for eksempel å gå over til totalitær digital økonomi, øke kunnskapsnivået (på lengre sikt, da vi trenger ca 6 år på samfunnsmessige gevinster), og senke bensinprisene (ut i fra pris på oljefat - flytter økonomien fra det offentlige til det private) dvs. flytte økonomien nasjonalt. Helsemessige investeringer vil i høyeste grad gi positiv utvikling over lengre sikt, hvertfall med tanke på sykehjem for de eldre. Statistikken i dette er noe som ligger offentlig for alle samtidig som man må resonere selv. Man må velge å prioritere tid til dette for å se utfordringene som skal løses, noe vi alle burde gjøre i 2017,

Her viser du jo nettopp hvorfor jeg mener dere mangler grunnleggende økonomisk forståelse. For det først så er Oljefondet verdt 8.2 trillioner, ganske langt unna de 1000 billiardene du hevder de er verdt. For det andre vil ikke fødselstallene stabilisere seg, for flere eldre betyr færre i fruktbar alder og dermed en nedgående spiral med færre fødsler og flere døde. Og selv om det hadde stabilisert seg ville det vært på et svært lavt nivå, som ville medfødt svært store økonomisk utfordringer i form av et stort behov for helse og omsorgstjenester og pensjoner, langt større enn vi kan forvente med den kommende eldrebølgen.

 

Dette er da økte utgifter som må dekkes inn, og som dere vil øke enda mer gjennom økt offentlig forbruk på subsidiert strøm, internett og ikke minst å pøse inn enda mer i et allerede dyrt og ineffektivt offentlig helsevesen. Dere skriver at vi kan spare milliarder på dette og på å digitalisere økonomien...ok, da må dere nesten komme med noen konkrete tall og kilder som underbygger dette. For får dere viljen deres vil offentlige utgifter, som allerede er alt for høye, øke enda mer, samtidig som fremskrivinger viser at statsbudsjettene kan gå med så mye som 8% av BNP i underskudd i fremtiden, så hvordan enda mer velferdspopulisme skal finansieres, både på kort og lang sikt. Til nå har dere ikke klart å komme med noen svar.

 

Beklager skrivefeilen (trillioner)

[Dpp Nord]

 

Mulig jeg har fallt helt av det teknologiske lasset men .... betviler at en "like" på facebook vil bli akseptert av regimet.

Det er fortsatt skriftlige signaturer på papir som teller. At partiet ikke har fått med seg det, men tror likes på sosiale medier gjør samme jobben sier vel sitt om partiet

 

Det er fullt mulig å få registrert et nytt politisk parti ved hjelp av digitale verktøy.

[Konservativ]

Beklager skrivefeilen (trillioner)

Oljefondet er ikke verdt en million billioner heller, dere imponerer ikke med økonomikunnskapene deres. Merket meg også at du utelot å svare på resten av innlegget, så du hadde ikke noe svar på dette?