Bør dagens system for opptakskrav endres?

[Løve5555]

Jeg skjønner ikke logikken i at vi utdanner så mange med samfunnsfag og humaniora kompetanse. Det er et stort behov for sykepleiere, ingeniører, psykologer osv. Ville det ikke vært fornuftig å kunstig øke opptakskravene for samfunnsfag og humaniora mens de senkes betrakelig for ingeniørstudie, sykepleistudie og psykologi? Dette kan oppnås gjennom å ha mer klasser for det ene og mindre klasser for det andre. Dagens system blir ikke en like god investering for samfunnets del. Studielån og gratis universitet er kjempedyrt. Hva tenker dere?

[FrihetensRegn]

Hvordan er studielån dyrt, for samfunnet mener du? Det er jo renter, ergo utlåner tjener penger.

[Løve5555]

Hvordan er studielån dyrt, for samfunnet mener du? Det er jo renter, ergo utlåner tjener penger.

Ja, men det er et veldig gunstig lån for studenter. Det er mindre profitt der enn for eksempel, rentepapirer. Så det må ses på som en investering. Og ikke glem at 40% blir omgjort til stipend.

[Salvesen.]

Det er ikke noe "krav til opptak" på de fleste studier, det handler om at det er for mange som søker. Derfor må man velge hvilke en tar inn og hvilke som ikke får plass. Mener du en skal ta de dårligste studentene? En løsning er å opprette nok plasser til at det ikke blir noe krav foruten spesielle krav som ofte er viktig for studiets løp. 

[Løve5555]

Det er ikke noe "krav til opptak" på de fleste studier, det handler om at det er for mange som søker. Derfor må man velge hvilke en tar inn og hvilke som ikke får plass. Mener du en skal ta de dårligste studentene? En løsning er å opprette nok plasser til at det ikke blir noe krav foruten spesielle krav som ofte er viktig for studiets løp.

Ja, jeg vet. Det er derfor jeg sier at det bør lages mer klasser, jeg mener at det bør være mer plasser for de studiene det er stort behov for. Og mindre plasser for de studiene det er lite behov for.

[Salvesen.]

 

Det er ikke noe "krav til opptak" på de fleste studier, det handler om at det er for mange som søker. Derfor må man velge hvilke en tar inn og hvilke som ikke får plass. Mener du en skal ta de dårligste studentene? En løsning er å opprette nok plasser til at det ikke blir noe krav foruten spesielle krav som ofte er viktig for studiets løp.

Ja, jeg vet. Det er derfor jeg sier at det bør lages mer klasser, jeg mener at det bør være mer plasser for de studiene det er stort behov for. Og mindre plasser for de studiene det er lite behov for.

 

 

Men her må en jo skille behov og lyster, at mange har lyst til å studere feks ingeniør studiet påvirker opptakskrav. Ikke behovet. Disse henger jo sammen på en måte, men selv om behovet er lavt(som i dag) så er det fortsatt en god del søkere. 

[Løve5555]

 

 

Det er ikke noe "krav til opptak" på de fleste studier, det handler om at det er for mange som søker. Derfor må man velge hvilke en tar inn og hvilke som ikke får plass. Mener du en skal ta de dårligste studentene? En løsning er å opprette nok plasser til at det ikke blir noe krav foruten spesielle krav som ofte er viktig for studiets løp.

Ja, jeg vet. Det er derfor jeg sier at det bør lages mer klasser, jeg mener at det bør være mer plasser for de studiene det er stort behov for. Og mindre plasser for de studiene det er lite behov for.

 

 

Men her må en jo skille behov og lyster, at mange har lyst til å studere feks ingeniør studiet påvirker opptakskrav. Ikke behovet. Disse henger jo sammen på en måte, men selv om behovet er lavt(som i dag) så er det fortsatt en god del søkere. 

 

Men, henger det alltid sammen med hva behovet er? Snittet på sykepleierstudie for andregangssøkere i Oslo er på 4.8. Samtidig er det snakk om en stor sykepleiermangel. For psykologi er det 6.6 og en del går jo og studere i andre land for å bli psykologer. Det er samtidig mangel på psykologer. 

[Salvesen.]

 

Men, henger det alltid sammen med hva behovet er? Snittet på sykepleierstudie for andregangssøkere i Oslo er på 4.8. Samtidig er det snakk om en stor sykepleiermangel. For psykologi er det 6.6 og en del går jo og studere i andre land for å bli psykologer. Det er samtidig mangel på psykologer. 

 

 

Nei det var jo det jeg nettopp sa det ikke nødvendigvis gjør. 

[Løve5555]

 

 

Men, henger det alltid sammen med hva behovet er? Snittet på sykepleierstudie for andregangssøkere i Oslo er på 4.8. Samtidig er det snakk om en stor sykepleiermangel. For psykologi er det 6.6 og en del går jo og studere i andre land for å bli psykologer. Det er samtidig mangel på psykologer. 

 

 

Nei det var jo det jeg nettopp sa det ikke nødvendigvis gjør. 

 

Oja, jeg skjønner. Hvis karakterkravet hadde falt ned gjennom å øke plasser og økt for humaniora/samfunnsfag, da ville vi fått en situasjon der folk utdanner seg mer i linje med hva etterspørselen er i Norge. Mer ville jo valgt realfag siden det ville vært lettere og mindre ville valgt samfunnsfag. Det er poenget mitt.

[knopflerbruce]

Skjønner ikke trådens poeng. Her er det isåfall antallet studieplasser som er problemet, ikke opptakskravene. Du får ikke flere realister ved å endre opptakskravene til studier hvor det er ledige plasser, ei heller der hvor alle plassene er fylt opp med studenter.

[Sampson]

Eneste du ville oppnådd med endringene i 1.post er lavere nivå på ingeniør og krevende studier. Alle de som sover seg gjennom VGS trenger noe å gå til, et par år med humanoira holder de iallefall opptatt i noen år før de finner seg plass på Bunnpris. _/s

[Løve5555]

Skjønner ikke trådens poeng. Her er det isåfall antallet studieplasser som er problemet, ikke opptakskravene. Du får ikke flere realister ved å endre opptakskravene til studier hvor det er ledige plasser, ei heller der hvor alle plassene er fylt opp med studenter.

Men, du skjønner at opptakskravene blir også påvirket av hvor mange studieplasser det er? Hvis du har langt mer studieplasser, så går jo opptakskravet ned. Opptakskravet er jo det den med laveste poengsum kom inn med.

 

Jeg tror det vil føre en økning i realister fordi det vil være enklere å komme seg inn på de studiene og vanskeligere på de andre studiene.

 

Eneste du ville oppnådd med endringene i 1.post er lavere nivå på ingeniør og krevende studier. Alle de som sover seg gjennom VGS trenger noe å gå til, et par år med humanoira holder de iallefall opptatt i noen år før de finner seg plass på Bunnpris. _/s

 

Dårlige karakterer på VGS betyr ikke at en blir dårlig ingeniør eller sykepleier. Det avhenger av arbeidet ditt på universitet. Og i følge den tankegangen, så ender vi jo opp med dårligere samfunnsvitere og humaniora utdannete. Men, i dette tilfellet vil de studentene ha noe som det er større etterspørsel for.

[Sampson]

 

Skjønner ikke trådens poeng. Her er det isåfall antallet studieplasser som er problemet, ikke opptakskravene. Du får ikke flere realister ved å endre opptakskravene til studier hvor det er ledige plasser, ei heller der hvor alle plassene er fylt opp med studenter.

Men, du skjønner at opptakskravene blir også påvirket av hvor mange studieplasser det er? Hvis du har langt mer studieplasser, så går jo opptakskravet ned. Opptakskravet er jo det den med laveste poengsum kom inn med.

 

Jeg tror det vil føre en økning i realister fordi det vil være enklere å komme seg inn på de studiene og vanskeligere på de andre studiene.

 

Eneste du ville oppnådd med endringene i 1.post er lavere nivå på ingeniør og krevende studier. Alle de som sover seg gjennom VGS trenger noe å gå til, et par år med humanoira holder de iallefall opptatt i noen år før de finner seg plass på Bunnpris. _/s

 

Dårlige karakterer på VGS betyr ikke at en blir dårlig ingeniør eller sykepleier. Det avhenger av arbeidet ditt på universitet. Og i følge den tankegangen, så ender vi jo opp med dårligere samfunnsvitere og humaniora utdannete. Men, i dette tilfellet vil de studentene ha noe som det er større etterspørsel for.

 

 

Jeg slengte på en /s fordi det var satt på spissen, men ja, det er stereotypen og det er jo noe sannhet i det, lavere krav på humanoira enn på ingeniørlinjer. 

[Skatteflyktning]

Tja, hadde vært morsomt om noen av disse sosialøkonomene demonstrerte hvordan de får hele dagens utdanningssystem til å være "samfunnøkonomisk lønnsomt"

 

Endret 1. november 2017 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+2534]

Jeg skjønner ikke logikken i at vi utdanner så mange med samfunnsfag og humaniora kompetanse. ..

Det er ikke ulogisk i det hele tatt: Dagens utdanningssystem er ikke styrt av tilbud og etterspørsel. 

 

Husk at utdanningssystemet vårt er offentlig, og det offentlige klarer veldig sjeldent å matche tilbud mot etterspørsel på en spesielt effektiv måte; noe som fører til ineffektivitet og sløseri.

 

Du sier det selv:

Det er et stort behov for sykepleiere, ingeniører, psykologer osv.

 

Men likevel så har man altså et system der staten tilbyr studieplasser innenfor områder som det er null etterspølsel etter, og hvor unge i prinsippet "utdanner seg til arbeidsløshet". 

Endret 2. november 2017 av Slettet+2534

[misanthrope]

Man ville måtte øke antall plasser i de studiene du snakker om, og senke antall plasser i de andre, for å få den effekten. Men det spørs om det uten videre er spesielt gunstig. Du ville få inn fler, men kvaliteten ville bli lavere.

[Camlon]

Prinsipielt støtter jeg dette, øk antall studieplasser på studier som samfunnet trenger og reduser dem på studier samfunnet ikke trenger. Da trenger man ikke lenger 5 i språk og samfunnsfag for å kunne bli sivilingeniør. 

 

Men vi må løse et annet problem først. Systemet idag er ikke designet til at folk går rett i arbeidslivet etter videregående. Mange arbeidsgivere krever at man må ha høyere utdanning for å gjøre arbeidsoppgaver som ikke trenger høyere utdanning. Dette vil føre til at flere ikke får tatt høyere utdanning og med dagens system vil de slite i arbeidsmarkedet. 

Endret 2. november 2017 av Camlon

[Skatteflyktning]

Mange arbeidsgivere krever at man må ha høyere utdanning for å gjøre arbeidsoppgaver som ikke trenger høyere utdanning.

Det er vel tvilsomt at noen PRIVATE arbeidsgivere ville KREVE noe slikt, selv om noen muligens bruker dette som ett "screening tool".

[Camlon]

 

Mange arbeidsgivere krever at man må ha høyere utdanning for å gjøre arbeidsoppgaver som ikke trenger høyere utdanning.

Det er vel tvilsomt at noen PRIVATE arbeidsgivere ville KREVE noe slikt, selv om noen muligens bruker dette som ett "screening tool".

 

 

Det er desverre mange arbeidsgivere som bruker dette som et "screening tool". Dette gjelder både offentlig og privat sektor. 

 

Det jeg ville gjort er å byttet tarifflønnen med en minimumslønn. Tarifflønnen sørger for at det er veldig vanskelig å komme inn i flere sektorer og da trenger du høy utdanning og erfaring. Mange arbeidsgivere ville foretrukket en uten erfaring og høyere utdanning, om de kunne betalt dem mindre.

Endret 2. november 2017 av Camlon

[Skatteflyktning]

Det jeg ville gjort er å byttet tarifflønnen med en minimumslønn. Tarifflønnen sørger for at det er veldig vanskelig å komme inn i flere sektorer og da trenger du høy utdanning og erfaring. Mange arbeidsgivere ville foretrukket en uten erfaring og høyere utdanning, om de kunne betalt dem mindre.

Isåfall burde man vel ha eliminert både tarrifflønn OG minimumslønn