Den hvite kjernefamilien promoterer hvit supremasisme

[Shruggie]

Dersom du likevel må være fattig, så er forskjellen neglisjerbar.

Nei, det er det den ikke er. Det er utrolig mye lettere for minoriteter å forbli fattig! 

[Red Frostraven]

Dersom du likevel må være fattig, så er forskjellen neglisjerbar.

Hvem har flest mulige sexpartnere av to av gjennomsnittlig utseende (for "rasen" de tilhører)..?

 

Hvem blir utsatt for mest stress i arbeidslivet og på fritiden, grunnet diskriminering..?

 

Det er vanskeligere å være lykkelig.

 

Du opplever flere situasjoner som stresser deg og får deg til å føle deg mindreverdig.

 

Psykisk helse er ikke en neglisjerbar del av livet ditt.

Psykisk helse påvirker selvbildet ditt, skolegangen din, arbeidshverdagen din, familielivet ditt, forholdene dine og mulighetene du har til å være lykkelig.

Endret 8. november 2017 av Red Frostraven

[geita_]

Ja. Denne tråden er svada, fordi den var bygget opp som en stråmann, fra begynnelsen av.

Strådame.

 

Men problemstillingen med privilegier er reell.

 

Bestem deg.

[cuadro]

 

Dersom du likevel må være fattig, så er forskjellen neglisjerbar.

Nei, det er det den ikke er. Det er utrolig mye lettere for minoriteter å forbli fattig!

 

Hvor kommer dataene dine fra?

 

Hvem har flest mulige sexpartnere av to av gjennomsnittlig utseende (for "rasen" de tilhører)..?

Tror vi stopper med deg der.

Endret 8. november 2017 av cuadro

[Red Frostraven]

 

 

Dersom du likevel må være fattig, så er forskjellen neglisjerbar.

Nei, det er det den ikke er. Det er utrolig mye lettere for minoriteter å forbli fattig!

 

Hvor kommer dataene dine fra?

 

Hvem har flest mulige sexpartnere av to av gjennomsnittlig utseende (for "rasen" de tilhører)..?

Tror vi stopper med deg der.

 

Hvorfor..?

 

Helt seriøst; Om du blir avvist, og avvist og avvist av jentene du liker -- så går det ut over den psykiske helsen din.

[cuadro]

Det gjør det, men jeg har ikke tid til å verifisere påstandene bak håpløse konjekturer.

[Shruggie]

 

 

Dersom du likevel må være fattig, så er forskjellen neglisjerbar.

Nei, det er det den ikke er. Det er utrolig mye lettere for minoriteter å forbli fattig!

 

Hvor kommer dataene dine fra?

Pick one. https://duckduckgo.com/?q=statistical+evidence+of+white+privilege&atb=v85-5&ia=web

[jjkoggan]

 

 

 

 

"de får ikke rasistiske tilrop"

Nei for svarte kan jo som kjent ikke være rasister. Du kan jo gå deg en tur i ghettoen som hvit og se hvor lite rasisme du blir utsatt for.

Helt klart, alle kan erfare individuelle rasediskriminering. Hva har det å gjøre med noe?

[cuadro]

 

Hvor kommer dataene dine fra?

Pick one. https://duckduckgo.com/?q=statistical+evidence+of+white+privilege&atb=v85-5&ia=web

 

Ok. Jeg valgte de fem første:

 

Påstand: Forskjellen mellom å være hvit og fattig, eller mørkhudet og fattig, er ikke-neglisjerbar. (Det er utrolig mye lettere for minoriteter å forbli fattig).

 

1. Refererer en studie som viser at hvite i 72% av tilfellene tillates å være med på en busstur til 3.50$ som de ikke har råd til, mot 36% for svarte. Ok, jeg vil påstå dette er en neglisjerbar "fordel", samt svært begrenset studie.

 

2. En "7 Actual Facts That Prove White Privilege Exists in America"-artikkel. Selv om jeg kjøper en del av punktene, så ser jeg ingen klargjøring mellom forskjellene for fattige av ulike hudfarger eksplisitt. Flere av punktene fungerer også som parodier, spesielt første punkt, som like enkelt kan argumenteres motsatt.

 

3. Av alle linkene er denne den som lover mest. Men for det mest relevante punktet, utdanning/jobb, refereres det til en studie som gjør ingen økonomisk distinksjon, kun grad-ikke grad.

 

4. Samme som 1.

 

5. Samme som 1.

 

Dette er ingen effektiv måte å føre en diskusjon på. Når jeg spør "hvor kommer dataene dine fra", så mener jeg hvilken studie som underbygger påstanden, og hvordan. Ikke "her er noen linker som kanskje eller kanskje ikke underbygger påstanden".

 

Edit: La inn din utdyping av påstanden.

Endret 8. november 2017 av cuadro

[ATWindsor]

 

Du er ganske forvirret. White privilege er ikke personlige egenskaper som alle hvite har.

Om jeg blir fortalt av mørkhudede (og hvite for den del) at alt jeg har oppnådd i livet mitt er pga hudfargen min, så kan ikke det unnskyldes med at det er systemet som er slik. Det er dårlig skjult rasisme

 

 

 

 

Men det er ikke det white privelige er. Det virker som du har problemer med å forstå konseptet.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Hvor kommer dataene dine fra?

Pick one. https://duckduckgo.com/?q=statistical+evidence+of+white+privilege&atb=v85-5&ia=web

 

Ok. Jeg valgte de fem første:

 

Påstand: Forskjellen mellom å være hvit og fattig, eller mørkhudet og fattig, er ikke-neglisjerbar. (Det er utrolig mye lettere for minoriteter å forbli fattig).

 

1. Refererer en studie som viser at hvite i 72% av tilfellene tillates å være med på en busstur til 3.50$ som de ikke har råd til, mot 36% for svarte. Ok, jeg vil påstå dette er en neglisjerbar "fordel", samt svært begrenset studie.

 

2. En "7 Actual Facts That Prove White Privilege Exists in America"-artikkel. Selv om jeg kjøper en del av punktene, så ser jeg ingen klargjøring mellom forskjellene for fattige av ulike hudfarger eksplisitt. Flere av punktene fungerer også som parodier, spesielt første punkt, som like enkelt kan argumenteres motsatt.

 

3. Av alle linkene er denne den som lover mest. Men for det mest relevante punktet, utdanning/jobb, refereres det til en studie som gjør ingen økonomisk distinksjon, kun grad-ikke grad.

 

4. Samme som 1.

 

5. Samme som 1.

 

Dette er ingen effektiv måte å føre en diskusjon på. Når jeg spør "hvor kommer dataene dine fra", så mener jeg hvilken studie som underbygger påstanden, og hvordan. Ikke "her er noen linker som kanskje eller kanskje ikke underbygger påstanden".

 

Edit: La inn din utdyping av påstanden.

 

 

Er det effektivt å bare komme med påstander, og også bortforklaringer for endel av brungrums-påstandene? 

 

AtW

[Tåkefyrste]

Men det er ikke det white privelige er. Det virker som du har problemer med å forstå konseptet.

 

AtW

Jo, det er akkurat det konseptet er, men dere prøver å bortforklare det med at det er noe annet, bare sånn at man kan slippe å kalle det rasisme.

[cuadro]

Er det effektivt å bare komme med påstander, og også bortforklaringer for endel av brungrums-påstandene? 

 

AtW

Det kan ikke forventes av meg å argumentere noen andres synspunkt, eller å velge dies kilder.

[Shruggie]

 

 

Hvor kommer dataene dine fra?

Pick one. https://duckduckgo.com/?q=statistical+evidence+of+white+privilege&atb=v85-5&ia=web

 

Ok. Jeg valgte de fem første:

 

Påstand: Forskjellen mellom å være hvit og fattig, eller mørkhudet og fattig, er ikke-neglisjerbar. (Det er utrolig mye lettere for minoriteter å forbli fattig).

 

1. Refererer en studie som viser at hvite i 72% av tilfellene tillates å være med på en busstur til 3.50$ som de ikke har råd til, mot 36% for svarte. Ok, jeg vil påstå dette er en neglisjerbar "fordel", samt svært begrenset studie.

 

2. En "7 Actual Facts That Prove White Privilege Exists in America"-artikkel. Selv om jeg kjøper en del av punktene, så ser jeg ingen klargjøring mellom forskjellene for fattige av ulike hudfarger eksplisitt. Flere av punktene fungerer også som parodier, spesielt første punkt, som like enkelt kan argumenteres motsatt.

 

3. Av alle linkene er denne den som lover mest. Men for det mest relevante punktet, utdanning/jobb, refereres det til en studie som gjør ingen økonomisk distinksjon, kun grad-ikke grad.

 

4. Samme som 1.

 

5. Samme som 1.

 

Dette er ingen effektiv måte å føre en diskusjon på. Når jeg spør "hvor kommer dataene dine fra", så mener jeg hvilken studie som underbygger påstanden, og hvordan. Ikke "her er noen linker som kanskje eller kanskje ikke underbygger påstanden".

 

Edit: La inn din utdyping av påstanden.

 

Bla bla bla

[ATWindsor]

 

Er det effektivt å bare komme med påstander, og også bortforklaringer for endel av brungrums-påstandene? 

 

AtW

Det kan ikke forventes av meg å argumentere noen andres synspunkt, eller å velge dies kilder.

 

 

Nei, men det kan forventes at du har noen kilder på egne påstander eller? Ihvertfall når du klager over andres dårligere kilder? Om ikke forventes, i det minste være nyttig?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Men det er ikke det white privelige er. Det virker som du har problemer med å forstå konseptet.

 

AtW

Jo, det er akkurat det konseptet er, men dere prøver å bortforklare det med at det er noe annet, bare sånn at man kan slippe å kalle det rasisme.

 

 

Nei, det er det ikke, uansett hvor mange ganger du gjentar det.

 

AtW

[cuadro]

 

Det kan ikke forventes av meg å argumentere noen andres synspunkt, eller å velge dies kilder.

 

Nei, men det kan forventes at du har noen kilder på egne påstander eller? Ihvertfall når du klager over andres dårligere kilder? Om ikke forventes, i det minste være nyttig?

 

AtW

 

Min påstand er en såkalt null-hypotese.

 

Hørt om Russel's Teapot?

 

Edit: La inn sitat grunnet innlegg som kom imellom.

Endret 8. november 2017 av cuadro

[cuadro]

Bla bla bla

Ok. Så da fortsetter jeg med antakelsen om at hvite og mørke lever tilnærmet like vanskelige liv i fattigdom.

[ATWindsor]

 

 

Det kan ikke forventes av meg å argumentere noen andres synspunkt, eller å velge dies kilder.

 

Nei, men det kan forventes at du har noen kilder på egne påstander eller? Ihvertfall når du klager over andres dårligere kilder? Om ikke forventes, i det minste være nyttig?

 

AtW

 

Min påstand er en såkalt null-hypotese.

 

Hørt om Russel's Teapot?

 

Edit: La inn sitat grunnet innlegg som kom imellom.

 

 

Nei, det er ikke "null-hypotese", det er du som påstår bastant at noe ikke eksisterer, uten noe neveverdig grunnlag, det er greit nok at bevisbyrden som utgangspunkt ligger på de som kommer med en påstand om at noen finnes, men dette er ikke noe som ikke er underbygd. Om du plutselig sier "gravitasjon finnes ikke", så er det meningsfylt å be deg underbygge det, fordi det er ganske mye som tyder på at det er feil.

 

AtW 

[cuadro]

Jeg mente aldri å hevde det "bastant". Det var ment som en enkel påstand.

 

Sålangt har både du og Shruggie antydet at det er veldig mye som tyder på at det er en vesentlig livskvalitet-forskjell mellom fattige hvite og fattige svarte, men dere underbygger ikke påstanden. Riktignok har Shruggie forsøkt, men som allerede påpekt var ikke linkene eller "velg selv"-metoden svært effektiv.

 

Jeg kan gjerne underbygge påstanden om at gravitasjon er virkelig, om du vil. For å demonstrere forskjellen.

 

Edit: Forøvrig ber du meg om å underbygge at "gravitasjon ikke er virkelig", som en analogi. Det er nettopp dette jeg gjør over. Jeg går dataene Shruggie velger å vise for sin påstand i sømmene, og finner at de ikke støtter påstanden.

Endret 8. november 2017 av cuadro