Den hvite kjernefamilien promoterer hvit supremasisme

[Shruggie]

 

Greg Jones og Jamal Jones har identisk CVer. Greg får intervjue hvis han sender 10 Cv mens Jamal må sende 15 for å få intervjue. Ingen intervjue, ingen jobb.

 

Indikerer det ikke at noe rundt 33% av forskjellen i arbeidsledighet mellom svarte og hvite skyldes rase?

Om Greg må sende ut 10 søknader og Jamal må sende ut 200 søknader for samme jobb og arbeidsledigheten er 6%. Indikerer det at arbeidsledigheten i Jamals gruppe er 120%?

 

Nei, forholdet mellom arbeidsledighet og antall søknader man må sende ut er ikke linært.  

 

Ikke besvar et spørsmål med et spørsmål.

[Camlon]

 

 

Greg Jones og Jamal Jones har identisk CVer. Greg får intervjue hvis han sender 10 Cv mens Jamal må sende 15 for å få intervjue. Ingen intervjue, ingen jobb.

 

Indikerer det ikke at noe rundt 33% av forskjellen i arbeidsledighet mellom svarte og hvite skyldes rase?

Om Greg må sende ut 10 søknader og Jamal må sende ut 200 søknader for samme jobb og arbeidsledigheten er 6%. Indikerer det at arbeidsledigheten i Jamals gruppe er 120%?

 

Nei, forholdet mellom arbeidsledighet og antall søknader man må sende ut er ikke linært.  

 

Ikke besvar et spørsmål med et spørsmål.

 

 

 

Det var et retorisk spørsmål, av denne typen

Shruggie: Ingen kan ha plassert grisen på taket.

- Kan griser fly?

Shruggie: Ikke besvar med et spørsmål.

 

I dette tilfellet, det er ikke mulig å ha 120% arbeidsledighet. Det betyr at forholdet mellom arbeidsledighet og antall søknader er ikke linært.

Endret 28. november 2017 av Camlon

[Noxhaven]

 

 

 

Greg Jones og Jamal Jones har identisk CVer. Greg får intervjue hvis han sender 10 Cv mens Jamal må sende 15 for å få intervjue. Ingen intervjue, ingen jobb.

 

Indikerer det ikke at noe rundt 33% av forskjellen i arbeidsledighet mellom svarte og hvite skyldes rase?

Om Greg må sende ut 10 søknader og Jamal må sende ut 200 søknader for samme jobb og arbeidsledigheten er 6%. Indikerer det at arbeidsledigheten i Jamals gruppe er 120%?

 

 

Det tyder vel på at 95% av arbeidsgivere velger Greig over Jamal ut av hudfarge og navn istedenfor CV.

Om en bedrift trenger flere arbeidere og lyser ut 10 stillinger så tilsier oddsen at Greig'ene ville fått 9 av disse 10, på den tiende stillingen ville det vært en coin toss mellom Greig og Jamal..

 

Vil dette ha utslag på arbeidsledighet-fordelingen hos Greiger og Jamaler uavhengig av den totale arbeidsledighet prosenten?

[Camlon]

Det tyder vel på at 95% av arbeidsgivere velger Greig over Jamal ut av hudfarge og navn istedenfor CV.

Om en bedrift trenger flere arbeidere og lyser ut 10 stillinger så tilsier oddsen at Greig'ene ville fått 9 av disse 10, på den tiende stillingen ville det vært en coin toss mellom Greig og Jamal..

 

Vil dette ha utslag på arbeidsledighet-fordelingen hos Greiger og Jamaler uavhengig av den totale arbeidsledighet prosenten?

 

Jeg tror du misforsto argumentet. Jeg har ikke sagt at rasisme ikke påvirker arbeidsledighetsprosenten, bare at forholdet mellom arbeidsledighetsprosenten og antall søknader for å få et intervju er ikke linært. 

 

Det var et svar til jjkoggan, fordi hans utregning baserer seg på at de har et linært forhold.

Endret 28. november 2017 av Camlon

[Shruggie]

 

 

 

Greg Jones og Jamal Jones har identisk CVer. Greg får intervjue hvis han sender 10 Cv mens Jamal må sende 15 for å få intervjue. Ingen intervjue, ingen jobb.

 

Indikerer det ikke at noe rundt 33% av forskjellen i arbeidsledighet mellom svarte og hvite skyldes rase?

Om Greg må sende ut 10 søknader og Jamal må sende ut 200 søknader for samme jobb og arbeidsledigheten er 6%. Indikerer det at arbeidsledigheten i Jamals gruppe er 120%?

 

Nei, forholdet mellom arbeidsledighet og antall søknader man må sende ut er ikke linært.  

 

Ikke besvar et spørsmål med et spørsmål.

 

 

 

Det var et retorisk spørsmål, av denne typen

Shruggie: Ingen kan ha plassert grisen på taket.

- Kan griser fly?

Shruggie: Ikke besvar med et spørsmål.

 

I dette tilfellet, det er ikke mulig å ha 120% arbeidsledighet. Det betyr at forholdet mellom arbeidsledighet og antall søknader er ikke linært.

 

Det retoriske spørsmålet ditt er ikke et svar på spørsmålet. Du TROR kanskje det var et svar på spørsmålet, men det er det ikke.

[Noxhaven]

Jeg tror du misforsto argumentet. Jeg har ikke sagt at rasisme ikke påvirker arbeidsledighetsprosenten, bare at forholdet mellom arbeidsledighetsprosenten og antall søknader for å få et intervju er ikke linært. 

 

Det var et svar til jjkoggan, fordi hans utregning baserer seg på at de har et linært forhold.

 

Gikk litt fort i svingene ja, men da er vi nokså enige.

[Camlon]

Det retoriske spørsmålet ditt er ikke et svar på spørsmålet. Du TROR kanskje det var et svar på spørsmålet, men det er det ikke.

At du TROR det ikke er et svar, er ikke et argument.

[Shruggie]

 

Det retoriske spørsmålet ditt er ikke et svar på spørsmålet. Du TROR kanskje det var et svar på spørsmålet, men det er det ikke.

At du TROR det ikke er et svar, er ikke et argument.

 

Spørsmålet var et ja/nei spørsmål. Er svaret ja eller nei?

[Red Frostraven]

Det glemmes også at det ikke er uendelig med jobber, og at arbeidssøknader bør skreddersys for arbeidsplassen for å faktisk blir valgt.
 

Arbeidsledighet på CV-en fører til at det er enda lavere sjanse for å bli ansatt -- hvis du er et ærlig og rederlig menneske.

Endret 28. november 2017 av Red Frostraven

[jjkoggan]

 Slettet

Endret 29. november 2017 av jjkoggan

[jjkoggan]

 

Rapporten har blitt sjekket av uavhengige organisasjoner og ingen hittil sier at Mosenskis tar feil

Uavhengige organisasjoner betyr normalt uavhengig fra myndighetene og profitt, så dette gir ingen mening.

 

Og det finnes ingen organisasjoner som er uavhengig fra politikk.

Uavhengig oftest betyr at den andre parten har ingenting å tjene på uansett hva forskningen sier eller ikke sier. Det gir stor mening

Dataen som forskeren brukte er enkel,tilgjengelig for alle, og nesten umulig å tolke på forskjellige måter. Det blir som å si at du ikke akseptere data som teller hvor mange bor i Pennsylvania.

[Camlon]

Uavhengig oftest betyr at den andre parten har ingenting å tjene på uansett hva forskningen sier eller ikke sier. 

 

Hvordan vet du at de har ingenting å tjene? 

 

De fleste organisasjoner og personer har en ideologisk vinkling.

[Camlon]

Dataen som forskeren brukte er enkel,tilgjengelig for alle, og nesten umulig å tolke på forskjellige måter. Det blir som å si at du ikke akseptere data som teller hvor mange bor i Pennsylvania.

 

At det ikke er mulig å tolke det forskjellig er tull. 

 

Det jeg ser er 

1. De følger ikke formulaen fullstendig, og det påvirker svarte skoler mest.

2. Store skoler får mindre enn små skoler, igjen dette påvirker svarte skoler mest. 

3. Dette er en stat i USA, hvorfor bare en stat?

4. Selv om de får mindre enn formulaen, så får de fortsatt mer enn hvite skoler.

 

Årsaken til at svarte skoler får mindre enn formulaen kan rett og slett være fordi Pensylvania ikke trenger og ønsker å følge formulaen fullstendig. Vet du at det ikke er tilfellet?

Endret 29. november 2017 av Camlon

[jjkoggan]

 

Uavhengig oftest betyr at den andre parten har ingenting å tjene på uansett hva forskningen sier eller ikke sier.

 

Hvordan vet du at de har ingenting å tjene? 

 

De fleste organisasjoner og personer har en ideologisk vinkling.

 

Jeg har ikke sagt at jeg "vet" de har ingenting aa tjene. Jeg har ikke undersøkt det enda.

 

De fleste organisasjoner har en ideologisk vinkling, men det finnes objektiv data uansett vinklingen. Denne studien nærmere seg objektiv data som er vanskelig ¨å tolke.

 

Faktumet at ingen motsier hans data sier mye. Politikerne som har mye å tape utfordrer han ikke.

[jjkoggan]

 

Dataen som forskeren brukte er enkel,tilgjengelig for alle, og nesten umulig å tolke på forskjellige måter. Det blir som å si at du ikke akseptere data som teller hvor mange bor i Pennsylvania.

 

At det ikke er mulig å tolke det forskjellig er tull. 

 

Det jeg ser er 

1. De følger ikke formulaen fullstendig, og det påvirker svarte skoler mest.

2. Store skoler får mindre enn små skoler, igjen dette påvirker svarte skoler mest. 

3. Dette er en stat i USA, hvorfor bare en stat?

4. Selv om de får mindre enn formulaen, så får de fortsatt mer enn hvite skoler.

 

Årsaken til at svarte skoler får mindre enn formulaen kan rett og slett være fordi Pensylvania ikke trenger og ønsker å følge formulaen fullstendig. Vet du at det ikke er tilfellet?

 

Du beskriver institusjonelle rasisme, de fortsetter med en urettferdig omfordeling av resurrs som de vet skader svarte mer enn hvite. Fattige hvite får mer penger enn like fattige svarte fra delstaten.

 

Det var kanskje ikke hensikten, men institusjonelle rasisme likevel.

[Hekk-Tor]

I USA har hver delstat sine lover å det ville være naivt å tro at det ikke foregår institusjonell rasisme i landet.

Det bør tas med i betraktning at USA har forfalt mye fra sine glansdager, nå er mange steder blitt rottereir uten like, stadig fler byer og bydeler er livsfarlig å oppholde seg i. Fellesnevneren er at de farligste områdene er bebodd av fattige afroamerikanere.

 

Les nøye nå; Jeg hevder ikke at årsaken er etnisk begrunnet i seg selv, jeg påpeker en av bivirkningene av bl.a indirekte rasistisk kulturpropaganda og institusjonell rasisme fører til i samfunn.

Jeg tror nemlig ikke man bør undervurdere vold, dop og gjengforherlighetskulturen som har rådet i blant annet via musikkindustriens leveranse av dårlige mørkehudede forbilder for unge mørke menn. Hip hop og rapp musikk har forpestet mørke tenåringers selvbilde i mange tiår. Budskapet som leveres er at det er tøft å bruke/selge narkotika, være voldelig, ha våpen og være gjengmedlem.

Hvilket fører oss til et annet svært viktig moment, nemlig hva det å være amerikansk borger, registrert i amerikansk strafferegister innebærer.

Det er ikke bare bare.

Jeg oppfatter det som en ond sirkel de mørke må komme ut av på egenhånd, uten hjelp av

~Den hvite mann~

[jjkoggan]

 

Her ser vi hvorfor jeg ber om studien og ikke folk som rapporterte om det. Jeg mistenkte at de fjernet innvandrerområder, og jeg hadde rett. Det gjør også hele studien meningsløs i denne debatten, fordi det de egentlig viste er at steder som bysentrum i Berlin gjør folk mindre rasistiske enn hvite boligområder i Øst-Tyskland. Ikke akkuratt en overraskelse, men dessverre for deg ikke relevant.

Jeg har ikke formulert en mening om undersøkelsen fordi jeg har ikke lest hele rapporten. «Dessverre for deg» kommentaren din er derfor ikke relevante. Hvordan er boligområder med 46% innvandrere «fjerning» av innvandrere? Vennligst forklar.

Nå kommer du og sier at du er skeptisk til dataene fra Sverige?! Jeg kunne klart å tatt dette litt mer seriøst om du ikke hadde ignorert det jeg skrev om Sverige gjentatte ganger. Faktisk så mange ganger at jeg ikke orket å nevne det lenger. Da virker du bare skeptisk til virkeligheten.

 

Jeg formulerer en mening, så jeg har ikke bestemt meg men generellt er flere datapunkter bedre enn et par punkter isolert et sted. Jeg prøver å kommenterer lite om saker føler meg lite informert om

Og dette er ikke et sted i Sverige, du vil se det samme mange andre steder i Sverige. Resultatet er, områder som har mye kontakt med innvandre fra midtøsten og afrika, har også flere som stemmer på SD. Områder med lite kontakt har få som stemmer på SD.

Det kan nok stemme, men rapportene jeg har lest om contact hypotesen ofte maler et annet bilde. Det betyr ikke at jeg mener du tar feil, men jeg trenger mer info.

 

 

Om du vil prate generelt, så bør du ikke sitere noen som prater om et spesifikt emne. Da burde ikke ha kommentert artikkelen om Sør Afrika i det hele tatt.

 

Hvis dette er sant, så kan du ihvertfall gjøre det klart. Gå tilbake og rediger innlegget ditt og skriv, "dette er ikke ment som et motargument".

Uenig. Jeg mener jeg gjorde det klart

 

"James bakgrunn gjør det slik at han ville konkurere med individer med lignende bakgrunner men han kan ikke eliminere fordelen han har som høy. Ingen har sagt at andre faktorer enn høyde spiller ingen rolle eller at fattige høye ikke har det vanskeligere enn rike høye. Høydediskriminering krever at høyde kan være en faktor, men alle må bli kvalifiserte. Det gjør at James ville aldri konkurere med Aaron for jobber uanset høyde, men han ville konkurrere med individer med lignende bakgrunner uten fordelen han har som høy."

 

Som du kan se over, kan ditt eget argument brukes mot deg. Rase er ikke den eneste genetiske trekk som gir folk fordeler, så hvorfor vil du diskriminere raser, men ikke andre genetiske trekk? Hvorfor kan vi ikke heller prøve å motarbeide rasisme og behandle folk likt?

Høyde er allerede nok inkluderte i affirmative action fordi det er klar diskriminasjon mot dverger

 

Mindre alvorlig og mindre utbredt diskriminering kan og burde diskuteres men vi takler mer alvorlig diskriminering først

 

Antidiskriminering lover har motarbeidet rasediskriminering i tiår og ikke løst problemene. Hva er din løsning?

[jjkoggan]

Jeg oppfatter det som en ond sirkel de mørke må komme ut av på egenhånd, uten hjelp av

~Den hvite mann~

Kan du være litt mer presis? Endret 1. desember 2017 av jjkoggan

[Camlon]

Høyde er allerede nok inkluderte i affirmative action fordi det er klar diskriminasjon mot dverger

 

Mindre alvorlig og mindre utbredt diskriminering kan og burde diskuteres men vi takler mer alvorlig diskriminering først

 

Antidiskriminering lover har motarbeidet rasediskriminering i tiår og ikke løst problemene. Hva er din løsning?

 

Høyde er ikke inkludert, f.eks. lave folk har ikke lavere inntaktskrav på universitetet enn høye folk.

 

Poenget med Affirmative Action er ikke å stoppe rasisme, men å kompansere for rasisme mot minoriteter med rasisme mot majoriteten. Og du har helt rett, det har blitt prøvd i flere tiår og det har ikke løst problemet. Det er fordi det ikke fungerer, og kan til og med være kontra-produktivt.

 

Det jeg ville gjort er

1. Nedskrive i grunnloven at alle raser skal behandles likt. Dette vil gjøre Affirmative Action ulovlig, men vil også være et virkemiddel mot rasisme mot svarte. Det vil fortsatt være lov å forskjellsbehandle basert på inntekt og lokalisjon, så man kan få den samme effekten uten å være rasistisk.
2. Invester ressurser i å promotere gode familieverdier. Det er alt for mange enslige mødre blant svarte, og det er nesten umulig å ha en jobb og samtidig oppdra barn alene. Jeg vil ikke gå innpå hva man skal gjøre, jeg vil bare at man skal fokusere på det.
3. Invester ressurser for å sørge for at alle skoler har ro og orden, ikke bare kast penger på problemet. Spark elendige lærere og elever som f.eks. banker opp andre elever bør bli sendt til spesielskole. Da kan resten fokusere på læring. 
4. Invester ressurser i læreplasser, sånn at det finnes et alternativ for skoletrøtte elever.
5. Gjør offentlige universiteter og læreplasser gratis.
6. Tilby offentlig helsevesen på samme måte som Australia. 

 

Dette ville ikke bare vært mer rettferdig enn rasediskriminering, men det ville også fungert vesentlig bedre.

Endret 1. desember 2017 av Camlon

[Hekk-Tor]

 

Jeg oppfatter det som en ond sirkel de mørke må komme ut av på egenhånd, uten hjelp av

~Den hvite mann~

Kan du være litt mer presis?

La oss ta utgangspunkt i at fattige er mer kriminelle enn ikke-fattige og at i USA er mørke fattigere enn lyse. Mao kan vi også ta utgangspunkt i at mørke amerikanere er mer kriminelle enn lyse.

 

Relatert til spørsmålet om institusjonell rasisme foregår, fører ovenstående konklusjoner oss til neste punkt:

Utfordringer ved det å være registrert i strafferegisteret.

 

Det er lett å finne ut om en person er straffedømt. Å være registrert i strafferegisteret fører til utfordringer ifht jobbsøknader, husleiekontrakter o.l.

 

Så kommer spørsmålet: Artiklene det blir vist til i denne tråden, som bl.a viser at mørke sjeldnere blir plukket ut til jobbintervju.

Har tallene tatt høyde for om og i tilfelle hvor mange av de mørke kandidatene ifht de lyse som var tidligere straffedømte?

Si at 3/10 mørke mot 1/10 lyse er straffedømt, og det er mulig for arbeidsgivere å søke opp dette, er det også naturlig at det slår negativt ut når arbeidsgiver plukker ut intervjukandidater og dermed vil det også se rasistisk ut i statistiske undersøkelser.

 

Et forslag er at mørke unge menn må slutte med å ha gjengkriminelle narkomane og dopselgere til forbilder.

Sunne og gode mørke forbilder vil over tid føre til færre domfellelser blant de unge, som igjen vil føre til at de får det lettere når de søker jobb og skal leie leilighet. På den måten blir det lettere å skaffe seg en levelig inntekt og bosette seg utenfor ghettoen.

 

Dette vil føre til at etterkommere av disse igjen, vokser opp i bedre kår og vil derfor være mindre kriminelle enn om de var født inn i fattigdom og belastede boområder.

Som du ser er første og nest siste avsnitt i denne teksten relatert.

Derfor ser jeg på det som en ond sirkel å hele denne teksten kunne egentlig forkortet ned til en setning:

 

De fattige er oftere kriminelle og de kriminelle forblir arbeidsløse og fattige.

Endret 1. desember 2017 av Hekk-Tor