guds navn i bibelen

[kingpig]

Det kommer vel ganske klart frem, for de fleste vil jeg tro.

Vise hvorfor jeg mener guds navn bør stå i bibelen.

Hvorfor ikke prøve å ta ballen? men det var sikkert litt vanskelig afterall...

finner kun info om dette på jw.org så da er det veldig greit å bruke deres info.

[kingpig]

Om man ser på betydningen av mange bibelske navn så ser man også guds navn, dette tyder jo også på at navnet ble brukt til guds ære.

F.eks Johannes, Jesaja, Jeremia, Elia eller jesus

Siden også johannes og Jesus (Jehosjụa) navn ble valgt av gud så viser jo dette at gud vil han navn skal helliges.

Jesus lære oss også vi skulle be om at guds navs skulle helliges og hva er guds navn?.

I de kristne greske skrifter har vi bare Jah og halleluja i åpenbaringen som inneholder guds navn, men dette er sannsynligvis pga. vi ikke har avskrifter som er gamle nok.(lite før 400)

http://cojs.org/the_name_of_god_in_the_new_testament-_george_howard-_bar_4-01-_mar_1978/

burde ta en titt på dette som George Howard skriver her

 

Blir bare bråk om jeg limer det inn, så dere må sjekke linken selv

Endret 14. februar 2018 av kingpig

[afterall]

Det kommer vel ganske klart frem, for de fleste vil jeg tro.

Vise hvorfor jeg mener guds navn bør stå i bibelen.

Hvorfor ikke prøve å ta ballen? men det var sikkert litt vanskelig afterall...

finner kun info om dette på jw.org så da er det veldig greit å bruke deres info.

 

Du må gjerne benytte deg av kilder, men da er det god skikk å gjøre det klart at dette ikke er ditt stoff. Hvis en klipper og limer setter en teksten i sitat, og gir oss en referanse. Det dere holder på med i JV, hvertfall du og ildsint-et-eller-annet, fremstår ikke som annet enn uærlig.

[kingpig]

 

Det kommer vel ganske klart frem, for de fleste vil jeg tro.

Vise hvorfor jeg mener guds navn bør stå i bibelen.

Hvorfor ikke prøve å ta ballen? men det var sikkert litt vanskelig afterall...

finner kun info om dette på jw.org så da er det veldig greit å bruke deres info.

 

Du må gjerne benytte deg av kilder, men da er det god skikk å gjøre det klart at dette ikke er ditt stoff. Hvis en klipper og limer setter en teksten i sitat, og gir oss en referanse. Det dere holder på med i JV, hvertfall du og ildsint-et-eller-annet, fremstår ikke som annet enn uærlig.

 

 

jeg er ikke et JV

[afterall]

 

 

Det kommer vel ganske klart frem, for de fleste vil jeg tro.

Vise hvorfor jeg mener guds navn bør stå i bibelen.

Hvorfor ikke prøve å ta ballen? men det var sikkert litt vanskelig afterall...

finner kun info om dette på jw.org så da er det veldig greit å bruke deres info.

 

Du må gjerne benytte deg av kilder, men da er det god skikk å gjøre det klart at dette ikke er ditt stoff. Hvis en klipper og limer setter en teksten i sitat, og gir oss en referanse. Det dere holder på med i JV, hvertfall du og ildsint-et-eller-annet, fremstår ikke som annet enn uærlig.

 

 

jeg er ikke et JV

 

 

Med tanke på at så mye av det du poster er regelrett klipp-og-lim fra utallige JV-sider, presentert som ditt eget stoff, eller dine egne meninger, så virker påstanden din ikke særlig troverdig. Er ikke løgn en synd i religionen din?

[kingpig]

 

 

 

Det kommer vel ganske klart frem, for de fleste vil jeg tro.

Vise hvorfor jeg mener guds navn bør stå i bibelen.

Hvorfor ikke prøve å ta ballen? men det var sikkert litt vanskelig afterall...

finner kun info om dette på jw.org så da er det veldig greit å bruke deres info.

 

Du må gjerne benytte deg av kilder, men da er det god skikk å gjøre det klart at dette ikke er ditt stoff. Hvis en klipper og limer setter en teksten i sitat, og gir oss en referanse. Det dere holder på med i JV, hvertfall du og ildsint-et-eller-annet, fremstår ikke som annet enn uærlig.

 

 

jeg er ikke et JV

 

 

Med tanke på at så mye av det du poster er regelrett klipp-og-lim fra utallige JV-sider, presentert som ditt eget stoff, eller dine egne meninger, så virker påstanden din ikke særlig troverdig. Er ikke løgn en synd i religionen din?

 

 

For et JV er det synd, jeg prøver å unngå det selv også. Jeg er intr. i JV pga jeg mener de er de eneste som prøver å leve etter bibelen. (når det gjelder:blod, guds navn, jul, osv)

Så da kan det være greit å høre andres meninger om det også. 

Endret 14. februar 2018 av kingpig

[Aiven]

 

Det kommer vel ganske klart frem, for de fleste vil jeg tro.

Vise hvorfor jeg mener guds navn bør stå i bibelen.

Hvorfor ikke prøve å ta ballen? men det var sikkert litt vanskelig afterall...

finner kun info om dette på jw.org så da er det veldig greit å bruke deres info.

 

Du må gjerne benytte deg av kilder, men da er det god skikk å gjøre det klart at dette ikke er ditt stoff. Hvis en klipper og limer setter en teksten i sitat, og gir oss en referanse. Det dere holder på med i JV, hvertfall du og ildsint-et-eller-annet, fremstår ikke som annet enn uærlig.

 

Takk for at du gjorde meg oppmerksom på dette, så jeg slipper å kaste bort tid på å svare etterettelig på uoriginalt innhold.

[kingpig]

Jeg beklager for å ha tråkket folk på tærne. Jeg er veldig fersk på forum området, jeg tenkte det bare var om å gjøre å få og gi informasjon lettest mulig. Og det er jo klipp og lim info, siden det er raskest når det er noe som passer. Men skal huske link på det jeg henter heretter.

[Aiven]

Jeg beklager for å ha tråkket folk på tærne. Jeg er veldig fersk på forum området, jeg tenkte det bare var om å gjøre å få og gi informasjon lettest mulig. Og det er jo klipp og lim info, siden det er raskest når det er noe som passer. Men skal huske link på det jeg henter heretter.

Bra. Er ikke imot å hente inn informasjon andre steder, så lenge det gir mening og ikke er framstilt som originalt.

 

Jeg registrerer en generell motvilje mot JV i tråden, det får være opp til den enkelte, men jeg er med på enhver debatt, så lenge den er noenlunde saklig.

[Aiven]

Hvorfor bør vi si Jahve når :

1) jødene aldri har gjort det og

2) de kristne aldri har gjort det?

Svaret på det er enkelt og greit at moderne bibelforskning regner Jahve som den trolige opprinnelige uttalen av JHWH. Det er riktig at jødene på et tidspunkt sluttet å si navnet og jeg vet ikke når forskningen daterer dette, men på et tidspunkt har det antakelig vært uttalt vil jeg synse og si.

 

Ut ifra et teologisk synspunkt, så er det likegyldig hva vi kaller Gud, siden alle utsagn om Gud er analogier eller metaforer. Mennesker er simpelten ikke i stand til å si noe 100% sant om Gud, da hverken vårt språk, vår intelligens eller vårt sanseapparat kan forestille seg Gud som han/hun egentlig er.

 

Det som har noe å si er hvem vi sier Gud er, med andre ord hvilken teologi som vi mener med ordet Gud/Jahve/Jehova/Herren/Adonai etc.

Endret 14. februar 2018 av Aiven

[Imlekk]

(...)

Jeg registrerer en generell motvilje mot JV i tråden, det får være opp til den enkelte, men jeg er med på enhver debatt, så lenge den er noenlunde saklig.

Hmm, en motvilje mot JV? Mon tro hvorfor. Kan det være fordi vi har og har hatt flere brukere (men ikke nødvendigvis flere personer...) på forumet som i all hovedsak spammer med klipp-og-lim, og nekter plent å faktisk diskutere? Fordi det kan vitterlig ikke være på grunn av den omfattende sosiale kontrollen internt i JV, deres irriterende forkynnelse - både for deres religion og slik som kreasjonisme - eller holdningene deres til blodoverføring.

 

Uansett, for å teste ut din påstand om at du er med på enhver noenlunde saklig diskusjon så vil jeg herved invitere deg til en diskusjon. En diskusjon hvor vi begrunner hvorfor vårt syn på verden er rasjonelt (naturalisme og kristen teisme), og kritiserer den andres syn på verden. Er du med?

[Aiven]

Uansett, for å teste ut din påstand om at du er med på enhver noenlunde saklig diskusjon så vil jeg herved invitere deg til en diskusjon. En diskusjon hvor vi begrunner hvorfor vårt syn på verden er rasjonelt (naturalisme og kristen teisme), og kritiserer den andres syn på verden. Er du med?

Våre diskusjoner har ikke vært spesielt saklige før. Har noe endret seg?

[Imlekk]

 

Uansett, for å teste ut din påstand om at du er med på enhver noenlunde saklig diskusjon så vil jeg herved invitere deg til en diskusjon. En diskusjon hvor vi begrunner hvorfor vårt syn på verden er rasjonelt (naturalisme og kristen teisme), og kritiserer den andres syn på verden. Er du med?

Våre diskusjoner har ikke vært spesielt saklige før. Har noe endret seg?

Sånn som denne saklige diskusjonen?

 

Om noe har endret seg er jeg redd du må svare på - sist jeg bydde om til dans om dette var det som å trekke tenner å få skikkelige svar fra deg.

[Aiven]

 

 

Uansett, for å teste ut din påstand om at du er med på enhver noenlunde saklig diskusjon så vil jeg herved invitere deg til en diskusjon. En diskusjon hvor vi begrunner hvorfor vårt syn på verden er rasjonelt (naturalisme og kristen teisme), og kritiserer den andres syn på verden. Er du med?

Våre diskusjoner har ikke vært spesielt saklige før. Har noe endret seg?

 

Sånn som denne saklige diskusjonen?

 

Om noe har endret seg er jeg redd du må svare på - sist jeg bydde om til dans om dette var det som å trekke tenner å få skikkelige svar fra deg.

 

 

Virker ikke som noe har endret seg.

[Imlekk]

Du er fremdeles nedlatende og uvillig til å diskutere? Jaja, det var lov å håpe.

 

Kanskje du burde slutte å komme med slike påstander om din villighet til saklige diskusjoner. Det er stygt å lyve vet du.

[Aiven]

Du er fremdeles nedlatende og uvillig til å diskutere? Jaja, det var lov å håpe.

 

Kanskje du burde slutte å komme med slike påstander om din villighet til saklige diskusjoner. Det er stygt å lyve vet du.

Det sies at når man peker på andre, bør man være litt forsiktig, siden man har tre fingre rettet mot seg selv.

Endret 16. februar 2018 av Aiven

[Imlekk]

 

Du er fremdeles nedlatende og uvillig til å diskutere? Jaja, det var lov å håpe.

 

Kanskje du burde slutte å komme med slike påstander om din villighet til saklige diskusjoner. Det er stygt å lyve vet du.

Det sies at når man peker på andre, bør man være litt forsiktig, siden man har tre fingre rettet mot seg selv.

Det sies mye rart.

 

Men man kan jo se hvem av oss som inviterer til diskusjon av oss, og hvem som henviser til konkrete tidligere diskusjoner for å begrunne utsagn.

 

Hvis du ønsker å understøtte din påstand om din diskusjonsvillighet er det bare å ta imot invitasjonen min. Du vet, følge opp ord med handling. Det anbefales.