Etter krass kritikk har EA endret på «loot»-kistene i Star Wars Battlefront II

[Sutekh]

Det gjorde jeg, jeg er ikke enig i vurderingen at å ha tilgang til mindre gjør at du prøver mer.

Ok. Men et spørsmål: Har du spilt Battlefield 2142 eller Bad Company 2? Altså, de spillene DICE laget som faktisk hadde bra progresjonssystemer? Endret 10. november 2017 av Sutekh

[Sutekh]

Spillbalanse gjør at alle våpen er balansert, at ttk skal være helt lik, osv.

Tull. Det er så utrolig mange flere elementer som går inn i spillbalanse.

 

I et skytespill så dreier riktig nok mye av balanseringsjobben seg rundt våpnene, men det er også flere aspekter.

 

Og det er mange flere aspekter til våpenbalanse enn det du drar frem. Skuddtakt, skade per skudd, effektiv rekkevidde, reduksjon av skade over avstand, effektivitet mot forskjellige former for forsvarsmekanismer, effektivitet mot forskjellige former for svake punkter... At to våpen er godt balansert i forhold til hverandre betyr ikke noe så banalt enkelt som at ttk skal være helt lik. Det betyr at de har definerte nisjer hvor de gjør jobben sin uten å være for effektive i alle andre situasjoner. Du har et fryktelig simplistisk syn på spillbalanse.

 

Nå for tiden er det nesten ikke et eneste spill som har balanse.

Cs? Nei. Overwatch? Nei. Cod? Nei. Battlefield? Nei.

Igjen så viser du hvor lite du forstår om temaet.

 

Du kommer aldri til å ha "balanse" i den betydningen at ingenting er litt mer effektiv enn noe annet. Det er uoppnåelig. Men det er fullt mulig å nå nivået "bra nok", hvor spillestil og situasjon har mye mer å si for hva som er effektivt for deg enn de rå numeriske verdiene som definerer det du spiller med.

 

 

Når et spill er ubalansert, så vil variasjonen øke. De dårligere spillerne vil velge et bestemt våpen, og de bedre et annet. Folk velger det som gir dem lavest ttk.

Men ved full balanse så oppfører alt seg likt, så det blir kun utseende som forandres.

Som sagt, dette vitner bare om fullstendig mangel på forståelse for hva jobben med å balansere et spill faktisk innebærer.

 

Overwatch er helt genialt når det gjelder disse kistene.

Om folk virkelig vil betale så får de bare gjøre det.

Å si at det er noe galt med dette blir bare dumt.

Mens dette vitner om fullstendig mangel på empati.

 

Systemer som Overwatch sitt er et onde fordi det misbruker psykologiske belønningsmekanikker til å presse folk til å bruke penger som de kanskje ikke egentlig har råd til å bruke. Det misbruker de samme psykologiske mekanismene som gjør at noen mennesker blir patologiske gamblere.

 

Det er selvfølgelig veldig greit å være den type person som ikke blir påvirket til å gamble. Jeg synes det er veldig praktisk for min del (bortsett fra at inkluderingen av den typen gamblingsystemer ofte også betyr at spillet blir dårligere for folk som meg som ikke gambler).

 

Men jeg kan også ha en viss empati for dem som har de psykologiske trekkene som gjør dem disponert for å utvikle gamblingproblemer, og ønske at de ikke blir utsatt for ytre påvirkninger som kan utløse den typen oppførsel. Spesielt hvis det også betyr at jeg unngår at spillene jeg vil spille blir dårligere fordi utgiverne ønsker å påvirke spillerne sine på denne måten.

 

Det er feil å tro at mennesker er fullstendig rasjonelle og kan velge helt fritt selv om de vil bruke penger på noe eller ikke. Menneskelig psykologi er mye mer komplisert enn sådan, og mange av oss har psykologiske trekk som gir oss oppførselsmønstre vi har begrenset kontroll over.

Endret 10. november 2017 av Sutekh

[ATWindsor]

 

Det gjorde jeg, jeg er ikke enig i vurderingen at å ha tilgang til mindre gjør at du prøver mer.

Ok. Men et spørsmål: Har du spilt Battlefield 2142 eller Bad Company 2? Altså, de spillene DICE laget som faktisk hadde bra progresjonssystemer?

 

 

Har spilt bad company 2, men ikke så mye, gikk over til andre spill.

 

AtW

[Sutekh]

Har spilt bad company 2, men ikke så mye, gikk over til andre spill.

Ok. For både det og spesielt 2142 hadde progresjonssystemer som gjorde at du fikk det aller meste ganske raskt, men det presset deg litt i retningen hvor du måtte starte med gjenstander som fokuserte på å hjelpe laget ditt før du fikk tilgang til det som gjorde deg bedre i dueller.

 

Det var en subtil greie for å vise verdien av det samarbeids-fokuserte utstyret. Det er den typen mild styring av spilleroppførsel i retning av å være en bedre lagspiller som jeg mener faktisk er bra. I motsetning til styring av spilleroppførsel i retning av å bruke mer penger.

[Sutekh]

Interessant artikkel om psykologien bak loot crates og mikrotransaksjoner i spill.

 

Spesielt interessant å se at det finnes forskning som tyder på at gambling-mekanikker faktisk kan bidra til å svekke dømmekraften til spillerne.