Etter krass kritikk har EA endret på «loot»-kistene i Star Wars Battlefront II

[Lars Isaksen]

Øh. Hæh?

 

Hva slags rasjonale er det? Om du kjøper deg til en fordel før eller rett etter slipp, så kjøper du deg fremdeles til en fordel.

 

Når du ikke kunne kjøpe kasser i betaen, så fungerte ikke det systemet til å gi fordeler for folk som betaler.

Og nå som dette systemet fra betaen er borte, så går det heller ikke å kjøpe fordeler når man kan kjøpe kasser.

 

 

Det er et direkte sitat fra artikkelen, som er oversatt fra EA sin pressemelding...

 

Man må være i rett lvl, og tjene seg fram til oppgradering av kort.

Umulig å bare kjøpe seg fram.

 

Hvis du ikke spiller spillet så har det ikke akkurat så mye å si om du har en fordel eller ikke. Spørsmålet er om en person som har spilt x timer og har brukt y penger på loot crates har en fordel over en person som bare har spilt x timer...

 

Og igjen, med tanke på hvor vagt forfattet det her PR-tøvet vi blir matet med faktisk er, så har du ingen garanti for at det du sier er korrekt. Det er ingenting konkret i det EA har skrevet som tilsier at det du sier "ikke går" faktisk ikke går. Det er bare vage formuleringer som tyder på at det ikke er så gale som det kunne ha vært.

 

Hva har skjedd med evnen til kritisk tankegang nå til dags? Hvorfor stoler folk så blindt på noen som har gjort det til en forretningsmodell å lyge, og kun har ett mål for øye: Å flå deg for mest mulig penger?

 

Det står jo helt klart og tydelig at du må være i et høyere lvl for å få oppgradere kort, at du får spesifikke kort of våpen til klassen du spiller, og at flere våpen kun kan unlockes ved å gjøre oppdrag.

Dette er akkurat samme system som battlefield spillene har hatt over lang tid nå...

 

Vil gjerne at du skal nevne en gang Dice har løyet om noe slikt, ettersom du mener de har så lett for å lyve.

[Lars Isaksen]

 Det er ikke umulig å kjøpe seg fordeler, man kan fint kjøpe seg fordeler i forhold til noen som har spilt like lenge.

 

AtW

 

Om man har spilt like lenge, så har jo begge fått tak i de kortene og våpene som går å bruke på dette nivået... Så hvordan får han som kjøper kasser noen fordel?

[barezell]

Selv om er helt enig i at loot crates er en uting og absolutt ikke burde gi fordeler til spillere som betaler så er det et ganske minimalt problem i et FPS imo.

 

Ut i fra tidligere erfaringer med fps og unlocks så er det ikke nødvendigvis slik at det du unlocker senere er bedre. Det er som regel bare alternativer, tanken er vel at alle våpen skal være balanserte.

 

Det tar som regel ikke veldig mange runder og låse opp det man trenger for å ha et ålreit kit.

 

Sliter med å se at det skal bli mer ubalanse in game enn det har vært og, det vil jo alltid være noen som spiller laaaangt mer enn andre og låser opp ting raskere. Og dermed har "bedre" utstyr før flesteparten.

 

Alt er jo selvsagt relativt, om det er OP våpen som er nesten umulig å få ved vanlig spilling som kan unlockes insta ved å betale 250kr så er alt håp ute

[Sutekh]

Og nå som dette systemet fra betaen er borte, så går det heller ikke å kjøpe fordeler når man kan kjøpe kasser.

Det er ikke borte, det er bare tonet noe ned. Hvor mye det er tonet ned vet vi ikke før spillet slippes. PR-materialet er for vagt til å si noe om det.

 

 

Man må være i rett lvl, og tjene seg fram til oppgradering av kort.

Umulig å bare kjøpe seg fram.

Og? Hvis to personer er samme level, så vil fremdeles den som har brukt penger ha mer ressurser til å kjøpe oppgradering av kort.

 

Det står jo helt klart og tydelig at du må være i et høyere lvl for å få oppgradere kort, at du får spesifikke kort of våpen til klassen du spiller, og at flere våpen kun kan unlockes ved å gjøre oppdrag.

Dette er akkurat samme system som battlefield spillene har hatt over lang tid nå...

...bortsett fra at nå inneholder faktisk de tilfeldige belønningene også gjenstander med spillteknisk effekt? At du ved å kjøpe flere av de tilfeldige belønningene, så får du tilgang til flere gjenstander med spillteknisk effekt. Nei, det er ikke det samme systemet som før, og EA baserer seg på salg av

 

Vil gjerne at du skal nevne en gang Dice har løyet om noe slikt, ettersom du mener de har så lett for å lyve.

Spillbransjen generelt er bygget på løgner og halvsannheter. Spillbalanse er en sånn greie som de bare unngår å si noe konkret om, som blant annet medfører at man ender opp med at noen folk som har litt for stor tiltro til dem tolker alt i beste mening og forsvarer dem ukritisk.

 

Hvis du vil ha et eksempel på hvor EA direkte har løyet, så kan vi snakke om kundene som ble lovet å få Battlefield 1943 på kjøpet med Battlefield 3. En sak som endte i et gruppesøksmål.

 

Hvis du vil ha en grei oppsummering på hvorfor du ikke skal høre på noe PR-representanter fra spillbransjen forteller deg, så er det bare å se Jim Sterling sin video om saken.

Endret 1. november 2017 av Sutekh

[ATWindsor]

 

 Det er ikke umulig å kjøpe seg fordeler, man kan fint kjøpe seg fordeler i forhold til noen som har spilt like lenge.

 

AtW

Om man har spilt like lenge, så har jo begge fått tak i de kortene og våpene som går å bruke på dette nivået... Så hvordan får han som kjøper kasser noen fordel?

 

 

Fordi man ikke har fått alt, man kan kjøpe seg flere ting som de som ikke har kjøpt ikke har.

 

Argumentet ditt er jo himmelropende stupid, du påstår det ikke eksiterer muligheter for å kjøpe seg noe som er nyttig i spillet, men folk gjør det allikevel? Folk bare skylder penger i dass uten at de får noe som helst?

 

AtW

[Sutekh]

Ut i fra tidligere erfaringer med fps og unlocks så er det ikke nødvendigvis slik at det du unlocker senere er bedre. Det er som regel bare alternativer, tanken er vel at alle våpen skal være balanserte.

Problemet med Battlefront (2) er at du har "Star Card"-ene, som faktisk er direkte spilltekniske oppgraderinger.

 

Battlefront 1 hadde for eksempel star cards som gjorde at du tok redusert skade fra eksplosjoner, og Battlefront 2 kommer til å utvide systemet.

 

Det var en av grunnene til at jeg droppet Battlefront 1 ganske fort. Det ble rett og slett for frustrerende å treffe på folk som hadde mer helse enn meg og gjorde mer skade. Hadde unlocksene i hovedsak vært "sidegraderinger", som åpnet opp flere mulige spillestiler men ikke gav deg direkte fordeler, så hadde det vært greit. Det var jo i stor grad slik klassikere som Battlefield 2 og 2142 funket, for eksempel.

 

Men i Battlefront-spillene, så blir du plutselig objektivt kraftigere etter hvert som du låser opp utstyr, og det er en uting i min verden.

 

Hadde de fjernet Star Cards og Loot Crates totalt fra Battlefront 2, så skulle jeg ha plukket det opp. Men sånn det ser ut nå, så fremstår spillet som at det tar alt jeg hatet med Battlefront 1, og supplerer det med alt jeg hater fra andre EA-titler som f.eks. Mass Effect sin multiplayermodus. Jeg gidder rett og slett ikke å betale 600+-kroner for å påføre meg selv all den frustrasjonen jeg vet jeg vil få ut av det.

Endret 1. november 2017 av Sutekh

[Lars Isaksen]

La oss si at spillet bruker et lignende system til battlefield 1. (når det gjelder unlocks, ikke kasser)

I bf1 må man nå nivåer innenfor hver enkelt klasse for å kunne bruke våpen / utstyr til denne klassen.

For eksempel lvl 10 scout, for å kunne bruke en martini rifle.

Dette systemet står det i pressemeldingen vil være i battlefront 2.

 

Videre står det at kort kun kan oppgraderes ved rett lvl, og at kort av høyere nivå ikke vil være i kasser man kjøper.

Vi vet at kort koster svært lite å oppgradere, utifra testing av spillet.

Nå vet vi ikke hvor fort man får kasser i spillet, men i beta fikk man en kasse omtrent hver andre runde.

I bf1 får man kasser omtrent like ofte.

 

Kassene skal inneholde mer deler for å oppgradere enn før, altså får man mange deler veldig hurtig.

 

Så, la oss si du må være i nivå 50? For å kunne oppgradere kort fullt ut. Hvor mange runder har man spilt til da? Hundrevis. Man skal da ha samlet en god del parts.

Så hvor mange kort skal man da oppgradere? Vel. En klasse kan kun holde 3 kort. Altså er det kun 3 man trenger å oppgradere.

Dette har man nok parts til. Uten å kjøpe esker.

 

Videre står det at man får klasse kasser ved å spille en bestemt klasse, og de kassene inneholder kort, våpen og slikt til den bestemte klassen.

Dette var i betaen, og gav deg for eksempel en kasse for å ha spilt i 10 min med en klasse.

Dette gjør da sjansen for å ha det du trenger før du når rett lvl enda høyere, uten å betale for det.

 

Så står det også at våpen må unlockes ved å fullføre oppdrag. Dette systemet har vi sett i tidligere battlefield spill. 20 kills, 15 heals, og noe annet, så har du et nytt våpen.

De kan man ikke kjøpe.

 

Så hvilke fordeler får man av å kjøpe kassene?

Man kan få alle kortene oppgradert hurtigere, noe som ikke utgjør noen fordel, annet enn en komplett samling, da man kun kan bruke 3 kort.

Man får flere kosmetiske deler...

Hmm...

 

Dette er absolutt ikke pay to win.

 

Så kan man se på fordelene ved kasse systemet.

Man får ikke noen betalt dlc, noe som betyr at alle spillerne får alle kortene, alle våpen, og alle baner. (tidligere har ofte dlc våpen vært mye bedre, og spillet døde ut da ingen kunne spille sammen)

[Sutekh]

Vi vet at kort koster svært lite å oppgradere, utifra testing av spillet.

Nå vet vi ikke hvor fort man får kasser i spillet, men i beta fikk man en kasse omtrent hver andre runde.

I bf1 får man kasser omtrent like ofte.

Hvis det er som i Battlefront 1, så går det saktere enn i betaen.

 

Så hvor mange kort skal man da oppgradere? Vel. En klasse kan kun holde 3 kort. Altså er det kun 3 man trenger å oppgradere.

I så fall er spillbalansen uansett så dårlig at spillet antagelig blir uinteressant å spille ganske fort. Så da er det like greit å spare pengene.

 

Så kan man se på fordelene ved kasse systemet.

Man får ikke noen betalt dlc, noe som betyr at alle spillerne får alle kortene, alle våpen, og alle baner. (tidligere har ofte dlc våpen vært mye bedre, og spillet døde ut da ingen kunne spille sammen)

Og hvordan skal EA faktisk tjene de ekstra pengene de er ute etter hvis det ikke er interessant å kjøpe kasser?

[barezell]

 

Ut i fra tidligere erfaringer med fps og unlocks så er det ikke nødvendigvis slik at det du unlocker senere er bedre. Det er som regel bare alternativer, tanken er vel at alle våpen skal være balanserte.

Problemet med Battlefront (2) er at du har "Star Card"-ene, som faktisk er direkte spilltekniske oppgraderinger.

 

Battlefront 1 hadde for eksempel star cards som gjorde at du tok redusert skade fra eksplosjoner, og Battlefront 2 kommer til å utvide systemet.

 

Det var en av grunnene til at jeg droppet Battlefront 1 ganske fort. Det ble rett og slett for frustrerende å treffe på folk som hadde mer helse enn meg og gjorde mer skade. Hadde unlocksene i hovedsak vært "sidegraderinger", som åpnet opp flere mulige spillestiler men ikke gav deg direkte fordeler, så hadde det vært greit. Det var jo i stor grad slik klassikere som Battlefield 2 og 2142 funket, for eksempel.

 

Men i Battlefront-spillene, så blir du plutselig objektivt kraftigere etter hvert som du låser opp utstyr, og det er en uting i min verden.

 

Hadde de fjernet Star Cards og Loot Crates totalt fra Battlefront 2, så skulle jeg ha plukket det opp. Men sånn det ser ut nå, så fremstår spillet som at det tar alt jeg hatet med Battlefront 1, og supplerer det med alt jeg hater fra andre EA-titler som f.eks. Mass Effect sin multiplayermodus. Jeg gidder rett og slett ikke å betale 600+-kroner for å påføre meg selv all den frustrasjonen jeg vet jeg vil få ut av det.

 

Ser absolutt poenget og er mye enig. Jeg synes bare at i FPS spill så får man disse tingene såpass fort at det p2w elementet vil bare være et problem noen timer i såfall. Og som nevnt vil jo uansett de som spiller ekstremt masse også ha den samme fordelen.

 

Egentlig burde det bare ikke være masse låst utstyr som gjør deg objektivt bedre i FPS spill

 

Uansett raseriet og frustrasjonen burde ikke rettet mot urettferdig in game fordi det er såvidt et problem imo. Det burde derimot absolutt rettes mot ubrukelige og grådige utviklere/utgivere

[Elefantmesteren]

Kan ikke verden akseptere at unlocks i MP generelt er en dårlig ide?

 

Jeg synes progresjon er moro. Så lenge man kan låse opp alternativer istedet for oppgraderinger, da.

[Sutekh]

Jeg synes bare at i FPS spill så får man disse tingene såpass fort at det p2w elementet vil bare være et problem noen timer i såfall. Og som nevnt vil jo uansett de som spiller ekstremt masse også ha den samme fordelen.

I Battlefront 1 i hvert fall, så gikk det såpass tregt at jeg gikk lei. Og det er en av grunnene til at jeg er skeptisk til oppfølgeren. Jeg mistenker at det kommer til å være enda tregere der, rett og slett for å nudge folk i retning å kjøpe loot crates for å spare litt tid.

 

Egentlig burde det bare ikke være masse låst utstyr som gjør deg objektivt bedre i FPS spill

Som sagt, hvis de fjernet Star cards og begrenset unlocks til gjenstander som bare lot deg variere spillestilen mer, så hadde jeg vært mye mer positiv.

[barezell]

 

Jeg synes bare at i FPS spill så får man disse tingene såpass fort at det p2w elementet vil bare være et problem noen timer i såfall. Og som nevnt vil jo uansett de som spiller ekstremt masse også ha den samme fordelen.

I Battlefront 1 i hvert fall, så gikk det såpass tregt at jeg gikk lei. Og det er en av grunnene til at jeg er skeptisk til oppfølgeren. Jeg mistenker at det kommer til å være enda tregere der, rett og slett for å nudge folk i retning å kjøpe loot crates for å spare litt tid.

 

Egentlig burde det bare ikke være masse låst utstyr som gjør deg objektivt bedre i FPS spill

Som sagt, hvis de fjernet Star cards og begrenset unlocks til gjenstander som bare lot deg variere spillestilen mer, så hadde jeg vært mye mer positiv.

 

bare for å understreke så er det helt innafor å være skeptisk/negativ her!

 

Tviler på kjøp selv, rakk bare såvidt teste beta men jeg synes ikke det virket være noen nevneverdige forbedringer fra den første skuffelsen.

Endret 1. november 2017 av barezell

[ATWindsor]

 

Kan ikke verden akseptere at unlocks i MP generelt er en dårlig ide?

 

Jeg synes progresjon er moro. Så lenge man kan låse opp alternativer istedet for oppgraderinger, da.

 

 

Lås opp i singleplayer sier nå jeg da, hvorfor skal de som har spilt lengre ha tilgang til bedre utstyr?

 

AtW

[Elefantmesteren]

Lås opp i singleplayer sier nå jeg da, hvorfor skal de som har spilt lengre ha tilgang til bedre utstyr?

 

Nå sa jeg akkurat at det som låses opp ikke skulle være oppgraderinger, men alternativer. Singleplayer har allerede kapitler i storyen som man låser opp ved å spille der.

[......]

Løsningen er enkel, ikke kjøp spillet eller noen spill fra EA.

[ATWindsor]

 

Lås opp i singleplayer sier nå jeg da, hvorfor skal de som har spilt lengre ha tilgang til bedre utstyr?

 

Nå sa jeg akkurat at det som låses opp ikke skulle være oppgraderinger, men alternativer. Singleplayer har allerede kapitler i storyen som man låser opp ved å spille der.

 

 

Problemet er at det aldri er sånn, det er alltid noen våpen som er litt bedre eller funker litt bedre for deg, og det er nesten aldri at samtlige av de er startvåpen. Så da må man grinde for å spille med det man vil.

 

AtW

[Elefantmesteren]

Problemet er at det aldri er sånn, det er alltid noen våpen som er litt bedre eller funker litt bedre for deg, og det er nesten aldri at samtlige av de er startvåpen. Så da må man grinde for å spille med det man vil.

 

I Team Fortress 2 er nesten alle start-våpen gode, med noen få unntak som bone saw, fire axe og shovel.

 

I CoD4 starter man også med AK-47 w/ grenade launcher, stopping power, og steady aim/deep impact/extreme condition.

[ATWindsor]

 

Problemet er at det aldri er sånn, det er alltid noen våpen som er litt bedre eller funker litt bedre for deg, og det er nesten aldri at samtlige av de er startvåpen. Så da må man grinde for å spille med det man vil.

 

I Team Fortress 2 er nesten alle start-våpen gode, med noen få unntak som bone saw, fire axe og shovel.

 

I CoD4 starter man også med AK-47 w/ grenade launcher, stopping power, og steady aim/deep impact/extreme condition.

 

 

Jeg spiller Team fortress, det er ikke sånn at alle bruker startvåpen, deet vil si at folk foretrekker andre våpen fordi de fungerer bedre for de. Man har akkurat det problemet jeg skisserer.

 

AtW

[Sutekh]

Problemet er at det aldri er sånn, det er alltid noen våpen som er litt bedre eller funker litt bedre for deg, og det er nesten aldri at samtlige av de er startvåpen. Så da må man grinde for å spille med det man vil.

Som jeg sa i et tidligere innlegg, jeg er ikke enig i at det alltid er et problem. Det å bli presset til å utvide horisontene sine og måtte prøve ut grunnleggende spillestiler før man kan falle inn i sitt vante mønster trenger ikke å være en dårlig ting.

 

DICE har gjort dette veldig bra tidligere. Jeg synes spesielt Battlefield 2142 er et sterkt undervurdert spill, med en veldig god fremgangsmekanikk. Det gikk ikke ubehagelig tregt å låse opp utstyret, men det gav deg nok tid til å bli kjent med de forskjellige mulighetene ved hvert kit.

 

At spillbalansen presser deg litt ut av komfortsonen for å gjøre deg til en mer avrundet spiller er ikke en dårlig ting.

Endret 1. november 2017 av Sutekh

[TheKims]

 

 

Kan ikke verden akseptere at unlocks i MP generelt er en dårlig ide?

 

Jeg synes progresjon er moro. Så lenge man kan låse opp alternativer istedet for oppgraderinger, da.

 

 

Lås opp i singleplayer sier nå jeg da, hvorfor skal de som har spilt lengre ha tilgang til bedre utstyr?

 

AtW

 

I Battlefield 4 f,eks så hadde du tilgang til de beste våpnene ganske tidlig, så der var det ikke noe problem om folk kjøpte snarveis pakker. Jeg liker nå å ha noe å jobbe etter i et spill, så for min del hadde det vært kjedelig om jeg hadde alt av våpen fra start.