Kommunen har felt trær på eiendommen min

[AnonymDiskusjon]

Kommunen har felt trær på eiendommen min. Personen jeg snakket med mente de har rett til det så lenge de er nærmere enn 2m. Jeg hadde visst blitt orientert om det i et notis i en avis jeg ikke er abonnent på og på nettsiden til kommunen.

 

Uansett, det er forsåvidt greit om de har lovhjemmel til det. Men når eiendommen min går halvveis ut i veien, hva da?

 

Er det mulig at kommunen har vært litt for kjapp i vendingen? Og hvordan stiller det seg med opprydding etter jobben? Det ligger en stabel med tømmer igjen her.

 

Jeg sitter i alle fall igjen med en følelse av at de har tatt seg mer til enn de burde.

 

Anonymous poster hash: 6d447...511

[Kikert]

De kan hugge hvis det er til hinder for noe, f.eks. sikt ved veien.  Etter min erfaring så er kommunen(e) ikke voldsomt flinke til å opplyse godt nok, man må aktivt finne informasjon selv.

 

Rapporterte de to tulleinnleggene, greit at jusskategorien holder en viss standard.

Endret 31. oktober 2017 av Soseks

[AnonymDiskusjon]

De hevdet de har rett til det. Og det stemmer jo i henhold til vegloven. Men den sier også jeg skal ha vederlag når de gjør slik. Hva er normalt på den fronten?

 

I tillegg mener jeg at jeg og naboen eier den veien det gjelder. Ser i alle fall slik ut på seeiendom.no. Da kan vel ikke kommunen bare ta seg til rette? Det er jo ikke deres vei engang. Ikke er det tinglyst noen avtale med kommunen på eiendommen heller.

 

 

Anonymous poster hash: 6d447...511

[Kikert]

Hvordan mener du at dere eier veien? Er det en privat vei? Du skal ha betalt ja, men et tre eller tre er vanskelig å få solgt. Du kan kanskje få det trærne er verdt som ved minus jobben med å hugge det opp. Uansett så bør de fjerne det fra eiendomen din da det er en stor'ish kostnad, arbeider til å dele det litt + kranbil + kjøring blir mer enn et par tusen.

[AnonymDiskusjon]

Eiendommen min går ut til midt på veien og naboen sin til midten fra andre siden. Så det er derfor jeg antar det ikke er kommunen som er eier.

 

Jeg tenkte at et vederlag må gjenspeile kostnadene ved å erstatte de trærne. De var tross alt store og prektige. Type 6-7 meter høy. Er ikke noe jeg blir å kunne dyrke opp selv i min levetid litt lengre inn på plenen. Følgelig er det i såfall snakk om omplanting om jeg skal erstatte trærne. Det koster i så fall en kranbil, gravemaskin, anleggsgartner og lastebil. Samt trærne.

Men igjen, jeg har ikke peiling på hva som blir rett her. Jeg bare konstaterer at de har hugget trærne mine med hjemmel i Vegloven (hvis de eier veien) eller så har de hugget uten noe lovhjemmel så vidt jeg vet.

Så sånn sett er det jo to veldig forskjellige saker. Og jeg antar at vederlag etter skjønn er betydelig mye mindre enn en ren erstatning på de trærne.

 

Anonymous poster hash: 6d447...511

[Vox_populi]

Det høres rart ut at kommunen bryr seg om en privat veg. Jeg forstår deg slik at du og naboen eier, vedlikeholder og brøyter vegen?
I de senere tiår har det blitt ganske vanlig at veger som går til bare noen få eiendommer privatiseres, og kommunen beholder ansvaret for bare større veger.

[BIGG]

I tillegg mener jeg at jeg og naboen eier den veien det gjelder. Ser i alle fall slik ut på seeiendom.no. Da kan vel ikke kommunen bare ta seg til rette? Det er jo ikke deres vei engang. Ikke er det tinglyst noen avtale med kommunen på eiendommen heller.

 

 

Anonymous poster hash: 6d447...511

 

Ganske normalt at eiendommene går til veimidt, men at selve veien/veiskulder er kommunal selv om kommunen ikke står som juridisk eier. Her i distriktet er dette vanlig i alle eldre boligfelt. 

[The Avatar]

Det enklaste er vell å ta kontakt med kommunen (helst skriftlig) og be om ein redegjerelse for grunnlaget for trefjerninga.,

I ein del samanhengar så kan kommunen varsle diverse vedlikehold ved å annonsere generelt som då vanligvis er gjennom lokalaviser eller kommunens heimesider, det er ikkje alltid det er plikt til å informere kvar enkelt direkte. Dette er uansett noke som du kan be om svar på.

 

Dersom kommunen ikkje har eit godt svar eller innrømmer skyld så vil du ha grunnlag for å ta saka vidare for å kreve erstatning. Før du går så langt at du indikerer søksmål så må du sjekke opp og være heilt sikker på at trefjerninga rundt vegen ikkje er ditt ansvar (som grunneigar), for då kan du risikere at du blir møtt med ei rekning på det arbeidet som kommunen har utført.

[Minus]

Eiendommen min går ut til midt på veien og naboen sin til midten fra andre siden. Så det er derfor jeg antar det ikke er kommunen som er eier.

 

Jeg tenkte at et vederlag må gjenspeile kostnadene ved å erstatte de trærne. De var tross alt store og prektige. Type 6-7 meter høy. Er ikke noe jeg blir å kunne dyrke opp selv i min levetid litt lengre inn på plenen. Følgelig er det i såfall snakk om omplanting om jeg skal erstatte trærne. Det koster i så fall en kranbil, gravemaskin, anleggsgartner og lastebil. Samt trærne.

Men igjen, jeg har ikke peiling på hva som blir rett her. Jeg bare konstaterer at de har hugget trærne mine med hjemmel i Vegloven (hvis de eier veien) eller så har de hugget uten noe lovhjemmel så vidt jeg vet.

Så sånn sett er det jo to veldig forskjellige saker. Og jeg antar at vederlag etter skjønn er betydelig mye mindre enn en ren erstatning på de trærne.

 

Anonymous poster hash: 6d447...511

Hvis kommunen hverken eier eller drifter vegen er det merkelig om de kommer og hugger ned tilfeldige trær.

 

Jeg vil påstå at selv om grensen din tilsynelatende går til midt på vegen, er ikke dette ditt areal. Dette er helt vanlig, og ser du på flere eiendommer/kommunale veger på nettsiden du refererer til, er det gjeldende praksis.