Har Storbritannia gått helt av skaftet?

[nahoj]

Opp til 15 års fengsel for å kikke på "høyreekstrem propaganda"

 

http://www.breitbart.com/tech/2017/10/03/uk-to-imprison-people-who-view-far-right-propaganda-online-for-up-to-15-years/

 

 

Voldskriminalitet øker drastisk - Men politiet fokuserer på såkalt hatkriminalitet

 

http://resett.no/2017/10/30/voldskriminaliteten-oker-drastisk-i-storbritannia-men-politiet-fokuserer-stadig-mer-pa-sakalt-hatkriminalitet/

 

"Dette skjer samtidig med at antall arrestasjoner har stupt hele 48 prosent de siste ni årene. Politiet skylder på kutt i budsjettene og regjeringen på sin side klandrer den forrige regjeringen for å ha etterlatt seg så mye gjeld at de er tvunget til å kutte."

 

​Men masseinnvandring og arrestere folk for å ha feil meninger har de råd til.

[Krig og fred]

Opp til 15 års fengsel for å kikke på "høyreekstrem propaganda"

 

http://www.breitbart.com/tech/2017/10/03/uk-to-imprison-people-who-view-far-right-propaganda-online-for-up-to-15-years/

 

 

Fra The Guardian som er opplyst som kilde:

 

People who repeatedly view terrorist content online could face up to 15 years behind bars in a move designed to tighten the laws tackling radicalisation the home secretary, Amber Rudd, is to announce on Tuesday.

 

Slutt å les Breitbart, les heller The Guardian.

Endret 30. oktober 2017 av Krig og fred

[VRK18]

Breitbart er vel kjent for å sette ting på spissen, for å si det pent. De skriver mye om saker som andre aviser ikke dekker, men de gjør seg selv en bjørnetjeneste når de er så tendensiøse. Det er ikke akkurat slik at man risikerer 15 års fengsel for å lese Breitbart. 

 

Det er greit å ha en agenda, men hvis agendaen deres har noe for seg bør de klare å presentere nyhetene sine på en objektiv måte. 

Endret 30. oktober 2017 av VR-katten

[Gjest bruker-45896]

Ja, det er fint at dette er klart og tydelig definert. Eller, vent...
 

[...]offence of possessing information likely to be useful to a terrorist[...]

 
Under denne definisjonen kan jo til og med fysikk og kjemi kunnskaper som står i norske naturfagbøker for grunnskolen "sannsynligvis være nyttig for en terrorist".

Lurer på hvor mange videoer og kanaler på bl.a. YouTube som må stenges fordi folk har det gøy med vitenskap og tilbyr informasjon om virkeligheten med fysikk- og kjemikunnskaper som "sannsynligvis vil være nyttig for en terrorist"...
 

According to the Home Office the updated offence will ensure that only those found to repeatedly view online terrorist material will be guilty of the offence, to safeguard those who click on a link by mistake or who could argue that they did so out of curiosity rather than with criminal intent. A defence of “reasonable excuse” would still be available to academics, journalists or others who may have a legitimate reason to view such material.

Det er flott at man kan bli fratatt ens frihet for å "repeatedly view online terrorist material".
 
Også er det så fint at man kan få lov til å forsvare seg med en "rimelig unnskyldning". Meget generøst av dem.

Jeg visste ikke at det var ulovlig å ta til seg informasjon, men det er vel til alles beste, eller?

Vi må selvsagt se hva loven faktisk sier men ut ifra det som blir sagt her blir det fort ulovlig for vanlige mennesker å selv oppsøke slikt innhold for å finne ut hva f.eks. IS selv filmer at de gjør.

Hvis jeg har lyst til å se IS halshugge mennesker eller se på dem sitte og rope og skrike at USA er satan i propagandavideoer burde jeg selvsagt ikke få lov til det. Man kunne jo faktisk lære noe. (Ikke at halshugging er bra eller at USA er satan, altså, men hva de gjør og sier. Direkte fra kilden.)

Er man en brite som er interessert i galskapen IS gjør, som galskap, må man belage seg på (og bør nok planlegge for) å forsvare seg mot bruk av en slik lov mot en selv.

Hvordan finner man ut hva som aksepteres som "legitimate reason to view such material."?

KEK

[Skatteflyktning]

[nahoj]

 

Opp til 15 års fengsel for å kikke på "høyreekstrem propaganda"

 

http://www.breitbart.com/tech/2017/10/03/uk-to-imprison-people-who-view-far-right-propaganda-online-for-up-to-15-years/

 

 

Fra The Guardian som er opplyst som kilde:

 

People who repeatedly view terrorist content online could face up to 15 years behind bars in a move designed to tighten the laws tackling radicalisation the home secretary, Amber Rudd, is to announce on Tuesday.

 

Slutt å les Breitbart, les heller The Guardian.

 

Hva er poenget ditt? Det står det samme på Breitbart. The Guardian er minst like venstrevridd som Breitbart er høyrevridd.

[VRK18]

Hvem har behov for å se på terrormateriale som IS-videoer og den slags? Det er vel god grunn til å tro at de som nyter å se på dette er potensielt farlige?

[nahoj]

Hvem har behov for å se på terrormateriale som IS-videoer og den slags? Det er vel god grunn til å tro at de som nyter å se på dette er potensielt farlige?

Selv om IS videoer er motbydelig er det jo helt bak mål med 15 år fengsel bare for å se det. Kanskje hvis de hadde ransaket hjemmet til noen og funnet masse sprengstoff ol. Men vi snakker om bare for å se på noe.

[Krig og fred]

 

 

Opp til 15 års fengsel for å kikke på "høyreekstrem propaganda"

 

http://www.breitbart.com/tech/2017/10/03/uk-to-imprison-people-who-view-far-right-propaganda-online-for-up-to-15-years/

 

 

Fra The Guardian som er opplyst som kilde:

 

People who repeatedly view terrorist content online could face up to 15 years behind bars in a move designed to tighten the laws tackling radicalisation the home secretary, Amber Rudd, is to announce on Tuesday.

 

Slutt å les Breitbart, les heller The Guardian.

 

Hva er poenget ditt? Det står det samme på Breitbart. The Guardian er minst like venstrevridd som Breitbart er høyrevridd.

 

 

Nei nei, det er ikke det at Breitbart er høyrevridd, det er det at de vinkler ting på en idiotisk måte. 

[VRK18]

 

Hvem har behov for å se på terrormateriale som IS-videoer og den slags? Det er vel god grunn til å tro at de som nyter å se på dette er potensielt farlige?

Selv om IS videoer er motbydelig er det jo helt bak mål med 15 år fengsel bare for å se det. Kanskje hvis de hadde ransaket hjemmet til noen og funnet masse sprengstoff ol. Men vi snakker om bare for å se på noe.

 

 

Enig i det. Men er du enig i at det er grunn til å mistenke folk som ser veldig mye på dette? 

[nahoj]

 

 

 

Opp til 15 års fengsel for å kikke på "høyreekstrem propaganda"

 

http://www.breitbart.com/tech/2017/10/03/uk-to-imprison-people-who-view-far-right-propaganda-online-for-up-to-15-years/

 

 

Fra The Guardian som er opplyst som kilde:

 

People who repeatedly view terrorist content online could face up to 15 years behind bars in a move designed to tighten the laws tackling radicalisation the home secretary, Amber Rudd, is to announce on Tuesday.

 

Slutt å les Breitbart, les heller The Guardian.

 

Hva er poenget ditt? Det står det samme på Breitbart. The Guardian er minst like venstrevridd som Breitbart er høyrevridd.

 

 

Nei nei, det er ikke det at Breitbart er høyrevridd, det er det at de vinkler ting på en idiotisk måte. 

 

Alle medier vinkler ting på sin måte.

[Gavekort]

Alle medier vinkler ting på sin måte.

 

Og Breitbart grenser mot løgn, slik som i denne saken her.

[Gjest medlem-329093]

Alex Jones er en forbanna drittsekk og løgner.

[Gavekort]

Moderatormelding

Innlegg forsvant pga. Fjerning av et tidligere suspendert medlem.

Tilbakemelding tas på PM

[nahoj]

 

Alle medier vinkler ting på sin måte.

 

Og Breitbart grenser mot løgn, slik som i denne saken her.

 

Hva lyver de om her?

[Gavekort]

 

 

Alle medier vinkler ting på sin måte.

 

Og Breitbart grenser mot løgn, slik som i denne saken her.

 

Hva lyver de om her?

 

 

Blant annet gjennom å fremstille dette som om det kun gjelder høyreekstremisme, og ikke f.eks. Islamistisk propaganda, venstreekstremisme, opp, ned og alt i mellom.

Endret 30. oktober 2017 av Gavekort

[nahoj]

 

 

 

Alle medier vinkler ting på sin måte.

 

Og Breitbart grenser mot løgn, slik som i denne saken her.

 

Hva lyver de om her?

 

 

Blant annet gjennom å fremstille dette som om det kun gjelder høyreekstremisme, og ikke f.eks. Islamistisk propaganda, venstreekstremisme, opp, ned og alt i mellom.

 

“I want to make sure those who view despicable terrorist content online, including jihadi websites, far-right propaganda and bomb-making instructions, face the full force of the law,” said Rudd.

 

Både Breitbart og The Guardian har denne sitaten i artikkelen deres. Det står ingen ting om venstreekstreme.

[Gavekort]

Og Breitbart lar likevel fokuset ligge på høyreekstrem propaganda. Rart det der.

[nahoj]

Og Breitbart lar likevel fokuset ligge på høyreekstrem propaganda. Rart det der.

Det er jo det som er oppsiktsvekkende. Hva er høyreekstrem propaganda? Statistikk om innvandring? 15 års fengsel? Hva med venstreekstrem propaganda?

[Skatteflyktning]

Do not click on this link in UK, it may lead to 15 years in jail!!

 

https://www.google.com/search?q=bomb+making+instructions&oq=bomb+making+instructions