Gå til innhold

Apple tar 3000 kroner for ny iPhone X-skjerm

Smedsrud

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
BizzyX78

BizzyX78

Skrevet
Skrevet

 

 

 

- Denne artikkelen bare forsterket mitt standpunkt på tema om hvor viktig det er med rammer, særlig på en "Mobil-TLF".

 

Selv grøsser jeg over tanken på å måtte ut med 8000Kr for en ny "Mobil-TLF", men at man må belage seg på å måtte punge ut 50% av kjøpe-sumen for å skifte display er hårreisende.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Jarv!s

Jarv!s

Skrevet
Skrevet (endret)

Edit** 
 

Prisene vil nok synke litt, men dyrt er det uansett. Beskyttelse er kjekt uansett mobil! Skal sies at sønnen min har kastet mobilen min i gulvet X ganger, uten at skjerm er blitt ødelagt. Dette uten beskyttelse! 

Endret av Jarv!s
Lenke til kommentar
I3V4CN95

I3V4CN95

Skrevet
Skrevet

Har kjøpt min siste Samsungtelefon. Telefonen skled 30 cm ned midtkonsollen på en leiebil og skjermen knustes (brukte telefonen til navigasjon). Fikk det ikke dekt av Samsung. Skal en toppmodell fra Samsung ikke tåle mer får det være det samme. Kanskje det blir LG neste gang.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
BizzyX78

BizzyX78

Skrevet
Skrevet

 

 

 

 

 

 

- Denne artikkelen bare forsterket mitt standpunkt på tema om hvor viktig det er med rammer, særlig på en "Mobil-TLF".

 

 

 

 

HaHa... Måtte tenke meg om et sekund hva "TLF" stod for. :D

 

(Har hatt MobilTLF siden Nokia 3110)

 

 

 

- Selv var jeg litt treig med å skaffe meg en "Mobil-TLF".

Det var jo så steike dyrt å bruke på den tiden.

 

Jeg var klar i min sak...

Jeg skulle ikke ha en "Mobil-TLF".

Overhode ikke!

 

Men høsten 2001, så sto jeg ved disken på Expert å betalte for min første.

Som var en Motorola T180.

Lenke til kommentar
AndersT2

AndersT2

Skrevet
Skrevet

Har kjøpt min siste Samsungtelefon. Telefonen skled 30 cm ned midtkonsollen på en leiebil og skjermen knustes (brukte telefonen til navigasjon). Fikk det ikke dekt av Samsung. Skal en toppmodell fra Samsung ikke tåle mer får det være det samme. Kanskje det blir LG neste gang.

 

Hørtes ut som telefon lå løst, så hvorfor skal da Samsung ta på seg ansvaret?

 

Som en nevner ett par poster opp, så har sønnen kastet telefonen i bakken flere ganger uten at det har skjedd skjermen noe som helst. Så det kommer helt an på hvordan mobilen treffer underlaget.

 

Det gjelder alle telefoner.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Lunaris

Lunaris

Skrevet
Skrevet

Jeg mistet den [ca] 30 cm ned [på en liten sten med nesten like høy hardhet som diamant, på en utrolig skarp kant, og mobilen traff denne på sitt svakeste punkt] og skjermen knuste.

 

Det gjelder både for riper og knust glass. Folk tenker lite på hva som riper, eller hva og hvordan telefonen traff bakken.

 

Du ser jo det populært med nøkler som skal ripe mobilskjermen din. Kanskje var det slik en gang, men den største risikoen for riper kommer av steiner som du ikke er klar over er der en gang. Som kan være utrolig skarpe og harde. (Ikke om du bor i Sahara, der er de alle nedslipte). I Norge får vi mye sand av å knuse stein derimot. Det farligste med nøkkel er om det kommer mellom nøkkel og telefon. Da den flate delen av nøkkelen. Jeg var dum engang og spilte sandvolleyball med mobilen i lommen. Stor ripe med en gang. 

 

 

Og på grunn av den store forskjellen i hvordan en telefon treffe når den faller, så er jo og drop-tester rimelig ubrukelige. De er aldri like, og selv om de utføres bra, så vil ikke det samme skje med deg. Det vil da være en drop test for spesifikt den høyden, og det treffpunktet, med den overflaten den lander på. 

 

Alle telefoner har veldig tynt glass. Og alle toppmodeller bruker Gorilla Glass, og Samsung bruker garantert nyeste versjon (De har joint venture fabrikk med Corning, produsenten), så ingen forskjell i glass. Galaxy telefonene med bøyd skjerm er derimot åpenbart mer utsatte ved buen i skjermen. Om du har telefon i bilen og den faller ned ved navigasjon, så har den sannsynligvis truffet på siden, der buen er. Og den har sannsynligvis truffet matten hvor en har føttene. En kan si at mobilen da traff gummi fra 30 cm og knuste. Langt mer sannsynlig er det at du var ganske uheldig og fikk hele vekten av telefonen på en sylskarp sten et sted på buen i glasset på telefonen. Noe som gjør at skjermen forståelig nok sprekker. Selv om du hadde hatt beskyttelseramme om det var dette som skjedde ville den nok fortsatt knust. Faktisk ville nok et lag for å beskytte mot riper kunne hjulpet her. I alle tilfeller er det derimot ikke Samsung sin feil, eller feil med produktet. 

 

Men generelt ser jeg ikke hvorfor folk klager over at deres buede skjerm knuser lett. Jeg mener det er jo en av prisene du betaler for at den skal se bra ut, at glasset knuser enklere. Ingen toppmodeller i dag blir brukt med tanke på å være mest robust. Heller er jo toppmodeller ofte mer utsatt for skade. Det er sånn det ofte fungerer. Tåler mer med høyere pris til du kommer til øverste segment der designet tar over og det er mer utsatt, selv om kvaliteten fortsatt er veldig god.

Lenke til kommentar
Dr.B

Dr.B

Skrevet
Skrevet

Dette har vel lite med at Samsung har monopol på noe som helst, men at OLED-teknologien på topptelefonene er såpass ekstremt at det faktisk koster penger å produsere delene? Samsung er vel en av de som faktisk er flinke til å produsere OLED uten mye feil.

 

OLED-TVer av kvalitet er ikke akkurat billige de heller.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Zeph

Zeph

Skrevet
Skrevet

Det er baksida med små telefonar utan rammer. I tillegg skal telefonane vere avrunda og glatte, sånn at dei lett glir ut av hender og lommer. Eg ville ikkje gått rundt med ein telefon til 11 000 der det kostar 3-4000 å skifte skjerm, utan beskyttelse.

 

På ei anna side så er det kanskje positivt at dei blir mindre sidan mange uansett kjem til å ha beskyttelse. Ein stor telefon med etui blir større enn ein liten telefon med etui.

Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...