Nkk oppdrettere

[FROHJ]

Akkurat kjøpt ny valp! Sitter å ser igjennom den tåpelige kontrakten oppdretter har prøvd seg på.(som ikke er juridisk bindende) utfra denne oppfører oppdretter som om hun er deleier i valpen vi betalte full pris på! Det står at skal vi selge den, har hun førsterett mot et lavt beløp penger i retur til oss. Vi kan ikke selge uten hennes samtykke. Og om vi behandler hunden dårlig kan hun hente den tilbake. 

 

Spessielt NKK oppdrettere er veldig glad i å sette slike krav til kjøpere. Hvis de ønsker å stille sine krav, og forvente at det blir en gyldig kontrakt! Så må de faktisk gå over til en utleie kontrakt. Det er faktisk ikke lov til å sette disse kravene etter Norsk kjøpslov. Et salg er et salg. 

 

De eneste som kan gå inn å fjerne et dyr fra et hjem, er mattilsynet. 

 

Så nå har jeg 4 hunder. 2 nkk reg. Hunder og 2 ureg. Hunder. Det anbefales høyt og lavt om å handle fra seriøse oppdrettere! Men problemet jeg ser er at det er de såkalt seriøse oppdretterne som er problemet.  De tenker mer på sitt renommé og kynisk utnyttelse, en hundens beste! De 2 hundene jeg kjøpte som uregistrert var bedre behandlet og bedre sossialisert en de 2 registrerte. 

 

Så da sier jeg til dere alle valpe kjøpere. Ikke la dere lure av kyniske oppdrettere. 

 

Og en ting er sikkert. At skal jeg selge hunden min en gang,skal jeg ikke selge den tilbake til en kynisk oppdretter med medlemsskap i nkk. Og - jeg skal ha tilbake langt mer penger opp mot kjøpesummen enn hva oppdretter forlanger i kontrakten her!!!??

 

Skulle skjemtes disse oppdretterne.

 

En annen oppdretter på min andre hund forlangte å få låne han til avl mot et fastsatt lavt beløp i kontrakten. Og samtidig krevde at vi skulle ta årlig kontakt med oppdretter. Ingenting av dette vil bli etterfulgt med en slik "kontrakt"-holdning!

 

Det er MINE hunder og jeg både eier og bestemmer over dem!?

[mushi]

Kanskje du bør prøve å finne bedre oppdrettere av rasehundene dine? Hadde jeg fått servert en sånn kontrakt ville jeg nok funnet meg en annen valp. Jeg har ikke noe tro på at den er juridisk bindende, men det sier litt om mennesket du kjøper av. 

[ExcaliBuR]

Hvor/hvilke § i forbrukerkjøpsloven bryter en slik avtale?

[Snylter]

Det er ikke gitt at det er forbrukerkjøpsloven som gjelder heller, det kan like gjerne være kjøpsloven som trådstarter viser til.

Dette vil avhenge av oppdrettets omfang.

 

Dersom det er klausuler som i praksis fratar kjøper rettigheter til varen vedkommende har kjøpt vil jeg også helle mot at det er en svekking av kjøpers/forbrukers rettigheter på en slik måte at det er nødt til å gå i konflikt med gjeldende lovverk.

 

Kjøpslovens §18 vil være relevant da slike klausuler som regel legges frem først når hunden hentes..

 

Når vi snakker om forbrukerkjøpsloven er det ulovlig å fravike loven slik at det er til kjøpers ugunst.

Videre er forbrukerkjøpslovens §15 relevant, her gjelder samme om at det som regel opplyses om slike urimelige krav først etter at avtalen er inngått og gjerne i det hunden hentes.

[ExcaliBuR]

Ang kjpl. §18 så vil vel den være relevant sett opp mot mangler i varen, ikke nødvendigvis ved en kontraktsinngåelse? Man har all rett til å ikke skrive under som kjøper?

 

FBKL §15 står det "hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen"

[oscrue10]

Kynisk på hvilken måte? Og kynisk utnyttelse? Er i utgangspunktet best å skaffe hund fra NKK-oppdrettere, men selvsagt både seriøse og useriøse oppdrettere som registrerer hundene hos NKK.

 

Hvis oppdretteren vil bruke hunden din til avl senere, så minner det litt om en fóravtale.

 

Å få bruke hunden din til avl, hvis det er avtalt ved signeringen, virker juridisk bindende.

[Snylter]

Ang kjpl. §18 så vil vel den være relevant sett opp mot mangler i varen, ikke nødvendigvis ved en kontraktsinngåelse? Man har all rett til å ikke skrive under som kjøper?

Har du lest bestemmelsen?

Det vises til markedsføringen..

 

FBKL §15 står det "hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen"

Avtalen er allerede inngått, så kommer slike klausuler på bordet først ved henting.. Det er normal prosedyre fra disse slu oppdretterne, det er på et tidspunkt der kjøper gjerne allerede har blitt følelsesmessig involvert og det er å utnytte noen som er i en presset situasjon å fremme dette kravet på et slikt tidspunkt.

 

Utover hva som står i lovverket vil det nok uansett være forliksrådet som først vurderer en slik sak, de vil nok ikke bli så glad i slu oppdrettere som gjør alt for å berike seg selv på andres bekostning.

[ExcaliBuR]

 

Ang kjpl. §18 så vil vel den være relevant sett opp mot mangler i varen, ikke nødvendigvis ved en kontraktsinngåelse? Man har all rett til å ikke skrive under som kjøper?

Har du lest bestemmelsen?

Det vises til markedsføringen..

 

FBKL §15 står det "hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen"

Avtalen er allerede inngått, så kommer slike klausuler på bordet først ved henting.. Det er normal prosedyre fra disse slu oppdretterne, det er på et tidspunkt der kjøper gjerne allerede har blitt følelsesmessig involvert og det er å utnytte noen som er i en presset situasjon å fremme dette kravet på et slikt tidspunkt.

 

Utover hva som står i lovverket vil det nok uansett være forliksrådet som først vurderer en slik sak, de vil nok ikke bli så glad i slu oppdrettere som gjør alt for å berike seg selv på andres bekostning.

 

 

Lest bestemmelsen og kan være enig i at avtalen ikke ligger ute under markedsføringen.

 

Igjen, man kan velge som kjøper å gå når man leser gjennom avtalen og man ikke ønsker å forplikte seg til den.

 

Hvilken avtale er inngått før signering? Ja det er slik at muntlige avtaler er bindene, men når "nye fakta kommer på bordet" så vil den første avtalen være forandret og således ikke være bindene og være fravikelig.

 

Ja, hadde vært veldig interessant å sett hva forliksrådet hadde gjort i en slik sak og jeg råder TS til å ta det den veien istedenfor å klage på et forum om det de fleste seriøse oppdrettere har med som klausuler for kjøp.

 

Hvorfor er det farlig for kjøper at om hun skulle velge å selge hunden at oppdretter har førsterett på tilbakekjøp? Er det fordi kjøper vil ha mest mulig penger ut av hunden? Jeg tviler sterkt på at en seriøs oppdretter ikke ønsker hundens beste. Om det ikke er tilfellet så er jeg enig i at dette ikke er en seriøs oppdretter.

 

Vi må klare å skille følelser fra slike settinger, ellers kan alle påberope seg følelsesmessig tilknytning til ethvert salg/kjøp?

[Snylter]

En forkjøpsrett i seg selv er ikke kritikkverdig, men at dette skal være til en helt annen pris enn markedspris er noe som tydelig taler for en tolkning av at selger fortsatt mener å ha deler av eiendomsretten til en vare som er solgt.

 

Følelsesmessig tilknytning for et levende vesen er noe helt annet enn for en TV.

[ExcaliBuR]

En forkjøpsrett i seg selv er ikke kritikkverdig, men at dette skal være til en helt annen pris enn markedspris er noe som tydelig taler for en tolkning av at selger fortsatt mener å ha deler av eiendomsretten til en vare som er solgt.

 

Følelsesmessig tilknytning for et levende vesen er noe helt annet enn for en TV.

 

Hva er markedspris på en hund som er eldre enn valpetid? Absolutt ikke noe rett i produktet for kjøper potensielt skal selge, da vil historiske eier ha/kreve tilbakekjøpsrett ihht. underskrevet avtale.

 

Det er din definisjon, men du har også folk som er meget materialistiske og føler sterk tilknytning til ting.

[Snylter]

Hva er markedspris på en hund som er eldre enn valpetid? Absolutt ikke noe rett i produktet for kjøper potensielt skal selge, da vil historiske eier ha/kreve tilbakekjøpsrett ihht. underskrevet avtale.

Alt fra 0,- til flere hundre tusen kan være riktig markedspris på en voksen hund.

[ExcaliBuR]

Nettopp. Det eier reagerer på, som jeg opplever har mye følelser involvert i hunden, at prisen da er et "lavt beløp". Affeksjonsverdi er ikke synonymt med reell verdi.

 

En ferdig utdannet gjeterhund har en reell markedsverdi, en familiehund ikke. (F.eks.)

Endret 29. oktober 2017 av ExcaliBuR

[FROHJ]

 

 

Ang kjpl. §18 så vil vel den være relevant sett opp mot mangler i varen, ikke nødvendigvis ved en kontraktsinngåelse? Man har all rett til å ikke skrive under som kjøper?

Har du lest bestemmelsen?

Det vises til markedsføringen..

 

FBKL §15 står det "hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen"

Avtalen er allerede inngått, så kommer slike klausuler på bordet først ved henting.. Det er normal prosedyre fra disse slu oppdretterne, det er på et tidspunkt der kjøper gjerne allerede har blitt følelsesmessig involvert og det er å utnytte noen som er i en presset situasjon å fremme dette kravet på et slikt tidspunkt.

 

Utover hva som står i lovverket vil det nok uansett være forliksrådet som først vurderer en slik sak, de vil nok ikke bli så glad i slu oppdrettere som gjør alt for å berike seg selv på andres bekostning.

Lest bestemmelsen og kan være enig i at avtalen ikke ligger ute under markedsføringen.

 

Igjen, man kan velge som kjøper å gå når man leser gjennom avtalen og man ikke ønsker å forplikte seg til den.

 

Hvilken avtale er inngått før signering? Ja det er slik at muntlige avtaler er bindene, men når "nye fakta kommer på bordet" så vil den første avtalen være forandret og således ikke være bindene og være fravikelig.

 

Ja, hadde vært veldig interessant å sett hva forliksrådet hadde gjort i en slik sak og jeg råder TS til å ta det den veien istedenfor å klage på et forum om det de fleste seriøse oppdrettere har med som klausuler for kjøp.

 

Hvorfor er det farlig for kjøper at om hun skulle velge å selge hunden at oppdretter har førsterett på tilbakekjøp? Er det fordi kjøper vil ha mest mulig penger ut av hunden? Jeg tviler sterkt på at en seriøs oppdretter ikke ønsker hundens beste. Om det ikke er tilfellet så er jeg enig i at dette ikke er en seriøs oppdretter.

 

Vi må klare å skille følelser fra slike settinger, ellers kan alle påberope seg følelsesmessig tilknytning til ethvert salg/kjøp?

Problemet er ikke at oppdrettere ønsker å ha forkjøpsrett på valpene. Men at de ikke er villige til å betale markedspris! Som hun som solgte meg en mops til 20000kr, men vis vi av en eller annen grund må selge ham. Så har hun forkjøpsrett, for 2000kr. For så å selge dyrt videre. Jeg som kjøper og eier av hunden, ønsker også hundens beste. Å så vil jeg velge den personen som jeg mener er riktig for min hund. Endret 30. oktober 2017 av FROHJ

[FROHJ]

Så skal det sies at vi som kjøpere ofte er veldig tvunget til å godta vilkårene når vi kjøper valpen. Da oppdretter som regel har krevd et depositum for valpen. For å få valper vi stoler på opphavet av. At de er friske og fine hunder.

Vi må kjempe for å få tilbake de pengene.

[ExcaliBuR]

Jeg mener da at siden dere har betalt depositum uten å bli forespeilet hele avtalen så ble den opprinnelige avtalen brutt av selger da dere ble avkrevd å signere en annen avtale i etterkant og dermed har dere lovlig krav på, om ønskelig, å få tilbake depositumet om dere skulle ønske å trekke dere fra kjøpet.

 

Ditt opprinnelige innlegg sier at oppdretter bryter norsk kjøpslov med ordlyden i sin kontrakt. En kontrakt du mener ikke er juridisk bindende. Som sagt, markedsverdien på en familiehund, ikke valp, er ikke spesielt høy.

 

Mange oppdrettere oprerer med to forskjellige tilbakekjøpssummer, som regel går det et skille rundt 6 måneder hvorpå summen er lavere om hunden blir eldre enn 6 måneder. Om oppdretter kommer til å nytte seg av denne avtalefestede forskjøpsretten er heller ikke garantert.

 

Hvordan vet du at oppdretter kommer til å "selge dyrt videre"? Jeg tror nok om du snakker med oppdretter så blir dere nok enige når du skal selge hunden.

 

Uten at jeg skal synse veldig, så er det mulig at dette er en klausul som skal sikre oppdretter mot useriøse kjøpere og.

[mushi]

Hvis en hund ved 6-12 mndrs alder viser stort potensiale i en hundesport/utstilling, er helsetestet og følger standard kan jeg ikke se grunnen til at hunden skal falle i verdi. Jeg ville lett gitt valpepris for den rette hunden selv om det var ett år. 

 

Gjenkjøpsavtaler er en uting når valpekjøper blir tvunget til det ved en unormalt lav pris. Er det en reell markedspris samt at oppdretter ønsker å kjøpe de tilbake (altså ikke kommer med trusler) vil jeg nok tro at pipa får en annen lyd. 

Endret 30. oktober 2017 av mushi

[Snylter]

Nettopp. Det eier reagerer på, som jeg opplever har mye følelser involvert i hunden, at prisen da er et "lavt beløp". Affeksjonsverdi er ikke synonymt med reell verdi.

 

En ferdig utdannet gjeterhund har en reell markedsverdi, en familiehund ikke. (F.eks.)

Du forstår virkelig ikke du.

Det er ikke relevant hva hunden er verdt, det er forskjellen mellom markedspris og det oppdretteren mener den skal betale for hunden som er poenget.

 

Markedsverdien avhenger naturligvis av hva et åpent marked er interessert i å betale for hunden.

[ExcaliBuR]

Nå begynner du å bevege deg inn i ad hominen. Selv om jeg ikke aksepterer dine argumenter så betyr ikke det at jeg ikke forstår hva du prøver å formidle.

 

Om du tar deg tid til å lese det jeg skriver så vil du skjønne hva som er gjengs markedspris på hunder. De fleste omplasseringstilfeller av familiehunder vil i beste fall ha symbolske summer.

 

En mops kan ikke sammenliknes med en ferdig trent gjeterhund, brukshund, IPO, etc. Dette er en selskapshund/familiehund uten reell markedsverdi etter valpe-/unghundtid.

 

Igjen, affeksjonsverdi (den følelsesmessige tilknytningen man måtte ha til hunden) er ikke lik markedsverdi.

Endret 31. oktober 2017 av ExcaliBuR

[FROHJ]

Nå begynner du å bevege deg inn i ad hominen. Selv om jeg ikke aksepterer dine argumenter så betyr ikke det at jeg ikke forstår hva du prøver å formidle.

 

Om du tar deg tid til å lese det jeg skriver så vil du skjønne hva som er gjengs markedspris på hunder. De fleste omplasseringstilfeller av familiehunder vil i beste fall ha symbolske summer.

 

En mops kan ikke sammenliknes med en ferdig trent gjeterhund, brukshund, IPO, etc. Dette er en selskapshund/familiehund uten reell markedsverdi etter valpe-/unghundtid.

 

Igjen, affeksjonsverdi (den følelsesmessige tilknytningen man måtte ha til hunden) er ikke lik markedsverdi.

Lurer på om du veit hva du snakker om? Hvis du ikke tror det er verdier i en familiehund. En tispe kan bli mor. Med 1-6 valper. Og en hanne kan lånes ut for en god sum til avl. Jeg tar 2000 og noen % av valpe salget. For en mopse valp som koster 20000kr pr valp. "Men ingen verdig?" ? Endret 31. oktober 2017 av FROHJ

[FROHJ]

Som jeg har sakt oppdrettere er kyniske!

Endret 31. oktober 2017 av FROHJ