Stenging av bredbånd - kan leverandøren gjøre det?

[AnonymDiskusjon]

Trenger noen tips her.

 

Har hatt 2 mnd. i sommer med store problemer med tv/internett fra en lokal leverandør.

 

De er kjent med problemene men har ikke maktet å løse de før det gikk svært lang tid, ca. 2 mnd.

 

Derfor sendte jeg e-post og sa at faktura ikke ville bli betalt da de tok betalt for en tjeneste de ikke leverte.

 

Fikk ikke saklige svar, kun at de avviste mitt krav.

 

Ba også om en oversikt over de gangene jeg hadde vært i kontakt med dem, 25+ for å ha en dokumentasjon når saken gikk videre til forliksrådet. Det ønsket de ikke å gjøre.

 

Etter noen mnd. kom det inkassovarsel i Posten, jeg svarte på det at jeg så frem til å få saken behandlet med i forliksrådet. Ba igjen om en oversikt av mine henvendelser - som da beviser at de ikke har gjort noe.

 

Da fikk jeg beskjed om at jeg ville miste tjenesten hvis jeg ikke betalte.

 

Kan de gjøre det?

 

Kravet er ikke sendt til inkasso en gang.

 

Har ikke jeg rett til å få behandlet saken, enten hos inkassoselskapet eller i forliksrådet?

 

Vi er jo avhengige av bredbånd.

 

Frustrert kunde!

Anonymous poster hash: eb779...88c

[Kikert]

Det anbefales alltid å betale først siden du må betale for innkassosalær, renter og slike ting hvis du taper. Da vil de vel ikke sperre nettet ditt heller regner jeg med.

 

Er det ingen andre leverandører du kan kjøpe nett av?

[Dubious]

Du har ikke betalt for en tjeneste, så ja de kan stenge nettet ditt og selv om du vinner saken så er det ikke sikkert de vil ha deg som kunde

 

 

[Axefjord]

Om du kun nekter å betale for de ca to månedene som nettet var nede, og så har betalt etter det, så tror jeg ikke de har rett til å stenge nettet ditt.

 

Problemet er hvis de gjør det likevel, så får du ikke noe særlig i "erstatning". Du kan evt kjøpe nett av andre, og i ettertid få dekt merkostnadene fra første firma. Men uansett kan det bli mye arbeid på deg.

 

Det enkleste er nok dessverre å betale regningene, og så gå til forbrukerrådet/ttvistutvalget/forliksrådet for å få beløpet tilbake i etterkant.

 

 

Du har ikke betalt for en tjeneste, så ja de kan stenge nettet ditt og selv om du vinner saken så er det ikke sikkert de vil ha deg som kunde

Jeg tror det skal en del til for å ha rett til å nekte enkeltpersoner å kjøpe varer/tjenester av deg. 

[krikkert]

Det skal svært mye til for å ha rett til 100 % prisavslag for TV og internett. For at du skal være berettiget til å nekte å betale noe som helst må tjenesten ha hatt en verdi lik null for deg.

 

Hvis prisavslaget du er berettiget til viser seg å være 95 % i stedet for 100 %, så er du skyldig penger, og da er de berettiget til å stenge tjenesten. Du kan selvsagt kreve midlertidig forføyning hos tingretten, men da er det du som må bevise at du har rett.

 

Dette gir en urettmessig fordel til selskaper som leverer løpende tjenester, men det er en fordel som anerkjennes som rimelig i norsk rettssystem.

[Bytex]

Betal først, SÅ klager du, så slipper du styr med purringer og inkassobyrå. Man kan ikke bare la være å betale regninger til dem man ikke synes fortjener det.

Endret 29. oktober 2017 av Bytex

[Emancipate]

Det anbefales alltid å betale først siden du må betale for innkassosalær, renter og slike ting hvis du taper.

Betal først, SÅ klager du, så slipper du styr med purringer og inkassobyrå. Man kan ikke bare la være å betale regninger til dem man ikke synes fortjener det.

Å betale vil si at man godtar kravet, med mindre man skriver at man betaler under protest.

[Herr Brun]

 

Det anbefales alltid å betale først siden du må betale for innkassosalær, renter og slike ting hvis du taper.

Betal først, SÅ klager du, så slipper du styr med purringer og inkassobyrå. Man kan ikke bare la være å betale regninger til dem man ikke synes fortjener det.

Å betale vil si at man godtar kravet, med mindre man skriver at man betaler under protest.

 

Nei.

[krikkert]

Du bør følge opp en betaling med en aktiv protest, hvis du ikke vil bli møtt med en passivitetspåstand.

[Herr Brun]

Du bør følge opp en betaling med en aktiv protest, hvis du ikke vil bli møtt med en passivitetspåstand.

Absolutt. Men her har jo TS sendt gjentatte reklamasjoner, slik jeg forstår førstepost. Om en da betaler er ikke det en aksept av kravet.

[krikkert]

Hvis TS kun betaler, og ikke foretar seg noe mer, vil avtalemotparten etterhvert få en beskyttet forventning om at TS nå har latt saken ligge, særlig på grunn av TS' tidligere reklamasjoner.

 

Men betaling er ikke aksept i betydningen at man kan påstå at betalingen i seg selv innebærer frafall av krav.

[Dubious]

Har betalt for nettet selv når det er ustabilt og da ofte fått halv regning senere

En må selfølgelig ringe og varsle

[Vimsan]

En bestridt sak kan ikke sendes til inkasso. Den må i så fall løses i forliksråd.

Betale er samtykke. Det slm alltid er beste løsning er å betale det man er enig i at man skal betale og la resten behandles videre. Evt ringe leverandøren og spørre om dere kan dele kostnaden 50/50 eller en annen fordeling. Som saksbehandler i inkassoselskap, ville jeg spurt hvorfor du betaler om du ikke er enig og saken ville ikke blinkende forliksrådet da du nå må kreve pengene du mener du IKKE skal betale tilbake fra leverandøren din. Det er mye vanskeligere. Så ikke betal om du mener du ikke skal betale.

 

Leverandører har sin fulle rett til å stenge om de mener det er ubetalte fordringer. Det er ikke monopol på bredbånd i Norge og derfor kan du bytte til en annen leverandør og det er ikke livsviktig å ha Internett. Det går ikke utover liv og helse og er dermed fullt tillatt. Det vil også stå i avtalen du har inngått med de om stengeregler.

[Dubious]

En bestridt sak kan ikke sendes til inkasso. Den må i så fall løses i forliksråd.

Betale er samtykke. Det slm alltid er beste løsning er å betale det man er enig i at man skal betale og la resten behandles videre. Evt ringe leverandøren og spørre om dere kan dele kostnaden 50/50 eller en annen fordeling. Som saksbehandler i inkassoselskap, ville jeg spurt hvorfor du betaler om du ikke er enig og saken ville ikke blinkende forliksrådet da du nå må kreve pengene du mener du IKKE skal betale tilbake fra leverandøren din. Det er mye vanskeligere. Så ikke betal om du mener du ikke skal betale.

 

Leverandører har sin fulle rett til å stenge om de mener det er ubetalte fordringer. Det er ikke monopol på bredbånd i Norge og derfor kan du bytte til en annen leverandør og det er ikke livsviktig å ha Internett. Det går ikke utover liv og helse og er dermed fullt tillatt. Det vil også stå i avtalen du har inngått med de om stengeregler.

Men om en ikke betaler, og taper saken så må en betale gebyrer og renter i tillegg til det opprinnelige beløpet og du som jobber i inkassobyrå er inhabil da du tjener på at folk ikke betaler

[krikkert]

Du misbruker inhabilitetsbegrepet. For øvrig tjener inkassoselskaper pengene sine på to ting:

 

1) at folk ikke betaler, og

2) at de ikke kommer med innsigelser

 

Inkassobyråer tjener ikke penger på bestridte krav (fordi bestridte krav som den dominerende hovedregel ikke kan pålegges inkassosalærer mv).

[Vimsan]

 

En bestridt sak kan ikke sendes til inkasso. Den må i så fall løses i forliksråd.

Betale er samtykke. Det slm alltid er beste løsning er å betale det man er enig i at man skal betale og la resten behandles videre. Evt ringe leverandøren og spørre om dere kan dele kostnaden 50/50 eller en annen fordeling. Som saksbehandler i inkassoselskap, ville jeg spurt hvorfor du betaler om du ikke er enig og saken ville ikke blinkende forliksrådet da du nå må kreve pengene du mener du IKKE skal betale tilbake fra leverandøren din. Det er mye vanskeligere. Så ikke betal om du mener du ikke skal betale.

 

Leverandører har sin fulle rett til å stenge om de mener det er ubetalte fordringer. Det er ikke monopol på bredbånd i Norge og derfor kan du bytte til en annen leverandør og det er ikke livsviktig å ha Internett. Det går ikke utover liv og helse og er dermed fullt tillatt. Det vil også stå i avtalen du har inngått med de om stengeregler.

Men om en ikke betaler, og taper saken så må en betale gebyrer og renter i tillegg til det opprinnelige beløpet og du som jobber i inkassobyrå er inhabil da du tjener på at folk ikke betaler

Hvis man betaler og så taper i forliksrådet må man også betale rettsgebyrene.

[krikkert]

Det er alltid den som må legge ut rettsgebyret som bærer størst risiko, dvs. klager/saksøker. Det finnes mange hjemler som åpner for å frita saksøkte for sakskostnader/rettsgebyret (f.eks. at saken var tvilsom), men veldig få som fritar saksøker fra å måtte legge det ut.

 

Har man et valg bør man derfor alltid være innklagede i forliksrådet - du nyter godt av at motparten har bevisbyrden, du har mye større spillerom enn motparten for å slippe rettsgebyret, og med forlikspresset mange forliksråd setter opp mot sine kunder har du gode sjanser for å få motparten med på en dårligere avtale enn det han kanskje kunne oppnådd ved dom.