Sju EU-land vil ha enda strengere CO2-reduksjon fra nye biler

[Redaksjonen.]

Ønsker 40 prosent CO2-reduksjon fra nye biler.

Sju EU-land vil ha enda strengere CO2-reduksjon fra nye biler

[sedsberg]

Hvorfor ikke bare sette kravet til null? Vi har allerede Tesla. Mer trenger vi ikke.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Olje og gass-råstoff  gir oss god velferd.

Men lokal forurensning har vært et stort ( og kostbart) problem i tiår etter tiår, spesielt i byer og tettsteder og for de som bor langs transportårer.

Og CO2-problematik er visst også en utfordring.

Nå har vi altså muligheter til at både person og vare-transport kan foregå med nullutslipp, gjennom batteri-elektrisk, med Hydrogen som rekkevidde/tyngde-forlenger.

Og med teknologi som gjør fangst av energi fra sol, vind, foss, elv og hav  økonomisk effektivt. ( All energifangst som er høyere enn totalt medgåtte arbeidskrefter og energi er lønnsomt, uansett penge-pris.)

Så kan vi eventuelt bruke fossil gass  på stasjonære anlegg for å produsere elektrisitet og/eller Hydrogen til transport. Stasjonære anlegg der vi nå også har teknologi  til total rensing og CO2-fangst under energi-produksjonen. I tillegg til fornybar energi.

Dette går veien.

Og forbrenning av fossile råstoffer ( som kan benyttes til mye annet spennende) bør altså ikke foregå på denne veien.

Endret 28. oktober 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[2LK70DN1]

Hvorfor ikke bare sette kravet til null? Vi har allerede Tesla. Mer trenger vi ikke.

 

Svært mange mennesker har ikke lademulighet eller anledning til å få dette. Elbiler er også fulle av kobolt fra borgerkrigsherjede Kongo, og det er uetisk og umulig å øke produksjonen av batterier nok til at alle skal kjøre elbiler.

 

Hydrogenbiler kan kanskje erstatte vanlige biler, men det beste er nok å satse på miljøvennlig drivstoff slik svenskene og finnene gjør. Sverige skal klare seg uten fossilt drivstoff innen 2030, og alt tyder på at de vil klare det. Jeg snakker selvsagt om drivstoff laget av avfall og syntetisk drivstoff, ikke drivstoff laget av mat.

[Villfaren]

Hvorfor ikke bare sette kravet til null? Vi har allerede Tesla. Mer trenger vi ikke.

Helt på trynet dårlig kommentar.

 

Si meg, om du skulle tippe, hvorfor tror du?

[hekomo]

Olje og gass-råstoff  gir oss god velferd.

Men lokal forurensning har vært et stort ( og kostbart) problem i tiår etter tiår, spesielt i byer og tettsteder og for de som bor langs transportårer.

Og CO2-problematik er visst også en utfordring.

Nå har vi altså muligheter til at både person og vare-transport kan foregå med nullutslipp, gjennom batteri-elektrisk, med Hydrogen som rekkevidde/tyngde-forlenger.

Og med teknologi som gjør fangst av energi fra sol, vind, foss, elv og hav  økonomisk effektivt. ( All energifangst som er høyere enn totalt medgåtte arbeidskrefter og energi er lønnsomt, uansett penge-pris.)

Så kan vi eventuelt bruke fossil gass  på stasjonære anlegg for å produsere elektrisitet og/eller Hydrogen til transport. Stasjonære anlegg der vi nå også har teknologi  til total rensing og CO2-fangst under energi-produksjonen. I tillegg til fornybar energi.

Dette går veien.

Og forbrenning av fossile råstoffer ( som kan benyttes til mye annet spennende) bør altså ikke foregå på denne veien.

Hvorfor er du ute med uinteressante innlegg der du i realiteten spammer til fordel for hydrogen i enhver jævla tråd om dette emnet?

 

Du skriver en litt lengre tekst som tilsynelatende handler om hvor flott det er med miljøvennlige alternativer og bla bla, men det er åpenbart at du bare benytter sjansen til å pushe hydrogen-blindveien.

 

Får du betalt for dette, eller jobber du i NEL eller lignende?

[sedsberg]

Lading er jo ikke noe problem! Det har jeg blitt forsikret om av elbildisiplene. Det er jo bare å sette bilen på en hurtiglader og bruke tiden til å f.eks. handle, noe man må bruke tid på uansett. Eller så kan man bare bytte jobb og flytte til et sted med mulighet for lading. Elbildisiplene sier også at man kan spørre kommunen om å få de til å sette opp en egen ladestasjon i gata man bor.

[hekomo]

Lading er jo ikke noe problem! Det har jeg blitt forsikret om av elbildisiplene. Det er jo bare å sette bilen på en hurtiglader og bruke tiden til å f.eks. handle, noe man må bruke tid på uansett. Eller så kan man bare bytte jobb og flytte til et sted med mulighet for lading. Elbildisiplene sier også at man kan spørre kommunen om å få de til å sette opp en egen ladestasjon i gata man bor.

Man lader jo hjemme til vanlig. Ikke hurtiglading, bare vanlig lading over natten.

 

Hurtiglading blir aktuelt først på langtur, og med stadig større rekkevidde må man uansett ta pauser underveis. Og da kan man ty til hurtiglader.

 

Lading vil bare bygges enda mer ut, så det vil bli vanskelig å finne en arbeidsplass uten lading til de ansatte.

 

Offentlige ladestasjoner vil også bygges enda mer ut.

 

Mye syting og klaging på fossil-fanboysa.

[2600RS]

Hvorfor ikke bare sette kravet til null? Vi har allerede Tesla. Mer trenger vi ikke.

Tesla fansen har for lengst sluttet å overraske med sin totale mangel på realisme. Som det står i artikkelen. Bilindustrien står for 10% av Tysklands økonomi. Tesla går et statsbudsjett i minus hvert kvartal.. Klarer du å regne ut resten?

Endret 28. oktober 2017 av 2600RS

[2600RS]

 

Lading er jo ikke noe problem! Det har jeg blitt forsikret om av elbildisiplene. Det er jo bare å sette bilen på en hurtiglader og bruke tiden til å f.eks. handle, noe man må bruke tid på uansett. Eller så kan man bare bytte jobb og flytte til et sted med mulighet for lading. Elbildisiplene sier også at man kan spørre kommunen om å få de til å sette opp en egen ladestasjon i gata man bor.

Man lader jo hjemme til vanlig. Ikke hurtiglading, bare vanlig lading over natten.

 

Hurtiglading blir aktuelt først på langtur, og med stadig større rekkevidde må man uansett ta pauser underveis. Og da kan man ty til hurtiglader.

 

Lading vil bare bygges enda mer ut, så det vil bli vanskelig å finne en arbeidsplass uten lading til de ansatte.

 

Offentlige ladestasjoner vil også bygges enda mer ut.

 

Mye syting og klaging på fossil-fanboysa.

 

Skal man lade hjemme kreves det faktisk at man har mulighet til å lade hjemme.... Og det kan faktisk ikke de fleste gjøre. Det er de harde fakta, selv om jeg forstår at fakta ikke er din greie

Endret 28. oktober 2017 av 2600RS

[Gjest Slettet-376f9]

De mener reduksjon i bensinforbruket, ikke sant.

[Kjetil Lura]

Hvorfor ikke bare sette kravet til null? Vi har allerede Tesla. Mer trenger vi ikke.

Kjøper du en tesla til meg, så er jeg med

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Olje og gass-råstoff  gir oss god velferd.

Men lokal forurensning har vært et stort ( og kostbart) problem i tiår etter tiår, spesielt i byer og tettsteder og for de som bor langs transportårer.

Og CO2-problematik er visst også en utfordring.

Nå har vi altså muligheter til at både person og vare-transport kan foregå med nullutslipp, gjennom batteri-elektrisk, med Hydrogen som rekkevidde/tyngde-forlenger.

Og med teknologi som gjør fangst av energi fra sol, vind, foss, elv og hav  økonomisk effektivt. ( All energifangst som er høyere enn totalt medgåtte arbeidskrefter og energi er lønnsomt, uansett penge-pris.)

Så kan vi eventuelt bruke fossil gass  på stasjonære anlegg for å produsere elektrisitet og/eller Hydrogen til transport. Stasjonære anlegg der vi nå også har teknologi  til total rensing og CO2-fangst under energi-produksjonen. I tillegg til fornybar energi.

Dette går veien.

Og forbrenning av fossile råstoffer ( som kan benyttes til mye annet spennende) bør altså ikke foregå på denne veien.

Hvorfor er du ute med uinteressante innlegg der du i realiteten spammer til fordel for hydrogen i enhver jævla tråd om dette emnet?

 

Du skriver en litt lengre tekst som tilsynelatende handler om hvor flott det er med miljøvennlige alternativer og bla bla, men det er åpenbart at du bare benytter sjansen til å pushe hydrogen-blindveien.

 

Får du betalt for dette, eller jobber du i NEL eller lignende?

 

Artikkel handler om lavere CO2-utslipp innen transport.

El-biler er et godt alternativ til fossilt brennstoff. Batteri-elbiler kan vanskelig greie dette  skiftet alene pga. ladeproblematikk og folks forskjellige kjøre-behov og lademuligheter. Derfor kjøper folk batteri-elbiler med forbrenningsmotor som rekkevidde/tyngde-forlenger.

Hydrogen som slik forlenger gjør at alle kan gå over til null-utslipp med sin elektriske transport.

Er dette spamming?

[Carpe Dam]

Det blir spamming når det dukker opp under alle artikler som handler om energi til transport, selv etter at det blir påpekt at det ikke henger på greip verken økonomisk, teknologisk, praktisk eller forbruksmessig.

 

Det er spamming. Eventuelt trolling.

[.berZerk]

Hvorfor ikke bare sette kravet til null? Vi har allerede Tesla. Mer trenger vi ikke.

Fordi Tesla er dyrt. Derfor.

[FrihetensRegn]

Et krav om 40% reduksjon av makten til EU innen 2030 hadde vært fint.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Det blir spamming når det dukker opp under alle artikler som handler om energi til transport, selv etter at det blir påpekt at det ikke henger på greip verken økonomisk, teknologisk, praktisk eller forbruksmessig.

 

Det er spamming. Eventuelt trolling.

 

Såpass.   Når  det blir påpekt (sic.) at  batteri-el ikke trenger lengde eller tyngde-forlenger  for noe transport eller for noen transportører så burde jeg tatt til meg dette.   Kan jeg annet enn å beklage.   

[Carpe Dam]

Et krav om 40% reduksjon av makten til EU innen 2030 hadde vært fint.

Jeg tror jeg ville foretrekke en reduksjon på mellom 100% og 150%, men jeg innser at det kanskje er litt optimistisk... Endret 28. oktober 2017 av Carpe Dam

[Carpe Dam]

 

Det blir spamming når det dukker opp under alle artikler som handler om energi til transport, selv etter at det blir påpekt at det ikke henger på greip verken økonomisk, teknologisk, praktisk eller forbruksmessig.

 

Det er spamming. Eventuelt trolling.

 

Såpass.   Når  det blir påpekt (sic.) at  batteri-el ikke trenger lengde eller tyngde-forlenger  for noe transport eller for noen transportører så burde jeg tatt til meg dette.   Kan jeg annet enn å beklage. 

 

De trenger rekkeviddeforlengere. Men hydrogen er en elendig rekkeviddeforlenger sammenlignet med fossilt. Hydrogen er en elendig løsning sammenlignet med eksisterende løsninger på absolutt alle felt, muligens med unntak av nisjefelt som romfart og andre med ekstreme (høhø, "utenomjordiske", høhø) krav som ikke kan oppfylles av andre teknologier. Da mener jeg naturligvis faktiske fysiske og mekaniske krav, ikke "vi vil bruke hydrogen her fordi han fyren der borte sa at det er lurt"-krav.

 

Du burde beklage. Hydrogenspammingen din trekker ned både lesbarheten og verdien til forumet.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

Det blir spamming når det dukker opp under alle artikler som handler om energi til transport, selv etter at det blir påpekt at det ikke henger på greip verken økonomisk, teknologisk, praktisk eller forbruksmessig.

 

Det er spamming. Eventuelt trolling.

 

Såpass.   Når  det blir påpekt (sic.) at  batteri-el ikke trenger lengde eller tyngde-forlenger  for noe transport eller for noen transportører så burde jeg tatt til meg dette.   Kan jeg annet enn å beklage. 

 

De trenger rekkeviddeforlengere. Men hydrogen er en elendig rekkeviddeforlenger sammenlignet med fossilt. Hydrogen er en elendig løsning sammenlignet med eksisterende løsninger på absolutt alle felt, muligens med unntak av nisjefelt som romfart og andre med ekstreme (høhø, "utenomjordiske", høhø) krav som ikke kan oppfylles av andre teknologier. Da mener jeg naturligvis faktiske fysiske og mekaniske krav, ikke "vi vil bruke hydrogen her fordi han fyren der borte sa at det er lurt"-krav.

 

Du burde beklage. Hydrogenspammingen din trekker ned både lesbarheten og verdien til forumet.

 

Ja, så var det dette med  CO2- utslipp (og  lokal forbrenningsforurensning som viktigere etter min mening), som artikkelen handler om, da?

Dessuten er Hydrogen-el omtrent på linje med  fossilt når det dreier seg om effektivitet.

Men nå skal jeg ikke "spamme" med deg mer i dag. ( Dvs. Være frekk nok til å ha andre synspunkter enn deg.