Den norske kampflygeneralen: – Foreløpig har vi kun tatt ut ti prosent av potensialet i F-35

[Redaksjonen.]

Nå starter treninga fra Ørlandet.

Den norske kampflygeneralen: – Foreløpig har vi kun tatt ut ti prosent av potensialet i F-35

[G3F198A1]

Beklager, denne plattformen var det siste Norge trengte. F-35 føyer seg inn i rekken av byråkratiserte innkjøp fra USAs side. Istedet for å spesialisere for å bli god på noe, så skal alle ha sitt, man kravspesifiserer prosjektet ihjel, og pakker inn alles behov. Ekstremt dyrt, for omfattende, og ikke særlig bra for noen av alle de behovene flyet skal dekke.

Synergieffektene for norsk industri, som alltid ved amerikanske innkjøp, bortimot ikke eksisterende. Fine løfter før beslutning, etter tørker alt bort. Nå sitter vi der, bundet på hender og føtter de neste 40 årene, med et ektremt dyrt "misfoster".

Istedet burde vi samarbeidet med svenskene. Det ville gitt oss skikkelig avkastning industrielt med reelle samarbeidsprosjekter. I tillegg langt mer fleksibilitet, og et fly som kan "fly" til en brøkdel av prisen.

Men, antagelig var ikke valget vårt. Underhånden var det antagelig gitt klar beskjed fra vår hovedalliert, selv om ikke alt var i klartekst. Velg F35....

[Lynxman]

Tror F-35 er en helt rå maskin. Tror ikke Norge kunne gjort et bedre valg.

 

Bare synd norske bedrifter ikke får delta så mye som man håpet.

[kyrreso]

Burde vel heller satset på noe førerløst, samt FORSVAR av landet med antiluft og ikke bombefly som dette.

Hvor lang tid tar det før små førerløse droner kan ta skyte ned fly som dette?

[Langb1]

Burde vel heller satset på noe førerløst, samt FORSVAR av landet med antiluft og ikke bombefly som dette.

Hvor lang tid tar det før små førerløse droner kan ta skyte ned fly som dette?

 

F-35 er IKKE et bombefly, det er multirolle. Det blir regnet som et av, om ikke det beste flyet i verden i dag av de som har peiling på slikt. Den største utfordringen for norge er om vi klarer å utnytte potensialet flyet gir oss. F-35 kan heve forsvaret vårt enormt hvis det blir integrert riktig.

 

Droner er flere tiår unna å nærme seg det du sikter til. Vi mangler mye både på hardware og software fronten før vi er der. Dessuten en rekke problemstillinger på hvor mye "frihet" en førerløs maskin skal få. Det nærmeste du kommer i dag er missiler og de er F-35 meget godt beskyttet mot. Droner har mange fordeler, men mange ulemper også. Største faren i dag er kollisjoner i luften.

[bbolsoy]

Det er slettes ikke gitt at svensk samarbeid ville gitt så mye uttelling som det kan virke som. Det er snakk om en omsetning på relativt få flymaskiner, i hvert fall så langt, og Sverige er ikke medlem i NATO, noe som legger visse begrensninger på hvor dypt et samarbeid kan gå.

 

Men det jo betryggende at de norske pilotene (altså de som skal sette sine egne liv i fare) har stor tro på F-35. Sist i rekken er tespilot Eskil Amdal:

 

https://www.nrk.no/nordland/her-tester-jagerpiloten-om-nye-f-35-taler-norske-vinterforhold-1.13741919

 

"– Et voldsomt framskritt

Etter mange år blant spakene på arbeidshesten F-16 er det stor overgang til det høyteknologiske F-35 Joint Strike Fighter.

 

– Dette flyet er det mest moderne som finnes. Det er større enn F-16, og det merkes. Samtidig har det en nesten dobbelt så stor motor, og er ingen sinke i luften. Flyet ha med seg store våpenlaster uten at det merkes på flyet, og det er noe helt annet enn hva vi har sett tidligere, sier Amdal.

 

De to flyene er imidlertid ikke så ulike i hvordan de flyr.

 

– Mange jagerfly flyr relativt likt og hastigheten for landing og takeoff er stort sett like. Men å oppleve hvordan sensorene og systemene jobber sammen er fantastisk, her er det ingen andre fly som kan måle seg, heller ikke F-22, sier Amdal."

[bbolsoy]

Tror F-35 er en helt rå maskin. Tror ikke Norge kunne gjort et bedre valg.

 

Bare synd norske bedrifter ikke får delta så mye som man håpet.

Man skulle absolutt sett flere kontrakter p.t. Noe av 'tørken' skyldes at amerikanerne satte bremsen på produksjonen for noen år siden. Da er det rett og slett mindre oppdrag. Men det er nyttig å se dette i et levetidsperspektiv på 40-50 år, kanskje til og med godt etter at Norge har faset ut sine fly ca. 2050-2060. Mye kan skje i årene fremover. Vi er på sett og vis enda i startfasen, men har alt sterke kort på hånden, som komposittproduksjon, motor og JSM-missilet. Med en planlagt produksjon på 3000 flymaskiner, eller mer, tipper jeg at NAMMO også får mye å gjøre.

Endret 30. oktober 2017 av bbolsoy

[bbolsoy]

Burde vel heller satset på noe førerløst, samt FORSVAR av landet med antiluft og ikke bombefly som dette.

Hvor lang tid tar det før små førerløse droner kan ta skyte ned fly som dette?

 

Til antiluft er F-35 hestehoder foran alternativene på markedet. Det er rett og slett et resultat av stealth-egenskapene, den omfattende sensorpakken og måten disse er integrert.

 

Kampdroner som du tenker på får vi nok ikke se før ut på 2030-tallet. I hvert fall om man skal tro Pentagon. Litt av problemet er at en slik drone, når det kommer til stykket, vil bli nærmest like komplisert og dyr som et bemannet flymaskin. Det er litt betegnende at US Navy, som kanskje har satset mest på utvikling, har problemer med å definere rollen til kampdronen og har redusert betraktelig på kapasitetene:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_Carrier-Launched_Airborne_Surveillance_and_Strike#Requirements_controversy

 

"On 1 February 2016, after many delays over whether the UCLASS would specialize in strike or ISR roles, it was reported that a significant portion of the UCLASS effort would be directed to produce a Super Hornet–sized carrier-based aerial tanker as the Carrier-Based Aerial-Refueling System (CBARS), with "a little ISR" and some capabilities to relay communications, with strike capabilities deferred to a future version of the aircraft. The Pentagon chose this in order to address the Navy's expected fighter shortfall by directing funds to buy additional Super Hornets and accelerate purchases and development of the F-35C, quickly getting naval stealth fighters into service, and extending their range to penetrate hostile airspace."

 

Jeg tror man kan se for seg en overlappende fase på 10-20 år, hvor droner får stadig mer nytteeffekt, og til slutt kan erstatte piloten i luften. Men bevares, det er som kjent vanskelig å se inn i krystallkulen.

[KJMLDY7O]

TU.no er det eneste stedet i verden jeg ser positive kommentarer om F-35... Alle andre ser ut til å mene det blir en kalkun av dimensjoner.

[Langb1]

TU.no er det eneste stedet i verden jeg ser positive kommentarer om F-35... Alle andre ser ut til å mene det blir en kalkun av dimensjoner.

 

De fleste aviser og blogger fokuserer på negative ting og blåser det opp. De fleste som kommenterer har ikke satt seg inn i programmet. De gjentar bare ting de tror eller har hørt som passer inn i deres verdensbilde. Ikke ulikt andre saker som blir kommentert, se f.eks kommentarfelt på VG.

 

Svært få gidder å sette seg inn i det de kommenterer og F-35 programmet er enormt og komplisert. Det er alikevel verdt å merke seg at de som er innvolvert i programmet er imponert. Det være seg utviklere, testpiloter, piloter i tjeneste og de som kjøper flyet. Klart det har vært, og er, utfordringer knyttet til et så stort programm. Det er ikke enkelt å utvikle et helt nytt, avansert jagerfly. Men flyet og progammet leverer som lovet pr. dags dato.

[Aafk1914]

 

Burde vel heller satset på noe førerløst, samt FORSVAR av landet med antiluft og ikke bombefly som dette.

Hvor lang tid tar det før små førerløse droner kan ta skyte ned fly som dette?

 

F-35 er IKKE et bombefly, det er multirolle. Det blir regnet som et av, om ikke det beste flyet i verden i dag av de som har peiling på slikt. Den største utfordringen for norge er om vi klarer å utnytte potensialet flyet gir oss. F-35 kan heve forsvaret vårt enormt hvis det blir integrert riktig.

 

Droner er flere tiår unna å nærme seg det du sikter til. Vi mangler mye både på hardware og software fronten før vi er der. Dessuten en rekke problemstillinger på hvor mye "frihet" en førerløs maskin skal få. Det nærmeste du kommer i dag er missiler og de er F-35 meget godt beskyttet mot. Droner har mange fordeler, men mange ulemper også. Største faren i dag er kollisjoner i luften.

Jeg er nå ikke så sikker på det. Jeg tror man undervurderer hastigheten droneteknologien (og forsåvidt KI) utvikler seg med. Vil en F35 klare å konkurrere med en drone som ikke trenger å legge opp mange systemer for piloten, og som ikke trenger å ta hensyn til hvor mange G piloten klarer under manøvrering ? Eller vil kamp / multirolle fly med pilot være en foreldet teknologi om ikke altfor mange år ?

Espen Barth Eide mente for noen år siden det er en investering for 50 år fram i tid. Jeg tror det er en uttalelse han må bite i seg om noen år.

[bbolsoy]

På noen fronter går utviklingen fort. Men man skal likevel utvikle og teste en ny komplisert high-performance flymaskin, og helt nye konsepter. Noen må gå opp stien og foreløpig er det USA som leder an utviklingen. Ser man på den siste roadmappen til Pentagon fra 2013 (en ny er på vei) så ligger dette langt frem i tid og ambisjonene er skalert betraktelig ned de siste årene. Det er heller ingen slike programmer (altså en antiluft-type drone) som er finansiert i dag. Fra konsept til ferdig produkt må man regne minst ti år, og så skal man altså finne ut hvordan dette fungerer i den operative virkeligheten. En slik oppgave er det kun USA og noen svært få andre nasjoner som er i stand til å gjennomføre.

 

Unmanned Systems Integrated Roadmap. FY2013-2038

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a592015.pdf

Endret 31. oktober 2017 av bbolsoy

[Tåkefyrste]

Beklager, denne plattformen var det siste Norge trengte. F-35 føyer seg inn i rekken av byråkratiserte innkjøp fra USAs side. Istedet for å spesialisere for å bli god på noe, så skal alle ha sitt, man kravspesifiserer prosjektet ihjel, og pakker inn alles behov. Ekstremt dyrt, for omfattende, og ikke særlig bra for noen av alle de behovene flyet skal dekke.

Ja du kan sikkert dette bedre enn de som faktisk jobber med dette.

 

Hadde vi kjøpt fra svenskene kunne vi likegreit bare beholdt F-16.

Endret 31. oktober 2017 av Tåkefyrste

[uname -i]

Men det jo betryggende at de norske pilotene (altså de som skal sette sine egne liv i fare) har stor tro på F-35. Sist i rekken er tespilot Eskil Amdal:

 

<Mange superlativer fra Amdal>

Er det konspiratorisk å anta at en jagerflyger i Forvaret ville vært litt skeptisk til å risikere sin egen karriere ved å ytre seg negativt om et slikt enormt prestisjekjøp?

Endret 31. oktober 2017 av uname -l

[Langb1]

 

Men det jo betryggende at de norske pilotene (altså de som skal sette sine egne liv i fare) har stor tro på F-35. Sist i rekken er tespilot Eskil Amdal:

 

 

Er det konspiratorisk å anta at en jagerflyger i Forvaret ville vært litt skeptisk til å risikere sin egen karriere ved å ytre seg negativt om et slikt enormt prestisjekjøp?

Jeg vil si det er et helt legitimt spørsmål. Nå har det seg slik at F-35 programmet er antageligvis det mest "åpne" i historien. Det kommer regelmessig rapporter om programmets utvikling, tilstand, feil og mangler. Disse rapportene er allment tilgjengelig (dog på amerikansk), men krever som alt annnet at man klarer å se det i sammenheng med utviklingen.

 

Det er her mange av missforståelsene oppstår siden medier og bloggere elsker å ta ting ut av sammenheng for å skape blest med store overskrifter. Et eksempel er når programmkontoret gir ut rapporter over problemer med programmet, hva som er løst og fremtidige løsninger. Noen mnd. etterpå kommer det rapport fra et oversynsorgan som skal påpeke disse feilene. Dette blir ofte snappet opp av mediene i kritiske oppslag. Problemet er bare at da er mange av disse feilene rettet eller planlagt rettet uten at noen bryr seg om det.

 

Det er ikke slik at alt er rosenrødt med F-35. Det er alltid problemer med så store og avanserte programmmer. Men når disse blir tatt ut av sammenheng, blåst opp og overdrevet av personer som ikke forstår hva som foregår så blir det feil. Pilotene uttaler seg generellt om hvordan flyet presterer og ikke om utfordringer i utviklingen av programmmet. Kan forøvrig anbefale www.f-16.net for de som vil lære mer om F-35 og jagerfly generellt. Mye bra info der.

[Lynxman]

Heldigvis hadde vi ikke internett da vi skulle kjøpe F-16.

[bbolsoy]

Er det konspiratorisk å anta at en jagerflyger i Forvaret ville vært litt skeptisk til å risikere sin egen karriere ved å ytre seg negativt om et slikt enormt prestisjekjøp?

 

En sunn skepsis bør man ha, uansett hvem kildene er. Alle er vi partiske på en eller annen måte, det gjelder også piloter. Men

nå sier jo pilotene selv at det er problemer med F-35. Og F-16, for den saks skyld. Det ser vi f.eks. på bloggen til Morten "Dolby" Hanche. Budskapet er at alle kampfly har problemer, ikke minst i startfasen, men at dette er noe som går seg til etterhvert. Så får historien vise hvor rett de får. Men mitt inntrykk etter å ha snakket med ganske mange av dem, også Hanche, er at de har en rasjonell holding til temaet. De er vant til å takle utfordringer og å utnytte svakheter og styrker på best mulig måte.

[Krig og fred]

Heldigvis hadde vi ikke internett da vi skulle kjøpe F-16.

 

 

Heldigvis, for F-16 hadde seriøse forsinkelser og kostnadsoverskridelser. 

[Krig og fred]

• Beklager, denne plattformen var det siste Norge trengte. 
• Synergieffektene for norsk industri, som alltid ved amerikanske innkjøp, bortimot ikke eksisterende. Fine løfter før beslutning, etter tørker alt bort. Nå sitter vi der, bundet på hender og føtter de neste 40 årene, med et ektremt dyrt "misfoster".
• Istedet burde vi samarbeidet med svenskene. Det ville gitt oss skikkelig avkastning industrielt med reelle samarbeidsprosjekter. I tillegg langt mer fleksibilitet, og et fly som kan "fly" til en brøkdel av prisen.

Men, antagelig var ikke valget vårt. Underhånden var det antagelig gitt klar beskjed fra vår hovedalliert, selv om ikke alt var i klartekst. Velg F35....

 

Flott at en som setter pengene sine på en nøytral kujon skal bestemme hvem vi skal kjøpe kampfly av

[cbrr6]

Det er null garanti for at selv Gripen E blir bedre enn ny F-16V. Gamle Gripen C er underlegen på det meste unntatt kanskje pris, men Norge ville spart betydelig summer ved å fortsette å operere F-16 så det regnestykket er ikke så enkelt. F-35 er en helt ny generasjon, ikke noe mindre hopp enn fra F-104 til F-16.