Datatilsynet med krass kritikk og milliongebyr etter IT-outsourcing i Helse sørøst

[Anders Jensen]

 

Vel min mening er at adferdsendring i HSØ, som en kunne fått ved å avsette styret, ikke er nok. Det trengs også adferdsendring i de statlige styringsorganene som er direkte underlagt politisk ledelse, og da kan en like gjerne starte på politisk nivå så får vi kanskje adferdsendring der også. Politikere er notorisk gode til å ikke begå samme politiske selvmord som forgjengeren.

 

Det er her vi er delvis uenige. For det første får man ingen atferdendring ved å avsette styre og ledelse i HSØ, da nytt styre og ledelse vil bli målt på ventelister, forløp og økonomi. Eventuell fokus på sikkerhet vil være kortvarig, her er vi altså enig. Heller ikke i direktoratene vil de skje atferdendringer så lenge de politiske måltalla er ventelister, forløp og økonomi. Om "Høie" kastes - noe som ikke er mulig uten en regjeringskrise (om han da ikke byttes ut) og det kommer inn en ny statsråd vil han garantert ha fokus på sikkerhet en kort stund, men etter ikke så veldig lang tid tror jeg det er forsvunnet - fordi systemet er så gjennomsyret av NPM (styrt av FinDep), samt at økonomi og ventelister (og lokalisering) er det som oftest får fokus på Storting og i media

 

Reell endring krever altså at vi faktisk endrer fundamentalt på deler av styringsmodellene (kaster NMP i stor grad på båten). Og det krever mer enn at en statsråd må gå. Når det gjelder helsesektoren, må faktisk hele helseforetaksmodellen skrotes - det er en modell som er laget for fokus på økonomi og effektiv produksjon og ikke mye annet.

 

Nå mener jeg klart at Høie bør gå, ikke for å få til atferdsendring - men rett og slett fordi ha har:

1. Direkte avvist å lytte til kritiske røster

2. Kommet med informasjon til Stortinget som i ettertid viser seg å være feil.

Jeg er forsåvidt enig i at det å gå av ikke er veldig nyttig politisk konsekvens. Strengt tatt var det ikke noe bedre IT strategi i offentlig sektor under rødgrønn styring. Problemet er at det er for lite kunnskap om temaet, samt at det svært ødeleggende NPM paradigmet fortsatt er i drift. Litt grilling i kontrollinstanser og offentlig debatt kan imidlertid være vel så egnet.

 

Må si jeg gremmes når jeg ser at Sykehuspartner og HSØ helt til den dag i dag ikke har klart å få øye på elefanten i rommet. De tror problemet er infrastrukturen, mens det er system arkitekturen som er det reelle problemet. Fornying av veien vil bare ha begrenset nytte hvis problemet er bilparken. Slik de ser ut til å planlegge i dag har de ikke sett eller tatt tak i hovedproblemet, samtidig legges det opp til ytterligere sentralisering som bare vil gjøre systemene enda vanskeligere å endre og fault domains blir enda større.

 

Skulle likt å se de erklære at systemene må desentraliseres og samhandle heller enn å sentraliseres. Videre må de få kontroll på data og skaffe seg valgfrihet på fagsystemer. Det kan de løse ved å eie alle data selv og tilby de via API til fagsystemene. Enn så lenge får vi vel stå å se på at de utreder i det vide og brede hvem som kan "bygge grunnmuren" best, mens det virkelige problemet blir ignorert. Det er inkompetanse opp og i mente.

[sitdown]

Det at et sykehus får en bot, betyr bare I realiteten at det er deg og meg som blir straffet, da sykehuset må spare inn disse pengene et eller annet sted og da blir det på tilbudet de kan levere. Men det er vel enda en måte staten kan kutte i tilbudet, uten å synliggjøre det for folk. Eneste straffen som hadde vært riktig er å sparke de ansvarlige.

 

Fortsatt prevantivt. Men enig i at de ansvarshavende burde bli holdt ansvarlig og det vil de kanskje bli utover i prosessen? Det som de må ta innover seg er at ingenting er sikkert, iallefall så lenge det er koblet mot internett. Horribelt at det i tillegg gjøres tilgjengelig utenlands. Vanskelig nok innenfor egne dører.