er abort er umoralsk greie i den moderne tid anno i dag?

[t_o_m_m_y]

jeg tenkte på dette med abort.

jeg kjenner ei mor som har ei datter på nå 28 år,
som da er 4 år mentalt og fysisk super sterk,
noe som sier at slåssingen blir det en del av hverdagen og i tillegg så virker ikke bedøvelse på henne.
det hender titt og ofte at dattera klorer mora mens hun kjører bil for eksempel.
foreløpig får dattera gå på pleie hjem 4 dager i uken som avlastning for moren.

jeg snakket med denne moren,
og hun sa rett ut;
"hvis jeg visste at dattera mi ville bli slik,
så ville jeg tatt abort".

hun forklarte videre hvorfor,
med å fortelle om hvordan den norske helsemyndighet egentlig bare vil sette dattera i en leilighet,
gi henne mat og drikke,
og egentlig ikke noe særlig mer.
det er altså ikke så særlig tid til menneskelig pleie og omsorg på slike hjem og leiligheter.
så kan man trekke fram at hjelpe pleierne byttes så ofte at pasienten får ingen stabil person å forholde seg til.

moren viste en tydelig bitterhet(dog aksept og forsoning) over at hun måtte gi slipp på sin karrierer som sekretær innen politikk,
og at hun måtte forsømme sitt liv så mye,
men som sagt så levde hun forsonende med situasjonen,-nettopp fordi datteren visste ikke bedre.

moren viste dog mer bekymring for fremtiden til denne dattera,
der dattera går forsvarsløs inn i verden og eventuelt blir stappet inn i et hjem hvor hun ender opp ensom og frustrert,-uten å forstå hvorfor det ble slikt.
dattera har familien og moren,
men mest sannsynlig blir det helse myndighetene som tar seg av henne når moren dør,-nettopp fordi hun krever all tid og pleie hele døgnet.
og hun får sannsynlig ikke så fint liv som de i Tangerud bakken borettslag.

er det da riktig å føde en unge for enhver pris?
og hvor går grensen for når man ikke kan ta abort?

kan jo også ta med eksemplet på hun som blir voldtatt,-blir gravid,
bærer ut barnet men føler en bitterhet og skyld overføring på barnet hele sitt liv.
er det da riktig at moren føder barnet bare fordi noen sier at "abort er drap"?

bør vi gå etter moralen "all liv er en gave" og "abort er drap" for enhver pris?



 

[BuffyAnneSummers]

Det er på tide at vi innser at alt liv er verdifult, men ikke alt liv er verdt å leve. 

Jeg er ikke heller for tvungen abort på bakgrunn av at vi skal være humane, er ikke noe humant med å frata folk rett over sin egen kropp ved å påtvinge dem abort. 

[Taurean]

Svært interessant problemstilling, dette her. Man er inne på fingrensene av etikk.

 

For å forstå slike små differanser i etikken, så hjelper det å tenke vekselvis stort og smått, og prøve å avklare forskjellene.

 

I dagens samfunn er det jo til og med mennesker med de største bevegelseshemmelser og syndromer, som får tilretteleggelse som gjør at de får mulighet til å "nyttegjøre" seg. "Nyttegjørelse" er for meg også et ord med nyanser. For meg, må nyttegjørelsen i størst mulig grad være et direkte resultat av individets lidenskap for et interessefelt, som så får dette tilrettelagt. Man skal ikke bare skape en arbeidsplass som ikke har noen nyttefunksjon, for at noen skal føle seg nyttig. Det blir som å sette en hamster i et bur. Da er det bedre, etter min mening, å la den hamsteren løpe ute i det fri. Ergo, å la det funksjonshemmede individet få mulighet til å leve slik det ønsker, innenfor rammene, i dette tilfellet hun, klarer å uttrykke, ut fra mulighetene hun får presentért. Om det er å lese, male, tegne, kommunisére med andre i en størst mulig grad utfra evnene hun har, oppleve natur, være i svømmebasseng, eller de hundrevis av andre aktiviteter som finnes, blir opp til en selv.

 

Man kan også reflektére over hva som skjer i u-land og svært fattige miljøer, med barn som er født med funksjonshemmelser. Jeg har ikke forsket på det, og det er spekulering fra min side .. men jeg tror nok at de blir mest sannsynlig hensatt for å dø. Selv friske barn dør jo av sult og sykdom, og fordi foreldre ikke har ressurser til å ta vare på dem.

Etikken har kommet temmelig langt i vårt samfunn. Der kommer skjæringspunktet mellom etikk og økonomi; Hvor mye ressurser er det forsvarlig å sette av til å utvikle bedre kår for utviklingshemmede? Jeg leste en gang et sitat av en filosof/forfatter, husker ikke navnet, men det lød noe som slik; "Verdien av et samfunn bør ikke måles i bruttonasjonalprodukt, men hvordan de svakeste behandles." Jeg synes dette er noe å ta med seg som kjerneverdi. Det definérer oss som menneskehet best.

 

Man må ikke miste synet av de gode verdiene i livet. Det er viktig å ha mennesker der som gir gode signaler og holder en oppe, så må man gi litt tilbake også. Det hjelper.

 

 

Når det kommer til abort;

"er det da riktig å føde en unge for enhver pris?
og hvor går grensen for når man ikke kan ta abort?"

 

Jeg mener at man må ta en totalvurdering over hvor godt planlagt barnet er. En totalvurdering basert på ens egne økonomiske situasjon, hvor opptatt man er i forhold til arbeid og karriere, hvor billig man klarer å leve/hvor driftig man er, hvor stort støttenettverk man har og kan forvente å ha i de neste 50 år, hvor flink man er til å søke hjelp for å holde seg gående, og enhver annen grunn man kan tenke seg.

 

Jeg har ikke vært i situasjonen hvor noen jeg kjenner har spurt meg om de burde ta abort eller ikke, så det er et vanskelig dilemma. Jeg er også mann, så min empatiske forståelse rundt det her blir ikke større enn det enn min oppfattelse fra en eventuelt kvinnepartner ville hatt, hvis du forstår. Men for min eventuelle livspartner, eller datter, å ta abort, ville sittet svært langt inne for meg å si ja til. Uansett hva situasjonen ville vært, så ville jeg gjort det jeg hadde kunnet for at moren skulle få bringe frem barnet og gå igjennom hele morsprosessen på en tryggest mulig måte.

 

Men jeg forstår også kvinners dilemma som du nevner ved voldtekt og svært uønsket barn ved graviditet med menn med svært forskjellige verdier, holdninger og adferd. Da må man jo legge dette til grunn mot alle de tidligere nevnte faktorene.


"kan jo også ta med eksemplet på hun som blir voldtatt,-blir gravid,
bærer ut barnet men føler en bitterhet og skyld overføring på barnet hele sitt liv.
er det da riktig at moren føder barnet bare fordi noen sier at "abort er drap"?
 

Her har moren tydeligvis følt et veldig press mellom følelser av bitterhet, skyld og skam, og nettopp det etiske dilemmaet om at "abort er drap", men at det tippet i retning om å gjøre "det riktige"; å gi barnet en sjanse, og å ha tro på egne evner til å ivareta barnets rettigheter.

Jeg mener ikke direkte at abort er drap. Her går vi nok en gang innpå et svært komplekst etisk dilemma. Jeg så et program en gang som handlet om det her, hvor det ble diskutert i findetalj hvor forskere og filosofer mente grensen ved bevissthet gikk hos mennesket. Noen mente det allerede startet i livmoren. I andre ytterskala mente de at bevissthet er noe som ikke kommer før man har en klar og tydelig forståelse av hvordan samfunnet, samarbeid og verdenspolitikken fungérer, og klarer å brødfø seg selv via jobb gjennom denne forståelsen. Så hvem som kan bestemme hva som er drap og ikke, er et svært komplekst tema. Jeg vet ikke hvor jeg står helt selv her enda. Det er nesten umulig å ta stilling til. For å kunne ta et mest mulig etisk korrekt avgjørelse, burde man helst vært ned på hver enkelt individuelle situasjon, og dermed skulle man hatt et mangtall forskere og filosofer av et bredt spekter av yrkesfelt. Men hvem har ressurser til det? Det er nettopp derfor dette blir så følsomt og uklart; De med ressurser får sjelden uønskede barn, og der nøden er størst, blir disse spørsmålene svært gjeldende. Når man så, som en "upriviligert" person/kvinne, skal gjøre seg opp et riktig bilde av denne problemstillingen, blir det naturligvis svært presset, følsomt, sårbart og emosjonelt. Da blir det naturligvis slik at man legger den mest fryktbasérte uttalelsen til grunn, nettopp at "abort er drap", selv om det nødvendigvis ikke er den fulle og hele sannheten. Det kan være en preventiv bedømmelse: Hvis man har lagt til grunn de tidligere nevnte faktorer + noen titalls til, og funnet ut at man absolutt ikke ville klart å brødfø barnet både økonomisk og emosjonelt, at man da tar denne avgjørelsen. Er det likevel drap? Hvem kan bestemme dét? Jeg vet ikke om jeg klarer å si hverken "ja" eller "nei" til det.

 

bør vi gå etter moralen "all liv er en gave" og "abort er drap" for enhver pris?

 

Nå beskriver du jo de to ytterpunktene i dette etiske dilemmaet. "For enhver pris" blir jo gjeldende uansett hvordan man vrir og vender på det. Så denne uttalelsen blir ganske vanskelig å utelaborére videre, i hvert fall ut fra min forståelse og tidligere tekst over.

[Krozmar]

Jeg og samboren mistet barnet vårt i September i år, i uke 38+6.. Helt nydelig jente, vi fikk holde henne, kle på henne og sørge over henne..

 

De tidlige raportene vi har fått fra obduksjonen viste at hun var helt frisk og det var en svikt i morkaken som trolig var årsaken...

 

Jeg hadde tanker tidligere, noen fryktelig tanker om at hva om hun ikke var frisk når hun var født hvordan skulle det praktiske fungere. Om hun blir en byrde, etc.. Egosentriske tanker..

 

Nå skammer jeg meg nesten av å tenkt tankene, og ønsker ett barn uansett hvordan hun/han kommer til verden som.. Det blir noen jeg kommer til å elske uansett..

Endret 26. oktober 2017 av Krozmar

[Andysowhatgg]

Jeg er for aktiv dødshjelp. Uansett situasjon. Ja, ikke at vi skal ta livet av depressive mennesker. Men det må da gå Ann å ta abort etter den gitte abortperioden vi har nå. Om det skulle komme massive komplikasjoner. Samme med eldre som har blitt redusert til grønnsaker. Eller tja denne jenta her også. Vet ikke hva som feiler henne. Men fra et fordumsfult perspektiv høres hun også ut som en grønnsak. Selv om hun er "kjøttetende plante" typen."

 

Men. Jeg vet ikke om aktivdødshjelp er noe vi hadde klart å implimentere inn i norsk kultur og lovverk på en ordentlig måte. Pga at mange har svært sterke idealer rundt dette. Men det skulle jo fortsatt gått Ann å blitt oppfordret til å pratet med leger eller helsepersonell fra andre land som tilbyr aktiv dødshjelp.

Endret 27. oktober 2017 av Andysowhatgg

[Skandinav]

Det her er en diskusjon som kan ta hvilken vei som helst. Det er også derfor vi aldri kommer til bunns, og da mener jeg ikke oss her på diskusjon.no, jeg mener globalt.

 

Standpunktene handler selvfølgelig om normsystem og subnormer i så stort omfang at vi teller like mange som det finnes tenkende personer på jorda. Med andre ord, det er høyst personlig og uangripelig.

Det er igjen normsystemer, som lar oss, eller forbyr oss, å selv velge etter hvilke normer vi ønsker å ha et standpunkt. Typisk eksempel er katolske kirkens overordnede regler som til og med sier at det er en synd å tenke tanken.

 

Altså har vi i utgangspunktet en filosofi, som vi lager bestemmelser i lov om. I Norge er det loven som er normen for hva som er rett å galt i det konkrete spørsmålet om abort. Hvis demokratiet vil endre på bestemmelsene i lov, må flertallet lansere en ny filosofi som kan danne grunnlag for ny lovgivning. I Norge er den største bremsen for denne utviklingen en kombo av jante-norsk-feig-krf.

 

Personlig mener jeg at det av naturlige årsaker er grunnleggende umulig for en mann og ha en styrende rolle i å bestemme hvilke normer som skal regulere abort.

[AnonymDiskusjon]

Jeg er veldig glad for at vi har den lovgivingen vi har for abort. Dette gjør at vi i stor grad kan unngå uønskede barn. Kvinner skal selv få lov til å bestemme om de vil børe frem barnet eller ikke og det kan de gjøre frem til uke 18. Det er ikke drap etter norsk lov og da får en hver som er gravid bestemme om det er drap for de. Jeg er for selvbestemt abort, fosterreduksjon og juridisk abort for fedre.

 

Anonymous poster hash: da612...d85

[BuffyAnneSummers]

Juridisk abort for fedre ja.. Kan se at den ordningen ikke blir misbrukt til de tusener! ''Det går bra baby, jeg elsker deg, vil ha barn med deg'' - ''haha dumme bitch! vikke ha barnet ditt alikeve!''

[AnonymDiskusjon]

Juridisk abort for fedre ja.. Kan se at den ordningen ikke blir misbrukt til de tusener! ''Det går bra baby, jeg elsker deg, vil ha barn med deg'' - ''haha dumme bitch! vikke ha barnet ditt alikeve!''

For de fleste menn er drittsekker slm stikker? Menn vil med denne liven kunne si fra seg alle rettigheter til barnet og så må kvinnen bestemme om hun skal beholde eller ikke etter at far har bestemt seg. Det er en like tidsbegrenset ordning som ordningen med abort er (sett bort fra at kvinnen ikke holder svangerskapet hemmelig. Da må far få bestemme dette så snart han får vite om det) Hvorfor skal man tvinge fedre til å få og betale for barn han ikke vil ha når kvinner kan bestemme det samme? Det er kvinner som bestemmer om far skal være far eller ikke per i dag og menn burde bestemme om de vil ha barn eller ikke

 

Anonymous poster hash: da612...d85

[BuffyAnneSummers]

De har valget når de har ubeskyttet sex. Jeg sier ikke at det ikke finnes drittkjerringer heller, men med så mange lausunger som driver å løper rundt allerede hadde det blitt total kaos hvis menn kunne si fra seg ansvaret fordi de ombestemmer seg etter å spruta i ei jente. Det beste valget her er ikke å la mannen komme unna hvis han finner ut av at han ikke ville ha unge og så la det gå utover barna, for det er ungene det går utover. Ikke er det heller ett sjakktrekk å la skattebetalerne betale for alle andre sine unger, hvis du tror vi betaler mye i skatt i norge nå så aner du ikke hvordan det hadde vært hvis mange mange flere trengte støtte de ikke får fra far fordi han har klart å fraskrive seg retten til barnet. 

[BuffyAnneSummers]

Ikke hadde systemet i norge taklet den byrden heller, så hva mener du at de skal leve av? Luft, vann og kjærlighet fra kun en foreldre?

Edit: Husk også at barn trives best når de har begge foreldrene i sitt liv. Det er kanskje teit å tvinge menn til å tilbringe tid med barna sine hvis de ikke vil ved å si at de må betale støtte istedet, men jeg tror det har hjulpet mange menn å ta seg sammen og bli kjent med barna sine. 

Endret 30. oktober 2017 av BuffyAnneSummers

[AnonymDiskusjon]

Beskyttet sex kan også gå galt. Og da er det opp til kvinnen om han skal bli dar eller ikke. All makt og alle avgjørelser ligger hos henne. Han må bare sitte og bite negler og vente.. så kommer tilbakemeldingen om at han skal bli far. Vil han ikke, så vil han han ikke. Han kan ikke tvinges til å tilbringe tid med barnet. Han kan faktisk velge å stikke og drite i mor og barn. Og likevel velger mødre å få disse barna. Som skal vokse opp og ta skade av at far ikke vil ha der. Hvem sponser de psykiske lidelsene? Ved juridisk abort må kvinner tenke seg om en ekstra gang og vite at far får hun ingen ting fra økonomisk, derfor vil det bmi vanskelig. Kanskje vil kvinner beskytte seg litt mer og ikke få barn «i øst og vest» når far ikke lenger finansierer moroa?

 

Anonymous poster hash: da612...d85

[BuffyAnneSummers]

Livet er ikke rettferdig og kjønnene vil aldri bli likestilt, uansett hvor mye vi skulle ønske at det kunne bli det. Det å la noen få betale barnebidrag fordi de ikke ønsker å ha kontakt med ungene sine kan på ingen måte sammenlignes med det å presse noen til å ta abort.

Edit: Ikke misforstå, jeg er for abort, men ikke der det er helt klart og tydelig at barnet er ønsket av mor. Da ender du opp med å måtte betale for mors psykiske problemer istedenfor, å føle at man har tatt livet av sitt barn er nok hakket verre enn å vokse opp uten far vil jeg tro. 

Endret 31. oktober 2017 av BuffyAnneSummers

[Red Frostraven]

De har valget når de har ubeskyttet sex. Jeg sier ikke at det ikke finnes drittkjerringer heller, men med så mange lausunger som driver å løper rundt allerede hadde det blitt total kaos hvis menn kunne si fra seg ansvaret fordi de ombestemmer seg etter å spruta i ei jente. Det beste valget her er ikke å la mannen komme unna hvis han finner ut av at han ikke ville ha unge og så la det gå utover barna, for det er ungene det går utover. Ikke er det heller ett sjakktrekk å la skattebetalerne betale for alle andre sine unger, hvis du tror vi betaler mye i skatt i norge nå så aner du ikke hvordan det hadde vært hvis mange mange flere trengte støtte de ikke får fra far fordi han har klart å fraskrive seg retten til barnet.

Og jentene har ingen som helst ansvar..?

 

De velger å ha ubeskyttet sex -- og velger å ikke ta abort.

Menn kan ønske barnet så mye de vil; de har null rettigheter.

 

Begge ønsker barnet:

Det er ingen problem

 

Mor ønsker barnet, og far ønsker ikke barnet:

Far er rævkjørt.

Barnet er rævkjørt.

 

Mor ønsker ikke barnet, og far ønsker ikke barnet:

Abort

 

Mor ønsker ikke barnet, og far ønsker barnet:

Far er rævkjørt igjen.

 

...at mor KAN velge å beholde et barn som far ikke ønsker burde ikke ramme far.

Og problemet med "lausunger" ville blitt løst.

Depresjoner og selvmord blant menn ville også blitt kraftig redusert om jentene tok ansvar, og ikke valgte å oppdra barn alene.

[BuffyAnneSummers]

Livet er ikke rettferdig og det vil aldri bli det så det er liten vits i å prate om dette som det er en konkurranse mellom kjønnene. Det er barnet vi må tenke på oppi alt dette her, og mors rett til å velge hva som skjer med hennes kropp uten økonomisk press fra alle andre kanter. Den dagen dere gutta kan bære barnet også kan vi diskutere likestilling når det gjelder abort. Det blir ikke rettferdig uansett hvordan du vrir og vender på det.

[BuffyAnneSummers]

Depresjon og selvmord blant menn hadde synket hvis vi sluttet å fore macho bullshit i samfunnet og gjorde det mer sosialt akseptabelt at en mann søker hjelp, for akkurat nå er det forventningene samfunnet har til menn som dreper dem, ikke kvinner som vil ha barn. 

Edit: Bare se på japan. Der er selvmordsraten blant menn enormt høy og det er ett ekstremt press på dem å måtte prestere godt i alle deler av livet.

Endret 31. oktober 2017 av BuffyAnneSummers

[FranZe]

Livet er ikke rettferdig og det vil aldri bli det så det er liten vits i å prate om dette som det er en konkurranse mellom kjønnene. Det er barnet vi må tenke på oppi alt dette her, og mors rett til å velge hva som skjer med hennes kropp uten økonomisk press fra alle andre kanter. Den dagen dere gutta kan bære barnet også kan vi diskutere likestilling når det gjelder abort. Det blir ikke rettferdig uansett hvordan du vrir og vender på det.

 

Jepp, det her er så rett det går an å få det. Mannen tar valget i det han bestemmer seg for å ha ubeskyttet sex. Vil han da ikke ha barnet.. Hvem er det som sier at menn IKKE har ett valg? 

 

Kvinnen må selv få bestemme over sin egen kropp, helt klart.

Endret 31. oktober 2017 av FranZe

[AnonymDiskusjon]

 

Livet er ikke rettferdig og det vil aldri bli det så det er liten vits i å prate om dette som det er en konkurranse mellom kjønnene. Det er barnet vi må tenke på oppi alt dette her, og mors rett til å velge hva som skjer med hennes kropp uten økonomisk press fra alle andre kanter. Den dagen dere gutta kan bære barnet også kan vi diskutere likestilling når det gjelder abort. Det blir ikke rettferdig uansett hvordan du vrir og vender på det.

Jepp, det her er så rett det går an å få det. Mannen tar valget i det han bestemmer seg for å ha ubeskyttet sex. Vil han da ikke ha barnet.. Hvem er det som sier at menn IKKE har ett valg?

 

Kvinnen må selv få bestemme over sin egen kropp, helt klart.

Selvsagt bestemmer kvinner over egen kropp. Men kvinner bestemmer også over mannens liv videre. Ubeskyttet sex kan føre til barn og beskyttet sex kan faile. Og da har han ikke noe valg selv om han beskyttet seg.

Tenke på barna er det vel ingen som gjør før de er født. Å få barn er et egoistisk valg uansett situasjon. Før barna er født og frem til de kan ta egne valg, er det foreldrene som gjør alle valg for de. De ber ikke om å bli født. De tar ikke egne valg før de er gamle nok til det. De fleste som får barn de vet blir «lausunger» tar ekstremt egoistiske valg for sitt barn og tenker kun på om de vil ha barnet eller ikke og ikke på om barnet vil ønske å fødes inn i en verden hvor far ikke vil ha det.

 

Anonymous poster hash: da612...d85

[FranZe]

 

 

Livet er ikke rettferdig og det vil aldri bli det så det er liten vits i å prate om dette som det er en konkurranse mellom kjønnene. Det er barnet vi må tenke på oppi alt dette her, og mors rett til å velge hva som skjer med hennes kropp uten økonomisk press fra alle andre kanter. Den dagen dere gutta kan bære barnet også kan vi diskutere likestilling når det gjelder abort. Det blir ikke rettferdig uansett hvordan du vrir og vender på det.

Jepp, det her er så rett det går an å få det. Mannen tar valget i det han bestemmer seg for å ha ubeskyttet sex. Vil han da ikke ha barnet.. Hvem er det som sier at menn IKKE har ett valg?

 

Kvinnen må selv få bestemme over sin egen kropp, helt klart.

Selvsagt bestemmer kvinner over egen kropp. Men kvinner bestemmer også over mannens liv videre. Ubeskyttet sex kan føre til barn og beskyttet sex kan faile. Og da har han ikke noe valg selv om han beskyttet seg.

 

 

 

Blir litt feil i mine øyne å argumentere etter at beskyttet sex kan faile. Når det er slik at en skal slite med å finne slike tilfeller overhodet synes jeg det er feil å bruke dette som ett argument for å fremstille så å si menn som "ofre". 

 

Kvinnen bestemmer ikke over mannens liv, hvor tar du det egentlig fra? Her igjen diskuteres det som kondomet sprekker ved hvert eneste samleie?

 

Når det kommer til "lausunger" så er det mange av disse som har ett mye bedre liv enn en unge som har begge foreldrene til stedet under oppveksten.

 

Hva er egentlig problemet? 

Endret 1. november 2017 av FranZe

[AnonymDiskusjon]

 

 

 

Livet er ikke rettferdig og det vil aldri bli det så det er liten vits i å prate om dette som det er en konkurranse mellom kjønnene. Det er barnet vi må tenke på oppi alt dette her, og mors rett til å velge hva som skjer med hennes kropp uten økonomisk press fra alle andre kanter. Den dagen dere gutta kan bære barnet også kan vi diskutere likestilling når det gjelder abort. Det blir ikke rettferdig uansett hvordan du vrir og vender på det.

Jepp, det her er så rett det går an å få det. Mannen tar valget i det han bestemmer seg for å ha ubeskyttet sex. Vil han da ikke ha barnet.. Hvem er det som sier at menn IKKE har ett valg?

 

Kvinnen må selv få bestemme over sin egen kropp, helt klart.

Selvsagt bestemmer kvinner over egen kropp. Men kvinner bestemmer også over mannens liv videre. Ubeskyttet sex kan føre til barn og beskyttet sex kan faile. Og da har han ikke noe valg selv om han beskyttet seg.

 

 

Blir litt feil i mine øyne å argumentere etter at beskyttet sex kan faile. Når det er slik at en skal slite med å finne slike tilfeller overhodet synes jeg det er feil å bruke dette som ett argument for å fremstille så å si menn som "ofre".

 

Kvinnen bestemmer ikke over mannens liv, hvor tar du det egentlig fra? Her igjen diskuteres det som kondomet sprekker ved hvert eneste samleie?

 

Når det kommer til "lausunger" så er det mange av disse som har ett mye bedre liv enn en unge som har begge foreldrene til stedet under oppveksten.

 

Hva er egentlig problemet?

Problemet er vel at menn ikke kan ta abort. Og de færreste barn med en forelder har det bedre enn barn med begge tilstede etter et veloverveid valg om å få barn.

 

Anonymous poster hash: da612...d85