ANALYSE: En økende andel av innholdet på nettet lukkes. Nå bidrar Google og Facebook til at utviklingen skyter ytterligere fart

[Svein-Erik Hole]

Vil hjelpe medier å ta betalt for innhold.

ANALYSE: En økende andel av innholdet på nettet lukkes. Nå bidrar Google og Facebook til at utviklingen skyter ytterligere fart

[ShpongleSpingle]

Når jeg leste i overskriften at de skulle hjelpe medier i å ta betalt for innhold, så tenkte jeg at endelig blir det innført micropayments for å lese artikler rundt om kring. Men den gang ei, de ønsker bare å stjele en stor del av kaken.

[Lars_123]

Ingen kan leve av å levere gratis innhold på nettet. Problemet er at det er svært mange nettaviser og de færreste vil ta seg råd til å abbonnere på mange til flere hundre kr stykket pr måned.

[Gjest Slettet+987123849734]

Ingen kan leve av å levere gratis innhold på nettet. Problemet er at det er svært mange nettaviser og de færreste vil ta seg råd til å abbonnere på mange til flere hundre kr stykket pr måned.

 

Og her er vel litt av problemet for avisene. (og stortsett alle som har blitt offer for digitaliseringen) de vil heller gå konkurs enn å tjene mindre. Det å betale flere hundre kroner for å lese en avis er ikke verdt det, spesielt når avisene ser ut til å ha større interesse av å bedrive politikk enn de har i å opplyse sine lesere.

 

En artikkel er en vare og det burde være mulig å bare kjøpe den.

[zipline]

Når jeg leste i overskriften at de skulle hjelpe medier i å ta betalt for innhold, så tenkte jeg at endelig blir det innført micropayments for å lese artikler rundt om kring. Men den gang ei, de ønsker bare å stjele en stor del av kaken.

 

Det trodde jeg ogsaa! Hvorfor er de saa fastlaaste i abonnementsordningen? Spesielt FB burde ha interesse i aa utvikle alternative betalingsloesninger. Micropayments er en loesning, en annen mulighet kunne vaere at FB tilbyr pakkeloesninger, f.eks 10, 20 eller 50 artikler per mnd, og saa er det opp til brukeren hvor disse blir lest. FB overfoerer betaling til nyhetsprodusent naar man klikker seg inn paa en artikkel bak en betalingsmur.

 

Ikke engang Amedia virker aa ha en slik loesning internt - at man kan betale for fri tilgang til alle Amedia-aviser. De fleste vil i hovedsak lese en eller to, men gjerne lese spesielt interessante enkeltartikler fra andre aviser i gruppen.

[Mr_Spock]

 

spesielt når avisene ser ut til å ha større interesse av å bedrive politikk enn de har i å opplyse sine lesere.

 

 

 

Ja, tenk om man kunne få grundig og faktabasert journalistikk uten politisk slagside?

 

Hadde betalt en god del for det!

 

Slik det er nå så må man lese om de samme nyheten i flere aviser slik at man får presentert begge sider av saken, i tillegg må grundig googling til før man får hele bildet med seg.

[Bernt2]

Media går i samme fella som musikkbransjen; « kjøp alt eller ingenting»

Musikkbransjen fattet omsidercalvoret, og fikk øket fortjenesten igjen ,etter en stund med påståtte tap «påståtte» fordi det er en diskusjon, om alle som fikk tak i musikk uten å betale, ville kjøpt den ene låten for prisen av alle «kjøp en betal for ti»

[ShpongleSpingle]

Media går i samme fella som musikkbransjen; « kjøp alt eller ingenting»

Musikkbransjen fattet omsidercalvoret, og fikk øket fortjenesten igjen ,etter en stund med påståtte tap «påståtte» fordi det er en diskusjon, om alle som fikk tak i musikk uten å betale, ville kjøpt den ene låten for prisen av alle «kjøp en betal for ti»

 

Ja, i stedet for å stenge innholdet sitt bak abonnementsmurer, så burde de utnytte mulighetene som deling av artikler på FB gir. Jeg abbonner kun på 2 aviser, lokalavisen (papir+digitalt) og bt.no (digitalt) siden jeg bor i bergensområdet. Ringerikes Blad er f.eks. helt uaktuelt for meg å abonnere på, men jeg hadde gjerne kjøpt enkeltartikler som var interessante for meg. Det forutsetter selvfølgelig at de lagde en god ordning der man fikk sett begynnelsen av artikkel for å se om du ønsket å kjøpe den, og så en ett klikk løsning for å kjøpe. Prisene kunne også godt vært differensierte slik at det også er rom for grundigere journalistikk og lengre artikler. Jeg tror en slik løsning kanskje ville betydd mest for lokalavisene som ville kunne fått en enormt utvidet lesergruppe. Ser bare for deg hva det ville betydd for en liten avisen og få en artikkel som går viral.

[bestann]

Media går i samme fella som musikkbransjen; « kjøp alt eller ingenting»
Musikkbransjen fattet omsidercalvoret, og fikk øket fortjenesten igjen ,etter en stund med påståtte tap «påståtte» fordi det er en diskusjon, om alle som fikk tak i musikk uten å betale, ville kjøpt den ene låten for prisen av alle «kjøp en betal for ti»

Cheers, Bestann