Fjerne skatteklasse 2 for å "treffe" migrantene?

[lada1]

Er det OK å fjerne skatteklasse 2 - der hovedargumentet er å få fremmedkulturelle damer ut i jobb?

 

Betydningen av skatteklasse 2 ble vel forøvrig svekket allerede for et par (ett?)  år siden. En sier at å fjerne skatteklasse 2 koster normalt 6000 kr/år for en vanlig norsk familie der en av  de voksne f.eks. studerer eller er i ferd med å etablere egen forretning. Dette er vel på en måte feil. Beløpet er kanskje 12000 kroner/år dersom en tar med den siste svekkingen av skatteklasse 2 (for 1-2 år siden) ? 

 

Økte skatter for de fattigste pga fremmedkulturell migrering, gjelder ikke bare fjerning av skatteklasse 2.

Det gjeler også en generell skatteøkning. I tillegg gjelder det svekking av baranetrygd, og kontant-støtte fjernes vel også der hoved-argumentet er å få fremmedkulturelle migranter ut i jobb. NAV har forøvrig allerede strammet inn på mange måter. Og argumentet er at de fremmed-kulturelle skal ut i jobb ?

 

Siden tiltakene for å "sulte" fattige inn i arbeidslivet er såpass omfattende og påvirker så mange,

så er det rimelig å spørre:

 

Virker dette for å få de fremmed-kulturelle migrant-damene ut i jobb? Eller er det bare en kostbar symbol-politikk?

Kan de fremmedkulturelle delvis tilpasse seg endringer i skatte-reglene? Driver man egen forretning,

så kan man vel jukse å dele lønna si med en "burka-dame" og slik få redusert skatten? Og klarer man å lure storparten av inntektene unna beskatning uansett, så blir man jo ikke påvirket av fjerning av skatteklasse 2? 

 

Og forøvrig: jeg lurer på om strategien for å "sulte" (virkelig) fremmedkluturelle ut i jobb bare fremmer klan-kulturen som en ofte finner i deres miljøer. Det bidrar kanskje til enda mer sosial kontroll over damene der? For det trengs jo for at de som klanmedlemmer skal bidra som billetter til det rike Norge :-)

 

En bakgrunn til den frie stillingen til damer generelt i nord-europa, er vel sosial trygghet. Gjelder ikke dette for fremmed-kulturelle damer? De blir mer "frie" av fattigdom og sosial utrygghet? For de får vel aldri en sikker jobb som de kan søke trygghet i?

Endret 24. oktober 2017 av lada1

[misanthrope]

Synes forsåvidt det er greit. Rart at det skal være forskjell på folk slik, og man burde heller skrive om skattereglene mer generelt for å gjøre det likt uavhengig om noen er gift eller samboere eller hva.

 

Spørsmålet er om det da blir noen oppmykninger andre steder enn for mangemillionærer.

[TMB]

Jeg taper 6000 i året om dette innføres

 

Burde innføres for innvandrere som misbruker systemet, ikke ærlige norske.

Endret 24. oktober 2017 av TMB

[lada1]

Jeg taper 6000 i året om dette innføres

 

Burde innføres for innvandrere som misbruker systemet, ikke ærlige norske.

 

Jeg *vinner* på det fordi du da betaler mer skatt enn det jeg ellers ville betale :-)  Dette ser jeg som et null-sum spill. Dess mer du betaler - dess mindre for meg.

 

Men altså: betydningen av skatteklasse 2 er blitt svekket. Så du har allerede tapt noen tusinger på at skatteklasse 2 allerede er på vei ut. 

 

Men er det ikke i dag slik at trygder samkjøres med ektefelle? Dersom ekte-fellen din må gå på trygd, så blir vel denne redusert på grunn av din inntekt (?). Dette synes ikke å være konsistent med at alle er uavhengige økonomisk sett - så her kan en vente endring? Så går et innvandrerpar begge på trygd, så vil de komme til å tjene på at trygdede/skatte-betalere behandles som uavhengige. Så denne utfasing av skatteklasse 2 - inkludert de logiske følgende av dette - vil ikke spesielt "treffe" fremmed-kulturelle invandrere som en tror kan "tvinges"/motiveres ut i jobb på denne måten. Merk at dersom du tjener dårlig (skatte-messig sett) så betyr det lite at skatteklasse 2 fjernes. Fjerningen vil vel mest "treffe" nordmenn som tjener godt og der ektefellen har pause i sine inntekter - av forskjellige gode grunner.

 

Og for en fremmed-kulturell innvandrer-kvinne er det jo ikke personlig så interessant å tjene så mye uansett.

Hennes skjebne er å forbi fattig og mariginal. Pengene må hun jo som regel gi fra seg så fort de kommer på konto :-)  Man har vel hørt som sosial kontroll av mange fremmed-kulturelle innvandrere? De har gjerne familie i f.eks. Pakistan som tar imot alt som blir til overs enten det er trygd eller lønn. Så her bommer man kraftig når man fjerner skatteklasse 2 for å hjelpe disse kvinene :-) Sosial kontroll og klan-kultur har jo også mye med økonomi å gjøre. Dama er gjerne både en inntekt-kilde og representerer tilgang til det rike norske samfunnet - for klanen :-)

Endret 24. oktober 2017 av lada1

[EternalSunshine]

At det hindrer integrering er definitivt et godt argument, men ikke det eneste. Som Dagbladet påpekte i går var gjennomsnittsinntekten for ekteparene i skatteklasse 2 på 640 000 kr i 2015.

Her bør det definitivt gå an å heller finne andre ordninger.



 

[Kikert]

Å "gi" folk mindre penger fører ikke til at fler kommer i arbeid eller ut i det sosiale og får integrert seg litt. Det er mye man kan gjøre, men for å virkelig få til ting så må vi kaste til side en del forvridde menneskerettighetstanker og "stakkars"-tenking. Vi kan bruke tvang selv om det kan høres forferdelig ut, det går an å sette en gulrot på tvangsstanga.

 

Et annet problem er jo antall arbeidsplasser. Er det virkelig nok av dem til at "alle" kan jobbe? Jeg synes 6-timers arbeidsdager er en god idè og det kan faktisk innføres mange steder. Tvangsintegrering er noe folk er skikkelig motstandere av, men hvis vi kaller det tiltak gjennom NAV så synes alle det er greit

 

Angående mindre penger så vil resultatet antagelig bare bli at migrantmennene som jobber vil jobbe mer og da fjerner vi tanken om at menn også skal ha tid til barna sine. Ikke det at jeg har statistikk på hvor mye tid migrantmennene bruker på barna sine, kanskje de bare sitter og tygger khat

[tigerdyr]

Jeg taper 6000 i året om dette innføres

 

Burde innføres for innvandrere som misbruker systemet, ikke ærlige norske.

 

Det er selvfølgelig trist å "miste" 6000 kr, men jeg kan ikke selv med godviljen se et godt argument for at der skal eksistere en skatteklasse 2. 

[boundishh]

Å "gi" folk mindre penger fører ikke til at fler kommer i arbeid eller ut i det sosiale og får integrert seg litt. Det er mye man kan gjøre, men for å virkelig få til ting så må vi kaste til side en del forvridde menneskerettighetstanker og "stakkars"-tenking. Vi kan bruke tvang selv om det kan høres forferdelig ut, det går an å sette en gulrot på tvangsstanga.

 

Et annet problem er jo antall arbeidsplasser. Er det virkelig nok av dem til at "alle" kan jobbe? Jeg synes 6-timers arbeidsdager er en god idè og det kan faktisk innføres mange steder. Tvangsintegrering er noe folk er skikkelig motstandere av, men hvis vi kaller det tiltak gjennom NAV så synes alle det er greit

 

Angående mindre penger så vil resultatet antagelig bare bli at migrantmennene som jobber vil jobbe mer og da fjerner vi tanken om at menn også skal ha tid til barna sine. Ikke det at jeg har statistikk på hvor mye tid migrantmennene bruker på barna sine, kanskje de bare sitter og tygger khat

Klar for å tape ca 7.5t med lønn per uke eller nesten en uke hver mnd?

[Noxhaven]

Jeg taper alt ca. 17 timer pr uke eller nesten to uker hver mnd, eller ca. 5 måneder i året.. det vil si om man anser skatt som tap - ikke at det er et problem, jeg lever godt likevel.

[Skatteflyktning]

Ta fra folk mer penger, og gi mer ut på sosialen!

 

Den norske oppskriften på suksess.

[lada1]

 

Jeg taper 6000 i året om dette innføres

 

Burde innføres for innvandrere som misbruker systemet, ikke ærlige norske.

 

Det er selvfølgelig trist å "miste" 6000 kr, men jeg kan ikke selv med godviljen se et godt argument for at der skal eksistere en skatteklasse 2. 

 

 

Hva var den opprinnelige grunnen for skatteklasse 2 ?  Og er man gift/samboende så bør ikke dette påvirke eventuell trygd? *Det* gjør det i dag, men er det riktig?

 

Forøvrig mange måter å fordele inntekt på dersom man er selvstendig næringsdrivende :-)  

[tigerdyr]

Og er man gift/samboende så bør ikke dette påvirke eventuell trygd? *Det* gjør det i dag, men er det riktig?

 

Trygd er vel ikke ment som en belønning for å ikke jobbe, men for å dekke basale behov.  Er der fler i husstanden med inntekt eller trygd er behovet for den enkelte naturligvis mindre da man kan dele regningen på veldig mange ting. 

[lada1]

 

Og er man gift/samboende så bør ikke dette påvirke eventuell trygd? *Det* gjør det i dag, men er det riktig?

 

Trygd er vel ikke ment som en belønning for å ikke jobbe, men for å dekke basale behov.  Er der fler i husstanden med inntekt eller trygd er behovet for den enkelte naturligvis mindre da man kan dele regningen på veldig mange ting. 

 

 

For å prøve å holde "logikken" på plass:

 

er ikke trygd ment som del av en "forsikrings-ordning"?  Bataler man likt inn (dvs skatteklasse 2 fjernes og man skattes likt), så burde man få lik trygd (dersom denne ikke er behovsprøvd da).

[lada1]

Intensjonen bak å fjerne skatteklasse 2 er å få fremmed-kulturelle (kvinnelige) innvandrere ut i jobb. Intensjonen er ikke å motivere vestlige kvinner til å komme ut i arbeidslivet  - det er ikke en relevant problemstilling. Bak dette er ideer om integrering av fremmedkulturelle i samfunnet.

 

Imidlertid: funker dette? Dette spørsmålet er vel interessant å forstå? Om ikke annet som et akademisk spørsmål?

 

Mye (aner ikke hvor mye - men ganske mye) av den fremmed-kulturelle innvandringen kan sees på som "kolonisering" delvis styrt utenifra. Det blir da ikke relevant å tenke på "integrering". F.eks. mange med pakistansk bakgrunn i Norge kan sees på som pakistanske kolonister. Mye penger flyttes fra norge til en pakistansk elite etc. Mange unge pakistanere blir brukt til å holde på dette "koloni-veldet" og da er det avgjørende at de ikke integreres. De må under sosial kontroll for at de skal fungere som en ressurs angående adgang til Norge. Og så må de gjerne sende penger til klan-medlemmer i Pakistan. Fjerning av skatteklasse 2 bli i denne sammenheng ikke relevant for den "hårde kjerne" i denne koloniseringen - som har visse likheter med gamle dagers kologisering som ikke kunne reguleres av "mottagerlandene" ved tiltak for "integrering". I India kunne de jo ikke "integrere" den engelske elite i London? :-) Dette er en slags "politikk" - ikke så mye religion, som i denne sammenheng mest bare er et redskap for strukturer i f.eks. Pakistan. 

Endret 29. oktober 2017 av lada1

[Skatteflyktning]

 

Intensjonen bak å fjerne skatteklasse 2 er å få fremmed-kulturelle (kvinnelige) innvandrere ut i jobb. Intensjonen er ikke å motivere vestlige kvinner til å komme ut i arbeidslivet  - det er ikke en relevant problemstilling. Bak dette er ideer om integrering i samfunnet.

 

Hvilken FrP politiker kom opp med denne idiotiske ideen?

[TMB]

Hvorfor er det idiotisk?

[lada1]

 

Intensjonen bak å fjerne skatteklasse 2 er å få fremmed-kulturelle (kvinnelige) innvandrere ut i jobb. Intensjonen er ikke å motivere vestlige kvinner til å komme ut i arbeidslivet  - det er ikke en relevant problemstilling. Bak dette er ideer om integrering i samfunnet.

Hvilken FrP politiker kom opp med denne idiotiske ideen?

 

 

Jeg tror at SV og AP er like så ivrige som FrP på å fjerne skatteklasse 2. Her er man *veldig* samstemt angående både konklusjon og  begrunnelse. Kanskje en hårfin forskjell i retorikk?

 

Jeg tror at politikernes begrunnelse for fjerning er tynn. Dette funker ikke (etter intensjonen). Dette er bare noe "spill" for å vise at man deler en utbredt bekymring over en fremmedkulturell "kolonisering". Man kaller det å fremme "integrering" :-) Men en pakistaner som kommer fra Pakistan og til Grorudalen er vel 100 prosent "integrert" allerede fra første dag? :-)  Hva er greia?

 

Tilbake til saken angående trygd: er det ikke rimelig at dersom man påtar seg å betale en regning som NAV ellers ville betale, så fikk man ihvertfall skatte-reduksjon? Dersom man er enslig og inntektene bortfaller, så får man gjerne støtte fra NAV. Det får man mindre av dersom man er gift/samboende. Man kan se på slik skatte-reduksjon som "betaling for å gå hjemme (frivillig)" - men det er jo ikke slik verden fungerer (i virkeligheten) ? 

Endret 30. oktober 2017 av lada1