Har du eldre bil må du nå betale 226 kroner for å kjøre inn i sentrale London

[Redaksjonen.]

Både diesel- og bensinbiler.

Har du eldre bil må du nå betale 226 kroner for å kjøre inn i sentrale London

[1P4XZQB7]

"EUsopeisk," er det faktisk et ord?

[Frobe]

Dette er ikke overraskende.

Vi så den samme handlekraften i California da USA unnlot å innføre restriksjoner på forurensning.

 

I Norge ser vi også hvordan flere av storbyene nå innfører lokale piggdekkavgifter, og kjøreforbud for dieselbiler på dager med ekstra mye forurensning.

 

Bilfabrikantene har fokusert på lobbyisme ovenfor EU sentralt, det blir vanskeligere for dem hvis de må spre seg og drive lobbyisme ovenfor alle storbyene.

Tidligere kunne bilfabrikantene vise til at det ikke var alternativer til fossilbilene de produserte, men nå kan folk velge å kjøpe elbiler uten lokale utslipp.

Endret 24. oktober 2017 av Frobe

[Kikert]

"Den nye avgiften kalles toksisitetsavgift"

 

Bra navn

 

Fint at de ikke er redde for å gjøre slike tiltak. Et tiltak som kanskje kunne vært bedre var å sette opp avgiften for alle og trekke fra for hver ekstra passasjer i bilen. 5 biler med kun sjåfør forurenser en aning mindre enn 1 bil med sjåfør og 4 passasjerer (Ja, jeg er klar over at dette blir noe feil da ikke alle biler har 5 seter).

[Ove Kvam]

Et tiltak som kanskje kunne vært bedre var å sette opp avgiften for alle og trekke fra for hver ekstra passasjer i bilen. 5 biler med kun sjåfør forurenser en aning mindre enn 1 bil med sjåfør og 4 passasjerer (Ja, jeg er klar over at dette blir noe feil da ikke alle biler har 5 seter).

 

Men fem biler betaler fem ganger mer avgift enn en bil, så samkjøring er allerede lønnsomt.

[Kahuna]

"det ser ut til at vi er på vei tilbake til middelalderen hvor byer definerte hvordan ting måtte gjøres"

 

Bet meg merke i denne..i middelalderen var byen stedet å være hvis man ville leve det gode liv(relativt sett) med flere muligheter og større personlig frihet. Føydalherrene var motvekten til dette og søkte konstant å undertrykke byene på samme måte som de undertrykte landbefolkningen. Byene klarte seg godt mot fyrstene helt til fremveksten av nasjonalstater og bruk av kruttvåpen på slagmarken.

 

Fornøyelig hvordan bilindustrien, muligens ubevisst, tar føydalherrenes rolle her.

[2LK70DN1]

Det som er skremmende er den totale mangelen på forutsigbarhet i biloolitikken. For 5 år siden var diesel ansett for å være det mest miljøvennlige, folk som kjøpte ny dieselbil etter oppfordring fra myndighetene blir nå straffet med ekstreme bompenger.

 

Kjøper man ny elbil i dag slipper man alle avgifter, men hvor lenge varer det. Folk flest trenger en forutsigbarhet på minst 10 år i bilpilitikken,..

Politikere som skifter mening annethvert år er svært frustrerende å forholde seg til.

[Kahuna]

Det som er skremmende er den totale mangelen på forutsigbarhet i biloolitikken. For 5 år siden var diesel ansett for å være det mest miljøvennlige, folk som kjøpte ny dieselbil etter oppfordring fra myndighetene blir nå straffet med ekstreme bompenger.

...

Denne mangelen på forutsigbarhet er det sannsynligvis bilindustrien selv som må svare for. De har i praksis 'lurt' politikerne til å tro på dieselbilen som miljøbil. Bløffen er nå grundig synet og verden går mot elektrisk. Det er selvfølgelig synd at vi har kastet så mye tid og penger på dieselbiler men det er ingen grunn til å fortsette en dårlig politikk.

[cbrr6]

"Den nye avgiften kalles toksisitetsavgift"

 

Bra navn

 

Fint at de ikke er redde for å gjøre slike tiltak. Et tiltak som kanskje kunne vært bedre var å sette opp avgiften for alle og trekke fra for hver ekstra passasjer i bilen. 5 biler med kun sjåfør forurenser en aning mindre enn 1 bil med sjåfør og 4 passasjerer (Ja, jeg er klar over at dette blir noe feil da ikke alle biler har 5 seter).

 

Kan bli utfordrende å telle passasjerer i en automatisk bomring

[KalleKanin]

"det ser ut til at vi er på vei tilbake til middelalderen hvor byer definerte hvordan ting måtte gjøres"

 

Bet meg merke i denne..i middelalderen var byen stedet å være hvis man ville leve det gode liv(relativt sett) med flere muligheter og større personlig frihet. Føydalherrene var motvekten til dette og søkte konstant å undertrykke byene på samme måte som de undertrykte landbefolkningen. Byene klarte seg godt mot fyrstene helt til fremveksten av nasjonalstater og bruk av kruttvåpen på slagmarken.

 

Fornøyelig hvordan bilindustrien, muligens ubevisst, tar føydalherrenes rolle her.

 

Har du røyket sokkene dine?

De aller fleste levde IKKE særlige gode liv i middelalderen.

Det er jo tilbake dit våre politikere ønsker oss.

 

Dagens føydalherrer er heller politikerne som vil forby våre moderne hest-og kjerrer fordi de slipper ut LITT.

Hva var sannsynligvis det største utslippet av svevestøv i middelalderen?

Jo, akkurat det samme som i dag: VEDFYRING!

 

Alle prater om at vi skal elektrifisere bilparken, hvor det ikke finnes gode alternativer per i dag.

Men det finnes supre alternativer til vedfyring. Det er mye mer effektivt og miljøvennlig med elektriske ovner....

 

Ellers slipper moderne dieselbiler ut veldig lite lokal forurensing.

 

TU bør være flaue over å henvise til artikkelen som påstår at dieselbiler slipper ut mer enn bensinbiler. Her tok man nemlig med at en gjennomsnitts dieselbil kjører lengre enn en bensinbil... Gjør man sånne tullete "justeringer" kan man få det resultatet man vil.

 

I London er det snakk om å øke dette for sub-Euro4-biler.

Dette er helt greit. Disse bør fases ut nå.

 

Men moderne Euro6-biler som det ikke er jukset med, renser faktisk luften for svevestøv, og slipper ut veldig lite NOx grunnet en god SCR-rensing.

[Kahuna]

...

Har du røyket sokkene dine?

De aller fleste levde IKKE særlige gode liv i middelalderen.

Det er jo tilbake dit våre politikere ønsker oss.

...

Tydelig at du gikk glipp av poenget mitt.

 

I middelalderen levde du et *bedre* liv i byene enn på landsbygda. Noe føydalherrene konstant kjempet imot. Selv om vår levestandard har blitt drastisk forbedret, uansett hvor vi bor, så er det fortsatt i byene man har de største mulighetene, fortsatt byene som er senter for videre utvikling. Det er bare rimelig at byene har mye å si, spesielt for sitt eget lokalmiljø. når bilindustrien sutrer over at byene søker kontroll over eget lokalmiljø følger de i føydalherrenes fotspor.

[KalleKanin]

 

...

Har du røyket sokkene dine?

De aller fleste levde IKKE særlige gode liv i middelalderen.

Det er jo tilbake dit våre politikere ønsker oss.

...

Tydelig at du gikk glipp av poenget mitt.

 

I middelalderen levde du et *bedre* liv i byene enn på landsbygda. Noe føydalherrene konstant kjempet imot. Selv om vår levestandard har blitt drastisk forbedret, uansett hvor vi bor, så er det fortsatt i byene man har de største mulighetene, fortsatt byene som er senter for videre utvikling. Det er bare rimelig at byene har mye å si, spesielt for sitt eget lokalmiljø. når bilindustrien sutrer over at byene søker kontroll over eget lokalmiljø følger de i føydalherrenes fotspor.

 

 

OK, men jeg greier fortsatt ikke helt å se logikken i dette.

 

Det er jo ikke bilindustrien som ønsker å "søke kontroll". Det er innbygerne som ønsker å ha en så effektiv hverdag som mulig. Da er bilen det beste virkemiddelet. Bilindustrien leverer bare et produkt som befolkningen ønsker.

 

Man bruker MYE mer tid på å komme seg de fleste steder inne i Oslo med kollektiv enn med bil, med mindre man bare skal rett inn og ut til sentrum og man er i nærheten av et kollektivknutepunkt. 

 

Nå gjør jo politikerne det vanskeligere for folk å bo inne i byen, og gjør at de flest faktisk kan SPARE tid på å bo utenfor byen...

I stedet for å legge til rette for en mest mulig effektiv hverdag inne i byen, og legge til rette for at bedrifter og mennesker skal flytte til byen, motvirker man dette ved å sette opp murer rundt byen.

 

Hadde jeg ikke hatt barn på skole i byen, hadde jeg nok flyttet. 

Veldig mange andre jeg kjenner flytter nå ut av sentrum. Ikke fordi de ønsker "hus og hage", men fordi politikerne gjør det vanskelig å bo der med barn. 

Oslo har de siste årene hatt netto innenlands utflytting.

Endret 24. oktober 2017 av KalleKanin

[Bengt Who]

Det som er skremmende er den totale mangelen på forutsigbarhet i biloolitikken. For 5 år siden var diesel ansett for å være det mest miljøvennlige, folk som kjøpte ny dieselbil etter oppfordring fra myndighetene blir nå straffet med ekstreme bompenger.

 

Det som er skremmende er hvordan så mange, deg inkludert, ikke har skjønt at diesel aldri ble sett på som miljøvennlig men som en enkel måte å oppfylle en internasjonal avtale om utslipp av CO2. Den gassen har ingenting med miljøvennlighet å gjøre. Det ble sagt svært tydelig fra i alle kanaler at diesel var en mye større miljøskader enn bensin. Dere var nok mange som ignorerte det og ikke ville skille mellom miljø og klima.

Det ble advart mot høye nivåer av NO2, og det er akkurat det som skjedde.

[ATWindsor]

Det som er skremmende er den totale mangelen på forutsigbarhet i biloolitikken. For 5 år siden var diesel ansett for å være det mest miljøvennlige, folk som kjøpte ny dieselbil etter oppfordring fra myndighetene blir nå straffet med ekstreme bompenger.

 

Kjøper man ny elbil i dag slipper man alle avgifter, men hvor lenge varer det. Folk flest trenger en forutsigbarhet på minst 10 år i bilpilitikken,..

Politikere som skifter mening annethvert år er svært frustrerende å forholde seg til.

 

Nei, det var ikke ansett som det mest miljøvennlige for 5 år siden. Signalene om at diesel ikke var et godt miljøvalg begynte vel i 2008 eller 2009 Hvor lenge skal folk late som dette akkurat skjedde?

 

AtW

[Viggo Stenbekk]

Det som er skremmende er den totale mangelen på forutsigbarhet i biloolitikken. For 5 år siden var diesel ansett for å være det mest miljøvennlige, folk som kjøpte ny dieselbil etter oppfordring fra myndighetene blir nå straffet med ekstreme bompenger.

 

Kjøper man ny elbil i dag slipper man alle avgifter, men hvor lenge varer det. Folk flest trenger en forutsigbarhet på minst 10 år i bilpilitikken,..

Politikere som skifter mening annethvert år er svært frustrerende å forholde seg til.

 

Dette er mer komplisert. «Forutsigbarheten» ble i ca 20 år opprettholdt av at bilprodusentene jukset med egensertifiseringen av motorer. Og at EU embedsverket trodde på produsentene. Så sprakk det hele med dieselskandalen.

Reelle NOx utslipp ble avslørt og over natten ble «clean diesel» avsluttet. Bensinmotoren fulgte med i dragsuget. Som hastesak avsluttet EU bilprodusentenes egensertifisering.

Fra 2020 skal Euro6 innfris i praksis på veien og ikke kun som teori i et labratorium. Uavhengige etater overtar sertifisering av nye motorer.

EU la også ut nye Euro7 for personbiler på høring. Forslaget i høringsutkastet er at NOx utslippet skal halveres til 40 gram/100 km.

Bilprodusentene jakter nå et spøkelse og konverterer like godt til Elbil.

[KalleKanin]

 

Det som er skremmende er den totale mangelen på forutsigbarhet i biloolitikken. For 5 år siden var diesel ansett for å være det mest miljøvennlige, folk som kjøpte ny dieselbil etter oppfordring fra myndighetene blir nå straffet med ekstreme bompenger.

 

Kjøper man ny elbil i dag slipper man alle avgifter, men hvor lenge varer det. Folk flest trenger en forutsigbarhet på minst 10 år i bilpilitikken,..

Politikere som skifter mening annethvert år er svært frustrerende å forholde seg til.

Dette er mer komplisert. «Forutsigbarheten» ble i ca 20 år opprettholdt av at bilprodusentene jukset med egensertifiseringen av motorer. Og at EU embedsverket trodde på produsentene. Så sprakk det hele med dieselskandalen.

Reelle NOx utslipp ble avslørt og over natten ble «clean diesel» avsluttet. Bensinmotoren fulgte med i dragsuget. Som hastesak avsluttet EU bilprodusentenes egensertifisering.

Fra 2020 skal Euro6 innfris i praksis på veien og ikke kun som teori i et labratorium. Uavhengige etater overtar sertifisering av nye motorer.

EU la også ut nye Euro7 for personbiler på høring. Forslaget i høringsutkastet er at NOx utslippet skal halveres til 40 gram/100 km.

Bilprodusentene jakter nå et spøkelse og konverterer like godt til Elbil.

 

 

Det er vel kun VAG-konsernet som utførte reelt juks.

 

Alle andre utførte så vidt jeg har fått med meg målingene i henhold til regelverket. 

Men alle visste at målemetodene kun var teoretiske og at man kunne gjøre mange urealistiske tilpasninger.

(Teipe igjen åpninger, tilpasse temperaturen etc...)

 

Men målemetodene var det beste man hadde, og ganske brukbare i forhold til å måle hvilke biler som var mer miljøvennlige enn andre.

 

At bilene altså ville slippe ut mye mer enn disse grenseverdiene ved reell bruk, var noe ALLE visste. Også "EU embedsverket".

Også politikerne burde være klar over dette med mindre de valgte å lukke ører og øyne.

 

I tillegg så har USA hatt strengere regler som har vært mer realistiske.

 

Ser man bort fra VAG-konsernet, har de andre produsentene kun fulgt regelverket, og skal man skylde på noen, må man skylde på politikerne som ikke innførte mer realistiske tester. 

 

Ellers har jo tester vist at ved riktig bruk av renseteknikkene, er det mulig å lage veldig rene dieselbiler.

Mange Euro6-lastebiler slipper ut minimalt med både svevestøv og NOx fra selve forbrenningen.

 

At man strammer inn for eldre biler, synes jeg er helt OK, da det finnes gode, mye renere alternativer. 

 

Vi er ellers et godt stykke unna at elbiler kan bli "allemanseie". Til det er det veldig manglende ladeinfrastruktur.

 

Oslo er f.eks. en megasinke på dette området, men de er jo mer opptatt av å fjerne bilen som helhet enn å prøve å føre en realistisk og effektiv miljøpolitikk. 

[sverreb]

Fornøyelig hvordan bilindustrien, muligens ubevisst, tar føydalherrenes rolle her.

eh.. javel? Fra artikkelen:

Det er ventet at den nye avgiften vil føre til at 40 prosent av bilistene bytter ut bilene sine

Jeg tenker bilindustrien egentlig er godt fornøyde med disse reglene i seg selv, men de kan være bekymret for en fragmentering av regler om hver kommune og by skal definere sine egne.

Endret 24. oktober 2017 av sverreb

[KalleKanin]

 

Fornøyelig hvordan bilindustrien, muligens ubevisst, tar føydalherrenes rolle her.

eh.. javel? Fra artikkelen:

Det er ventet at den nye avgiften vil føre til at 40 prosent av bilistene bytter ut bilene sine

Jeg tenker bilindustrien egentlig er godt fornøyde med disse reglene i seg selv, men de kan være bekymret for en fragmentering av regler om hver kommune og by skal definere sine egne.

 

 

Godt poeng.

Er det noen som bør gni seg i hendene, så er det jo bilbransjen, hvis alle blir tvunget til å bytte ut bilene sine 5-6 år før de strengt tatt trengte det.

 

Og at miljøet vil tape på at man for raskt sørger for at alle må gjøre et slikt bytte, bryr ikke miljøbransjen seg om.

De ser jo aldri på utslipp knyttet til produksjon. Overgangen til DAB har jo lært oss det...

[Frobe]

Det er vel kun VAG-konsernet som utførte reelt juks.

 

Alle andre utførte så vidt jeg har fått med meg målingene i henhold til regelverket. 

Men alle visste at målemetodene kun var teoretiske og at man kunne gjøre mange urealistiske tilpasninger.

(Teipe igjen åpninger, tilpasse temperaturen etc...)

 

snip ---

Det var kun VAG som er dømt for å ha jukset i USA, andre bilfabrikanter solgte heller bensinbiler i USA.

 

Etter funn av rare tall i uavhengige målinger så mistenker nå tyske myndigheter at 16 bilfabrikanter har jukset på en eller annen måte (kutte rens etter xx minutter, kutte rens ved temperaturer under +15°C osv.)

Flere tyske bilfabrikanter har opplevd razzia av tysk politi.

5.3 millioner europeiske dieselbiler er tilbakekalt for oppgradering, kun halvparten av disse er fra VW.

 

Utvendig optimalisering av bilene før den berømmelige EU-syklusen regnes ikke som juks, da dette er "lovlig"...

[Falsum]

Godt poeng.

Er det noen som bør gni seg i hendene, så er det jo bilbransjen, hvis alle blir tvunget til å bytte ut bilene sine 5-6 år før de strengt tatt trengte det.

 

Og at miljøet vil tape på at man for raskt sørger for at alle må gjøre et slikt bytte, bryr ikke miljøbransjen seg om.

De ser jo aldri på utslipp knyttet til produksjon. Overgangen til DAB har jo lært oss det...

 

Akkurat. "Miljøbransjen (hvem nå du mener at denne "bransjen" er) ser jo aldri på utslipp knyttet til produksjon". Hvor får du dette fra?

 

Miljø- og energifaget, sammen med økonomi- og samfunnsfaget, er jo nettopp de som har utviklet metodikken bak livsløpsanalyser (LCA), hvor hele poenget er å lage sammenlignbare systemgrenser på tvers av produktsystemer som medtar utslipp, energi- og ressursbruk fra hele verdikjeden (råvareutvinning, foredling, transport, produksjon, levetid/driftsfase og avhending/etterbruk).

 

Og det er jo nettopp i slike livsløpsstudier elbilene gang på gang kommer klart bedre ut enn fossilbilene. Latterlig mye bedre i energimarkeder med mye fornybar kraft, og fortsatt vesentlig bedre selv i energimarkeder med 100 % kullkraft (energimarkeder som i praksis knapt finnes, og som uansett er i ferd med å fase inn fornybar kraft raskt).

 

Flaks for meg at dette er mitt spesialfelt, så jeg tar gjerne en diskusjon om forutsetninger og premisser for slike studier, og hvordan man skal unngå å tråkke i salaten når man leser sensasjonelle overskrifter og lettvinte svar.

 

De færrest av oss jobber i "miljøbransjen", men som del av tverrfaglige miljøer som jobber nettopp med å forstå og kommunisere disse sammenhengene. Mye tid går dessverre med til å korrigere faglig svake eller helt meningsløse påstander tilsynelatende tatt helt ut av luften.