Bør staten ta seg råd til Spinraza?

[Gjest Slettet+2534]

Er du faktisk opptatt av å lære noe nytt og å ta kunnskapsbaserte valg? 

Ja er faktisk det.

 

Eller er det bare noe du skriver for å tvære ut diskusjonen? Du virker ikke særlig kunnskapssøkende i denne diskusjonen ihvertfall. Grunnen til at jeg spør er at det er under en måned siden jeg postet eksempler på hvor dårlig det var med medisiner i USA før det ble skikkelig regulert, men her er lenkene igjen:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Elixir_sulfanilamide

https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_(horse)

Det eneste disse to eksemplene beviser er vel bare at mennesker gjør feil. Og var det så "dårlig med medisiner i USA før det ble skikkelig regulert", eller er dette to enkelttilfeller som ville skjedd uansett?

 

Forøvrig når du først roper sånn ut om at reguleringer fungerer, hvordan kan slike ting skje da?

Endret 8. november 2017 av Slettet+2534

[G]

Forøvrig når du først roper sånn ut om at reguleringer fungerer, hvordan kan slike ting skje da?

 

 

Man kan rett og slett spørre seg om sykepleiere er egnet for den delen av jobben, altså å forberede dosetter. Kanskje det var mer naturlig at en farmasøyt stod ansvarlig for pakking og merking.

 

Dersom de kan utlevere feil dosett til en pasient, så må det ha noe med pakking og merking å gjøre, samt kanskje også mangelfulle regnekunnskaper for dosering. Dosering er det vel helst leger som skal foreta bestemmelser om, og ikke sykepleiere. Nå kan jeg ikke alt inn og ut om hvordan ting foregår på et sykehus, så er ihvertfall det framme på bordet.

[ATWindsor]

 

Er du faktisk opptatt av å lære noe nytt og å ta kunnskapsbaserte valg? 

Ja er faktisk det.

 

Eller er det bare noe du skriver for å tvære ut diskusjonen? Du virker ikke særlig kunnskapssøkende i denne diskusjonen ihvertfall. Grunnen til at jeg spør er at det er under en måned siden jeg postet eksempler på hvor dårlig det var med medisiner i USA før det ble skikkelig regulert, men her er lenkene igjen:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Elixir_sulfanilamide

https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_(horse)

Det eneste disse to eksemplene beviser er vel bare at mennesker gjør feil. Og var det så "dårlig med medisiner i USA før det ble skikkelig regulert", eller er dette to enkelttilfeller som ville skjedd uansett?

 

Forøvrig når du først roper sånn ut om at reguleringer fungerer, hvordan kan slike ting skje da?

 

 

Nei, de viser at mennesker gjør grove ansvarsløse feil, som består av å ikke ha noen form for saklig kvalitetssikring. Masse folk døde, og selskapet opererer videre.

 

Er dette virkelig nivået vi skal legge oss på? Ingen nyanser i kvalitetsforskjell? Om noen dør er det for dårlig? Om det er 2 eller 10 000 er det ett fett? Man har jo den fine opiatepedmien i USA å vise til da, titusenvis dør årlig, fordi selskapene som selger det får dure på og forårsaker overforbruk.

 

AtW 

[Reg2000]

 

Pussig, det ser da ut som Staten er villig til la haugevis av barn dø, fordi de har innført så mange lover og regler at medisin er blitt for dyrt for dem.

 

Det er til og med en tråd på diskusjon.no om dette: DENNE.

 

 

Ja staten har laget lover og regler om tvinger legemiddelselskapene til å teste nye legemidler for å passe på at legemidlene som selges skal ha en dokumentert virkning og at de ikke skal ha farlige bivirkninger. Dette gjør utvikling av nye legemidler ekstremt dyrt, men samtidig hindrer det en lang rekke mulige skader og dødsfall. Du bør være lykkelig for at det er strenge regler på dette området.

[Skatteflyktning]

 

Ja staten har laget lover og regler om tvinger legemiddelselskapene til å teste nye legemidler for å passe på at legemidlene som selges skal ha en dokumentert virkning og at de ikke skal ha farlige bivirkninger. Dette gjør utvikling av nye legemidler ekstremt dyrt, men samtidig hindrer det en lang rekke mulige skader og dødsfall. Du bør være lykkelig for at det er strenge regler på dette området.

Bør jeg? Du er selvsagt klar over at disse reglene medfører at potensielle legemidler IKKE kommer til markedet fordi der ikke er lønnsomt ... grunnet alt byråkratiet.

 

Noe som medfører et ukjent antall lidelser og dødsfall.

Endret 8. november 2017 av Skatteflyktning

[Lunaris]

Det er latterlig å tro at med private så vil de private stilles mer til ansvar og ting vil ikke gå galt.

 

Hvis vi ser til USA så snor heller private seg langt mer unna det staten i Norge gjør. Og i Norge handler det om penger og redde mest mulig liv, i USA er det profitt. Men liberalistene selv vet jo at det er ille i USA. Derfor de fornekter USA og påstår det er så "regulert". Selvfølgelig har liberalister ingen eksempler, eller noen kilder på noe som støtter deres synspunkter. Bare fornekte marked som er slik de ønsker.

 

Men uansett er ikke diskusjonen om vi skal ha private sykehus eller ikke. Andre private institusjoner. Fordi det er greit for meg. Fordi da har de en jobb fra staten, og penger fra staten. Om de er private eller offentlige etter det er for meg likegyldig. Men dette handler om hva staten skal betale for eller ikke.

[Lunaris]

 

 

Det er greit om du vil diskutere private og helsevesen og alt det der. Det som ikke er greit er om du late som om din verden er helt perfekt og ingenting er galt. Du sier du diskuterer for å lære, men det du synes vi skal gjøre er allerede perfekt, i ditt synspunkt. Så da har du ingenting å lære da.

Her har du en stråmann igjen: jeg har aldri innbilt meg at "mitt" system er perfekt... i motsetning til sosialister som virker til å tro at alle problemer lar seg løse om man bare svinger den magiske statstryllestaven.

 

 

Når du bare ser på skatten enkeltpasientene her kan hente tilbake er det 0 kr. Så ditt forslag fungerer ikke. Heller ikke her. Så to store brister i systemet ditt.

Mener du barna nå? Da er det foreldrene som må kunne kreve sine penger tilbake slik at de kan hjelpe sine barn.

 

Og så begynner du å dra inn foreldre, besteforeldre, fremmede som gir gaver.

Foreldre, besteforeldre... ja til og med fremmede mennesker har jo vist seg å ha en enorm giverglede og vilje til å hjelpe de som trenger det.

 

Her er et eksempel på en kvinne som søkte for sent og ikke fikk medisin, og som derfor måtte samle inn penger privat. På bare 3 dager ble det donert over 300 000 kroner. Private, helt ukjente mennesker ga gladelig penger til denne kvinnet som trengte hjelp da staten sviktet.

 

Fordi det nordmenn mangler for å gi gaver er penger? Pga skatt? Når folk har essensielt 2 hus. To fine biler. Reiser på ferie et par ganger til året. Hva som holder dem igjen for å gi penger til disse pasientene, er mangel på penger? Tror du noen kommer til å tro på det? Finnes det noe land i verden der folk gir så mye penger i % som ville vært krevd her? Det finnes ikke.

Bor vi i samme land? Vet du om mange sånne mennesker? Kanskje politikere og bortskjemte statsbyråkrater har det sånn, men ikke vanlige arbeidsfolk.

 

 

 

Fordi verden er ikke paradis. Og du nekter åpenbart å akseptere det. Ikke noe bedre enn kommunister som nekter å akseptere at styret deres aldri vil fungere.

Eller sosialister og sosialdemokrater som ignorerer barn som dør fordi at de ikke får livsnødvendig medisin. Disse barna ofres på fellesskapets alter, men det virker sosialistene til å drite i. Man må nesten være en psykopat for å støtte opp om et sånt system.

Er du ikke lei snart å avfeie halvparten av argumenter med "ikke gyldig argument"? Hadde du vært politiker ville du vært av den super-unnvikende typen ingen vil stemme på, fordi du ikke vil svare på noen vanskelige spørsmål og finne på unnskyldninger for å ikke svare på dem. Hvis du ikke vil svare, bare ikke skriv noe.

 

 

Du har aldri sagt ditt system er perfekt, men det er heller aldri noe galt med det og det løser alle problemer. Så jo du har sagt systemet ditt er perfekt.

 

Bare fordi staten krever inn skatt betyr det ikke at den skal ta ansvar for alt. Den tar ansvar så langt pengene rekker.

 

Du skjønner virkelig ikke de latterlige utfordringene med at foreldre, besteforeldre og folk skal begynne og ta tilbake skatt? Staten har ikke noe regnskap over slikt engang. Det ville vært umulig å få til. Og som jeg sa tidligere, det hadde ødelagt hele systemet. Enten så betaler vi inn, eller så gjør vi ikke. Du kan ikke ha noen som betaler, og andre ikke. Det går ikke. Tenk over hvordan et forsikringsselskap fungerer før du skriver kommentar igjen.

 

Du fant et eksempel på folk som gir penger? Gratulerer. 300.000, nesten 240 millioner. Ganger ca 80 mennesker? For en sykdom alene?

 

 

Folk som har hus, hytte, to biler, drar på ferie til utlandet hvert år. Om jeg vet om noen slike folk? Er det ment som en spøk? Vi har hele kommuner med folk som det. Når jeg snakker med folk fra nært utland (Tyskland) så spør de meg om alle nordmenn har hytter og kjører Tesla. Så selv i Tyskland vet de det. Og jeg vet ikke om du har sett hva som er "hytte" i dag, men det er mye strøm, vann, kloakk, internet osv, og de er ikke så små heller lengre.

 

Politikere og byråkrater tjener ikke mye. Folk i det private tjener mer, alltid. Så legg vekk det hatet ditt nå. Ingen er bortkjemt i det offentlige.

 

 

Forklar hvordan løsningen din virker for dette problemet om du tror så mye på det. Forklar hvordan 240 millioner bare kommer fra intet.

 

 

Sosialister og sosialdemokrater hjelper flest mulig. Du kan ikke hjelpe alle. Igjen du med ditt perfekte system. Later som alle kan hjelpes. Det kan de ikke. Du er i drømmeland, sorry. Med sosialisme så får hvertfall de fleste den hjelpen de trenger. Uten sosialisme så er det alle for seg selv. Har du ikke nok penger, da bare dør du da. Av helt enkle ting. Som USA.

 

Heller mer psykopat med ditt system. Der en bare lar mennesker dø fordi det ikke er noe gratis helsevesen. Har du ikke penger får du ikke gjort noe som helst. Imens tjener rike på helse og utdanning. Profitt fra folks liv. Det er motbydelig. Profitt istedenfor å redde folks liv. Ditt system. Du kommer til å nekte selvfølgelig. Og mene alle kan reddes og få det de vil. Og leve videre i drømmeland, der ingen dør. Der alle har masse penger.

[Lunaris]

Mot mitt bedre vitende skal jeg svare på dette usammenhengende innlegget også.

Åjå? Så nå skal foreldre og besteforeldre kunne ta ut skatt de har betalt for å redde unger? Det er morsomt det. Hvor ble det av ditt opprinnelige forslag? Hvordan skal det fungere i praksis? Du vil bare at folk ikke skal betale skatt. 3 millioner kroner. 3 millioner * 80 år eksempelvis. 240 millioner kroner.

Anbefaler at du finner frem kalkuratoren, evt setter opp hva du mener med regnestykket ditt. Er litt interessert i å finne ut hvordan du kom frem til 240 millioner.

 

Sannsynligvis er heller ikke skattepenger fra foreldre og besteforeldre nok til å dekke utgiftene barnene allerede har vært for Norge. Hadde det ikke vært for skatten alle betaler i dag hadde de nok ikke fått så mye de allerede har fått.

Spekulering.

 

Den gjennomsnittlige personen går tross alt i 0 med innbetaling/utbetaling fra staten gjennom livet.

Kilde? 

 

...fordi forslagene vil ikke redde disse folkene.  Du prøver å tette hullene med foreldre og besteforeldre.

Kanskje ikke, men de blir ikke reddet under dagens system heller. Snarere blir de overlatt til seg selv, og foreldrene har ingen mulighet til å oppsøke hjelpe selv da staten tar pengene deres. Foreldrene får heller ikke noen form for kompensasjon når staten ikke kan/vil hjelpe barna deres.

 

Du forstod ellers virkelig ingenting? Disse folkene har aldri betalt mye skatt, og de har fått mye mer igjen fra staten enn de har betalt inn allerede. Det er derfor de ikke har noe å hente ut.

Å bruke mot barn at de ikke har betalt skatt virker en smule grusomt. 

 

Ja, hahaha. De vil bli reddet av "gavmildhet". For sånn fungerer verden. Vi lever i lykkeland med regnbuer og enhjørninger der snille rike folk deler ut penger til de i nød. Verden er så bra. Staten som faktisk hjelper folk er slem. Folk med penger som stort sett beholder dem for seg selv vil plutselig begynne å gi mye mye mye mye mye mye mer penger. folk vil gi 40% av hva de tjener hvert år fordi de er så snille. Dette blir bare dumt. Alle vet at det aldri kommer til å skje. Du bryr deg egentlig ikke om dem. Og du bare mener "det vil gå bra" sikkert. Haha. Men du vil bare ha penger. Folk vil alltid ha mer penger. Men ikke penger for å gi til syke som ikke kan betale for seg selv.

Dette er bare flamming.

 

Vi trenger ikke se lengre enn USA. Der er systemet slik at folk skal være veldedige. Og de er mer enn i Norge, men dekker det over det staten gjør i Norge?

Hvorfor trekker du frem USA som et eksempel på et privat system som ikke fungerer? USA har et av verdens mest gjennomregulerte helsevesen.

 

Ikke i nærheten. Ikke i nærheten av nærheten. Så du kan droppe paradis-argumentene dine. Og akseptere at slik du vil ha verden, så får ikke disse folkene hjelp. Og færre enn i dag får. Mens noen får bedre. Noen får bedre på bekostning av at andre får dårligere. Det er slik verden fungerer. Hvis du ikke kan akseptere den enkle virkeligheten så lever du i drømmeland. Og alt du sier vil gå bra fordi alltid alltid vil du finne et urealistisk sted det bare kan komme tusenvis av milliarder av penger å fikse alle problemer.  Fordi det går an i ditt drømmeland. Men vi andre? Innbyggere i Norge? Vi lever i virkeligheten. Vi må finne best mulig tilbud for folk her og nå basert på hva som er mulig. Hva som går an. Og dine drømmeland argumenter? De hjelper oss ikke en plass.

Dette er bare mer flamming.

3 doser årlig. En dose koster 1 million kroner. En lever gjerne 80 år. 240 millioner kroner. 

 

Men det visste du åpenbart ikke. Fordi du ikke har lest noe om det. Og du bare kommer med et forslag som skal løse noe du ikke vet hva er engang.  Bra forslag altså. Lett for deg å mene at alt kan behandles, når du ikke vet hva det koster. Litt verre for helseministeren som må gjøre plass til medisinkjøp for 2 milliarder norske kroner årlig.

 

Men det vil vel veldedige nordmenn gi? 2 milliarder til Spinraza? Eller bare ta det ut i skatt? Eller enda en tullete unskyldning på en løsning som aldri vil fungere?

 

Se på statsregnskapet. Se på utgifter og inntekter.

 

Det er du som vil bruke barn mot at de ikke har betalt skatt, ikke jeg. Jeg synes alle skal få lik behandling uansett av innbetalt skatt og alder. Du vil gjøre det sånn at folk skal bruke egne penger og ikke betale skatt. Så folk som ikke har så mye penger får det ille. I dag blir de støttet av staten.

 

USA er nesten 100% privat og er bygget etter en liberalistisk modell. Selvfølgelig har det gått galt, fordi den fungerer ikke. Men det er det nærmeste i dag en skikkelig privatisert modell der folk ikke betaler skatt for helse.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Flaming_(Internet)

 

Jeg diskuterer dine meninger og hva du mener vil skje. Jeg diskuterer hverken hva du skriver eller deg som person. Så det er langt ifra flaming. Du er langt nærmere selv når du til stadighet diskuterer hva jeg skriver istedenfor hva jeg mener. Og kommer med intetsigende grunner til at du ikke vil svare på spørsmålet.

[Gjest Slettet+2534]

Nei, de viser at mennesker gjør grove ansvarsløse feil, som består av å ikke ha noen form for saklig kvalitetssikring. Masse folk døde, og selskapet opererer videre.

Akkurat som i det offentlige altså.

 

Er dette virkelig nivået vi skal legge oss på? Ingen nyanser i kvalitetsforskjell? Om noen dør er det for dårlig? Om det er 2 eller 10 000 er det ett fett? Man har jo den fine opiatepedmien i USA å vise til da, titusenvis dør årlig, fordi selskapene som selger det får dure på og forårsaker overforbruk.

AtW

Tja, I Norge dør 2000 i året pga ulike feilbehandlinger, og mange blir feilmedisinert. Men lite blir gjort, så for politikerne er det jo et fett.

[ATWindsor]

 

Nei, de viser at mennesker gjør grove ansvarsløse feil, som består av å ikke ha noen form for saklig kvalitetssikring. Masse folk døde, og selskapet opererer videre.

Akkurat som i det offentlige altså.

Er dette virkelig nivået vi skal legge oss på? Ingen nyanser i kvalitetsforskjell? Om noen dør er det for dårlig? Om det er 2 eller 10 000 er det ett fett? Man har jo den fine opiatepedmien i USA å vise til da, titusenvis dør årlig, fordi selskapene som selger det får dure på og forårsaker overforbruk.

AtW

Tja, I Norge dør 2000 i året pga ulike feilbehandlinger, og mange blir feilmedisinert. Men lite blir gjort, så for politikerne er det jo et fett.

Så svaret var ja. Det er det lave nivået du ønsker å legge deg på. Omfanget er irrelevant. AtW

[Gjest Slettet+2534]

Er du ikke lei snart å avfeie halvparten av argumenter med "ikke gyldig argument"? Hadde du vært politiker ville du vært av den super-unnvikende typen ingen vil stemme på, fordi du ikke vil svare på noen vanskelige spørsmål og finne på unnskyldninger for å ikke svare på dem. Hvis du ikke vil svare, bare ikke skriv noe.

Jeg blir aldri lei av å identifisere og avfeie tullball og logiske feilslutninger, og DET klarer du faktisk å lære meg mye om. Sjeldent har jeg sett noen komme med så mange meningsløse utsagn, synsing, spekuleringer og logiske feilslutninger i omtrent annenhver setning.

 

Du har aldri sagt ditt system er perfekt, men det er heller aldri noe galt med det og det løser alle problemer. Så jo du har sagt systemet ditt er perfekt.

Igjen med stråmannsargumentasjon og LØGN.

 

Bare fordi staten krever inn skatt betyr det ikke at den skal ta ansvar for alt. Den tar ansvar så langt pengene rekker.

Ja sånn er det i dag, til stor tragedie for de barna som dør fordi de ikke får livsnødvendige medisiner. Viser vel egentlig bare hvor mye empati sosialister har overfor syke mennesker.

 

Du skjønner virkelig ikke de latterlige utfordringene med at foreldre, besteforeldre og folk skal begynne og ta tilbake skatt? Staten har ikke noe regnskap over slikt engang.

Tja i følge SSB: ca 60 000 kroner i året pr innbygger... og da er det ikke tatt høyde for eldreomsorg ennå. Må være kjedelig for deg å ta feil så ofte.

 

Det ville vært umulig å få til. Og som jeg sa tidligere, det hadde ødelagt hele systemet. Enten så betaler vi inn, eller så gjør vi ikke. Du kan ikke ha noen som betaler, og andre ikke. Det går ikke. Tenk over hvordan et forsikringsselskap fungerer før du skriver kommentar igjen.

Jeg kan kontre med samme bastante påstand: Jo det ville vært mulig å få til.

 

Du fant et eksempel på folk som gir penger? Gratulerer. 300.000, nesten 240 millioner. Ganger ca 80 mennesker? For en sykdom alene?

Du for tolke det som du vil... hvis du tolker det overhodet da.

 

Folk som har hus, hytte, to biler, drar på ferie til utlandet hvert år. Om jeg vet om noen slike folk? Er det ment som en spøk? Vi har hele kommuner med folk som det. Når jeg snakker med folk fra nært utland (Tyskland) så spør de meg om alle nordmenn har hytter og kjører Tesla. Så selv i Tyskland vet de det. Og jeg vet ikke om du har sett hva som er "hytte" i dag, men det er mye strøm, vann, kloakk, internet osv, og de er ikke så små heller lengre.

Anekdoter er ikke bevis på neo som helst, det er kun nok en logisk feilslutning. Men kudos for at du faktisk prøvde noe nytt.

 

Politikere og byråkrater tjener ikke mye. Folk i det private tjener mer, alltid. Så legg vekk det hatet ditt nå. Ingen er bortkjemt i det offentlige.

Stortingslønnen er på vel en million kroner (kilde: http://www.nettavisen.no/mener/stortinget-gir-seg-kt-lnn-som-nrmer-seg-en-million/3423349779.html)

Langt over gjennomsnittet ellers i Norge er vel omtrent halvparten (kilde: https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/statistikker/lonnansatt/aar/2017-02-01)

 

Forklar hvordan løsningen din virker for dette problemet om du tror så mye på det. Forklar hvordan 240 millioner bare kommer fra intet.

Nok en stråmann, har aldri sagt at de kommer ut i fra intet.

 

Sosialister og sosialdemokrater hjelper flest mulig. 

 

Haahaahahaha, takk for at du ga meg en god latter. De eneste sosialdemokratene og sosialistene hjelper er seg selv.

 

Du kan ikke hjelpe alle.

Nei jeg ALENE klarer det ikke. Men jeg har mange medmennesker med empati som gladelig hjelper de som trenger.

 

Igjen du med ditt perfekte system. Later som alle kan hjelpes. Det kan de ikke.

Nok en stråmann.

 

Du er i drømmeland, sorry.

Dette er vel bare på grensen til et personangrep.

 

Med sosialisme så får hvertfall de fleste den hjelpen de trenger.

Uten en eneste kilde, fantastisk. Da kontrer jeg med: "Med sosialisme så får de færreste den hjelpen de trenger."

 

Uten sosialisme så er det alle for seg selv.

Se her, skal fikse det for deg: MED sosialisme er det alle for seg selv.

 

Har du ikke nok penger, da bare dør du da. Av helt enkle ting. Som USA.

Det er vel bare nok en løgn.

 

Heller mer psykopat med ditt system.

DET overrasker meg ikke det minste.

[Gjest Slettet+2534]

3 doser årlig. En dose koster 1 million kroner. En lever gjerne 80 år. 240 millioner kroner.

Ja det er svindyrt. Hjelper heller ikke at staten skal ha 200 000 i moms for medisinen. Dessuten er denne medisinen dyr nå, men i fremtiden kan situasjonen være en helt annen. Spesielt om staten ikke stikker kjepper i hjulene på de som vil lage medisiner.

 

Men det visste du åpenbart ikke.

Når du bare slenger ut et regnestykke uten å redgjøre for hva det er, da må man spørre.

 

Fordi du ikke har lest noe om det. Og du bare kommer med et forslag som skal løse noe du ikke vet hva er engang.  Bra forslag altså. Lett for deg å mene at alt kan behandles, når du ikke vet hva det koster. Litt verre for helseministeren som må gjøre plass til medisinkjøp for 2 milliarder norske kroner årlig.

Haahahahaha. Du visste jo ikke engang hvor mye helsebudsjettet pr innbygger i Norge er. Snakker om å kaste stein i glasshus.

 

Men det vil vel veldedige nordmenn gi? 2 milliarder til Spinraza? Eller bare ta det ut i skatt? Eller enda en tullete unskyldning på en løsning som aldri vil fungere?

Eller veldedige rikinger.

 

Se på statsregnskapet. Se på utgifter og inntekter.

Ja?

 

Det er du som vil bruke barn mot at de ikke har betalt skatt, ikke jeg.

Du er en LØGNER Lunaris.

 

Jeg synes alle skal få lik behandling uansett av innbetalt skatt og alder.

Hvis du men lik behandling mener ingen behandling, ja da har du jo faktisk for en gangs skyld rett.

 

Du vil gjøre det sånn at folk skal bruke egne penger og ikke betale skatt.

Ja det hadde vært flott.

 

Så folk som ikke har så mye penger får det ille. I dag blir de støttet av staten.

I "mitt" samfunn vil disse få hjelp av frivillige organisasjoner og privatpersoner som brenner for å hjelpe de som sliter, og der hver krone blir brukt effektivt.

 

USA er nesten 100% privat og er bygget etter en liberalistisk modell. Selvfølgelig har det gått galt, fordi den fungerer ikke. Men det er det nærmeste i dag en skikkelig privatisert modell der folk ikke betaler skatt for helse.

Å si at USA sitt helsevesen er liberalistisk er som å si at Nord-Korea er demokratisk.

 

Jeg diskuterer dine meninger og hva du mener vil skje. Jeg diskuterer hverken hva du skriver eller deg som person. Så det er langt ifra flaming. Du er langt nærmere selv når du til stadighet diskuterer hva jeg skriver istedenfor hva jeg mener. Og kommer med intetsigende grunner til at du ikke vil svare på spørsmålet.

Du har rett, det er som regel Appeal to emotion du kommer med. My bad.

 

You attempted to manipulate an emotional response in place of a valid or compelling argument.

Appeals to emotion include appeals to fear, envy, hatred, pity, pride, and more. It's important to note that sometimes a logically coherent argument may inspire emotion or have an emotional aspect, but the problem and fallacy occurs when emotion is used instead of a logical argument, or to obscure the fact that no compelling rational reason exists for one's position. Everyone, bar sociopaths, is affected by emotion, and so appeals to emotion are a very common and effective argument tactic, but they're ultimately flawed, dishonest, and tend to make one's opponents justifiably emotional.

[Gjest Slettet+2534]

Så svaret var ja. Det er det lave nivået du ønsker å legge deg på. Omfanget er irrelevant. AtW

Typisk AtW svar.

[Lunaris]

"Sjeldent har jeg sett så mye jeg ikke klarer å svare på" - Grimnir 2017

 

Ser du har tatt frem CAPS LOCK også nå for å få frem poengene dine. Til din informasjon så fungerer øynene mine utmerket, og jeg klarer fint å se helt vanlig skift

 

Sosialister har masse empati, derfor den norske staten er av de statene i verden som hjelper folk mest. Men det finnes en grense til hvor mye penger som finnes. Du er ute av stand til å forstå at penger ikke er en uendelig ressurs. Det er ikke sosialistene sin feil.

 

Du er klar over at det er forskjell på hva en person betaler i skatt i gjennomsnitt og hvor mye person X betalte i skatt i 1964? Ikke sant? Du forstår det før du sier jeg har tatt helt feil? Du vet at "regnskap" og "statistikk" ikke er det samme?

 

 

 

Ditt system, du må vise at det er mulig. Hva skjer når folk tar ut penger med de som er i systemet? Når systemet får mindre penger til å behandle alle? Hvor skal de da få penger til å dekke det? Hvor er regnskapet for hvor mye hver enkelt kan ta ut? Du har ikke disse svarene. 

 

 

Wow, du er helt utrolig. Du sammenligner en jobb i Stortinget med gjennomsnittslønn i Norge. Vet du hva. Prøv og ta gjennomsnittslønnen for en politiker du. Som du nevnte. Og så sammenlign folk i Stortinget med folk i høye posisjoner i næringslivet som er like mektige og jobber like mye. Du har hvertfall funnet kilder nå, dumt du sammenligner alle de galne tingene.

 

 

Skal du rapportere meg for å si at du er i drømmeland når jeg sier at det er urealistisk å tro at alle pasienter i Norge ville få alt hjelp de trenger om vi bare omfavner liberalisme? Tror du det går som personangrep? Å si at noen er i drømmeland? Mens du kaller meg løgner? Kanskje du skal se over det du skriver, før du poster.

 

 

 

Kan du samle 2 milliarder empati-kroner for en sykdom årlig? Lykke til. Link gjerne til eksempler i andre land hvor alle blir reddet av empati-kroner. Imens her i Norge så blir 99.99% av alle sykdommer behandlet gratis av den norske stat som bryr seg om alle sine innbyggere like mye. Uavhengig av hvor mye penger de har. I motsetning til den helt klart mer egoistiske ideologien liberalisme. Jeg mener dere dyrker individualisme og selvrealisme. Så du kan lyve og lyve om hvordan folk som verdsetter fellesskap over individualisme bryr seg mindre om fellesskapet, men ingen kommer til å tro deg. Like troverdig som når Frp kutter bompenger samtidig som de bygger mer vei. Joda noen tror alltid på det, men når det kommer til realiteten (regjering) så skjer det ikke. Det er ok å være liberalist, men det er latterlig å være liberalist og mene liberalister bryr seg mer om fellesskapet enn ideologien som er bygget på fellesskapet: sosialisme. 

 

 

Folk dør tidlige døde fordi de ikke har råd til sykehus i USA.

Kan du samle 2 milliarder empati-kroner for en sykdom årlig? Lykke til. Link gjerne til eksempler i andre land hvor alle blir reddet av empati-kroner.

[Gjest Slettet+2534]

"Sjeldent har jeg sett så mye jeg ikke klarer å svare på" - Grimnir 2017

"Sjeldent har jeg sett så mye tullball i form av logiske feilslutninger, synsing, skråplansargumentasjon og løgner fra en og samme debattant". - Grimnir 2017

 

 

Ser du har tatt frem CAPS LOCK også nå for å få frem poengene dine. Til din informasjon så fungerer øynene mine utmerket, og jeg klarer fint å se helt vanlig skift

Gratulerer.

 

Sosialister har masse empati, derfor den norske staten er av de statene i verden som hjelper folk mest. Men det finnes en grense til hvor mye penger som finnes.

Ja, det er vel derfor de lar barn dø.

 

Du er ute av stand til å forstå at penger ikke er en uendelig ressurs. Det er ikke sosialistene sin feil.

Hvorfor fortsetter du med løgner og stråmannsargumentasjon?

 

Du er klar over at det er forskjell på hva en person betaler i skatt i gjennomsnitt og hvor mye person X betalte i skatt i 1964? Ikke sant? Du forstår det før du sier jeg har tatt helt feil? Du vet at "regnskap" og "statistikk" ikke er det samme?

Hvem er det du diskuterer med egentlig?

 

Ditt system, du må vise at det er mulig. Hva skjer når folk tar ut penger med de som er i systemet?

Da får vedkommende mulighet til å skaffe seg den hjelpen som passer best for vedkommende.

 

Når systemet får mindre penger til å behandle alle?

Systemet slipper å hjelpe de som får refundert sine penger.

 

Hvor skal de da få penger til å dekke det?

Under dagens system så trykker sentralbanken flere penger (eller kjøper statsobligasjoner som de så fint kaller det). Bare synd at trykking av penger vanner ut verdien av sparepengene til de som jobber og sliter.

 

Hvor er regnskapet for hvor mye hver enkelt kan ta ut? Du har ikke disse svarene.

Følg med i tråden du så ville du sett det: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1792281&page=10&do=findComment&comment=24168736

 

Wow, du er helt utrolig. Du sammenligner en jobb i Stortinget med gjennomsnittslønn i Norge. Vet du hva. Prøv og ta gjennomsnittslønnen for en politiker du. Som du nevnte. Og så sammenlign folk i Stortinget med folk i høye posisjoner i næringslivet som er like mektige og jobber like mye. Du har hvertfall funnet kilder nå, dumt du sammenligner alle de galne tingene.

Det er lett som stortingspolitiker å påføre befolkningen økte kostnader når man selv hever millionlønn.

 

Skal du rapportere meg for å si at du er i drømmeland når jeg sier at det er urealistisk å tro at alle pasienter i Norge ville få alt hjelp de trenger om vi bare omfavner liberalisme? Tror du det går som personangrep? Å si at noen er i drømmeland? Mens du kaller meg løgner? Kanskje du skal se over det du skriver, før du poster.

Hvorfor skal jeg rapportere deg? Er mye bedre at andre for all fremtid kan lese det tullballet du klarer å lire av deg. Faktisk så bør jeg takke deg: måten du argumenterer på bidrar kanskje til at andre som leser dette innser hva for en skroting-ideologi sosialisme egentlig er. 

 

Så: takk Lunaris.

 

Kan du samle 2 milliarder empati-kroner for en sykdom årlig? Lykke til. Link gjerne til eksempler i andre land hvor alle blir reddet av empati-kroner.

Har kommet med lenker her i tråden på privatpersoner som har samlet inn store summer.

 

Imens her i Norge så blir 99.99% av alle sykdommer behandlet gratis av den norske stat som bryr seg om alle sine innbyggere like mye.

Kilde?

 

Uavhengig av hvor mye penger de har.

Bortsett fra vår tidligere helseminister da, som benyttet seg av private helsetjenester.

 

I motsetning til den helt klart mer egoistiske ideologien liberalisme. Jeg mener dere dyrker individualisme og selvrealisme. Så du kan lyve og lyve om hvordan folk som verdsetter fellesskap over individualisme bryr seg mindre om fellesskapet, men ingen kommer til å tro deg. Like troverdig som når Frp kutter bompenger samtidig som de bygger mer vei. Joda noen tror alltid på det, men når det kommer til realiteten (regjering) så skjer det ikke. Det er ok å være liberalist, men det er latterlig å være liberalist og mene liberalister bryr seg mer om fellesskapet enn ideologien som er bygget på fellesskapet: sosialisme.

Har ingen planer om å forsøke å overbevise deg om noe som helst.

 

Folk dør tidlige døde fordi de ikke har råd til sykehus i USA.

Folk dør tidlig her fordi de ikke får hjelp. Dør av sult, ligger med brukket rygg i ukesvis, får ikke medisin.. selv om de (eller barnas foreldre) har betalt skatt i lange løper.

 

Kan du samle 2 milliarder empati-kroner for en sykdom årlig? Lykke til. Link gjerne til eksempler i andre land hvor alle blir reddet av empati-kroner.

Hadde bare vært å kutte ut kulturbudsjettet og Erna sitt privatfly så kunne disse barna fått hjelp.

Endret 9. november 2017 av Slettet+2534

[Lunaris]

Tror virkelig moms har noe å si når staten kjøper inn medisinene selv?

 

Tror du den norske stat har stukket kjepper i hjulene på en medisin utviklet i et annet land? Hva er du nå, konspirasjonsteoretiker? 

 

Jeg har linket til alle kilder for regnestykket, du bare leser ikke kilder. Åpenbart er jeg dum som tror du faktisk hadde lest dem.

 

Det finnes ingen helsebudsjett per innbygger i Norge. Ingen som holder regnskap på hvor mye som brukes på hver enkelt osv. Enda en grunn til at tilbakebetalingssystemet ditt ikke vil fungere.

 

Veldedige rike som gir massevis av penger ja. Vis gjerne med eksempel til et land der rike gir massevis til vanlige borgeres helse. Det er ingen land, hvorfor skal Norge bli slik? Ingen grunn til å tro det. Rike i Norge i dag gir ikke mye.

 

 

Staten krever inn nok skatter og utgifter til å dekke utgiftene sånn ca hvert år. Det er ikke så vanskelig å se. Så det du betaler inn, blir brukt. Du kan ikke ha skatt til overs, fordi staten lager budsjett for å bruke pengene som kommer inn. Rimelig enkelt konsept.

 

 

Er jeg en LØGNER? Det er du som vil at folk skal klare seg selv uten den dumme staten. Har foreldrene ikke noe veldig med penger, hva skal barnene da gjøre om de blir syke? Hva om foreldrene ikke vil betale? Da er de alene. Ingen hjelp fra stat, fordi du sier hjelp fra stat er uønsket. Med dagens system får de 100% hjelp på alle måter frem til de er ute i jobb og begynner å betale skatt tilbake. Ditt system lar unger være i foreldrenes skjebne. Deres situasjon, deres prioritering. Dagens system gir alle en sjanse innenfor rimelighetens grenser. Beklager men systemet ditt gir ingen hjelp til barn. Du kan skrike så mye du vil, men jeg ser ingen instanser her som hjelper dette barnet. Eller Onkel Skrue kommer vel med en 1 milliard donasjon, ikke sant?

 

 

Lik behandling betyr alle blir behandlet uten at de sjekker bankkontoen og forsikringsplanen først. Det er sånn du drar til sykehus og får behandling. Og ingen VIP senger.

 

 

 

Frivillige. Donasjoner. Grimnirs evige pengekilde som løser alle problemer! Denne kilden er i dag undertrykket av skatt! Fjernes skatten utløses uendelig mye penger til alt. Alle blir reddet. Enhjørninger flyr over regnbuene. Og andre realistiske ting.

 

 

I USA så  er det private forsikringsplaner. Private sykehus. Alt er privat. Selv staten gir bare forsikringsplaner fra private. Som du vil det skal være. Hvorfor er ikke USA representativt mener du? Det har jo alt du har skrevet til nå om å ta egne penger og få bruke dem der du vil med skikkelige forsikringsselskaper og alt.

 

 

 

 

I USA så  er det private forsikringsplaner. Private sykehus. Alt er privat. Selv staten gir bare forsikringsplaner fra private. Som du vil det 

[Lunaris]

 

 

Sosialister har masse empati, derfor den norske staten er av de statene i verden som hjelper folk mest. Men det finnes en grense til hvor mye penger som finnes.

Ja, det er vel derfor de lar barn dø.

 

Du er ute av stand til å forstå at penger ikke er en uendelig ressurs. Det er ikke sosialistene sin feil.

Hvorfor fortsetter du med løgner og stråmannsargumentasjon?

 

Du er klar over at det er forskjell på hva en person betaler i skatt i gjennomsnitt og hvor mye person X betalte i skatt i 1964? Ikke sant? Du forstår det før du sier jeg har tatt helt feil? Du vet at "regnskap" og "statistikk" ikke er det samme?

Hvem er det du diskuterer med egentlig?

 

Ditt system, du må vise at det er mulig. Hva skjer når folk tar ut penger med de som er i systemet?

Da får vedkommende mulighet til å skaffe seg den hjelpen som passer best for vedkommende.

 

Når systemet får mindre penger til å behandle alle?

Systemet slipper å hjelpe de som får refundert sine penger.

 

Hvor skal de da få penger til å dekke det?

Under dagens system så trykker sentralbanken flere penger (eller kjøper statsobligasjoner som de så fint kaller det). Bare synd at trykking av penger vanner ut verdien av sparepengene til de som jobber og sliter.

 

Hvor er regnskapet for hvor mye hver enkelt kan ta ut? Du har ikke disse svarene.

Følg med i tråden du så ville du sett det: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1792281&page=10&do=findComment&comment=24168736

 

 

Kan du samle 2 milliarder empati-kroner for en sykdom årlig? Lykke til. Link gjerne til eksempler i andre land hvor alle blir reddet av empati-kroner.

Har kommet med lenker her i tråden på privatpersoner som har samlet inn store summer.

 

Imens her i Norge så blir 99.99% av alle sykdommer behandlet gratis av den norske stat som bryr seg om alle sine innbyggere like mye.

Kilde?

 

Uavhengig av hvor mye penger de har.

Bortsett fra vår tidligere helseminister da, som benyttet seg av private helsetjenester.

 

I motsetning til den helt klart mer egoistiske ideologien liberalisme. Jeg mener dere dyrker individualisme og selvrealisme. Så du kan lyve og lyve om hvordan folk som verdsetter fellesskap over individualisme bryr seg mindre om fellesskapet, men ingen kommer til å tro deg. Like troverdig som når Frp kutter bompenger samtidig som de bygger mer vei. Joda noen tror alltid på det, men når det kommer til realiteten (regjering) så skjer det ikke. Det er ok å være liberalist, men det er latterlig å være liberalist og mene liberalister bryr seg mer om fellesskapet enn ideologien som er bygget på fellesskapet: sosialisme.

Har ingen planer om å forsøke å overbevise deg om noe som helst.

 

Folk dør tidlige døde fordi de ikke har råd til sykehus i USA.

Folk dør tidlig her fordi de ikke får hjelp. Dør av sult, ligger med brukket rygg i ukesvis, får ikke medisin.. selv om de (eller barnas foreldre) har betalt skatt i lange løper.

 

Kan du samle 2 milliarder empati-kroner for en sykdom årlig? Lykke til. Link gjerne til eksempler i andre land hvor alle blir reddet av empati-kroner.

Hadde bare vært å kutte ut kulturbudsjettet og Erna sitt privatfly så kunne disse barna fått hjelp.

 

Det å la barn dø for å redde flere mennesker er forenelig med å tenke på fellesskapet. Hvis du vil redde disse folkene over andre, så tenker du ikke på fellesskapet. Tenke på fellesskapet handler om at færrest mulig dør, ikke at ingen dør.

 

Igjen du svarer ikke på hvordan noen skal ha råd til 240 millioner i medisiner alene. Folk betaler ikke så mye skatt. Ikke totalt engang. Og bare unngår igjen å svare på hvordan staten skal vite hvor mye hvem har betalt. Hvor mye deres helse har kostet staten så langt. Ingen regnskap som viser det finnes. Så ingen kan ta ut penger, fordi vi vet ikke hvor mye de kan ta ut. Dine gjennomsnittstall hjelper ingen.

 

Det som skjer om du kan refundere er at de som ikke har trengt hjelp refunderer. De som har trengt ikke gjør. De som ikke trang hjelp betalte for de som trang hjelp. Staten går i minus. Folk dør.

 

10 personer er forsikret for 10.000 kroner. 2 personer drar til lege og det koster 10.000 kroner. Balanse 0 kr.

8 personer sier de ikke har fått hjelp av det offentlige og vil ha pengene tilbake. De tar ut pengene for å finne bedre behandling selv.

Balanse: -8000 kr.

 

Klarer du å forstå det?

 

Du forstår ikke at hele poenget med systemet er at alle får ikke igjen det de betaler inn. Så når folk som har betalt mer enn de får tilbake tar pengene ut så kollapser systemet. Enten er du i systemet eller ikke. Hvorfor tror du ingen forsikringsselskaper lar deg gjøre det? Fordi det ødelegger hele modellen. Ødelegger alt. Ingenting fungerer.

 

Og slutt å linke til gjennomsnitttall. Det er irrelevant. Du må ta ut det du har gitt inn personlig. Ikke gjennomsnitt. Hvis du da betaler nesten ingenting skatt så kan du essensielt få andre folks penger da. Det finnes ikke regnskap for enkeltpersoner. Jeg prøvde å forklare deg det, men du skjønte det åpenbart ikke.

 

 

Du kan vise enkeltpersoner som smaler penger. Men vi snakker om innsamling av titalls, hundretalls milliarder kroner årlig her. Det er noe annet enn 300.000 kr enn gang. Så prøv igjen. Jeg tror ikke du innser hvor mye penger som må samles inn.

 

 

Kilden på at 99.99% behandles er at alle som ikke gjør kommer i nyhetene Burde si noe om hvor sjeldent det er.

 

Ah, så folk får ikke hjelp i USA? De bare liksom ikke blir oppsøkt da? Det er ikke som om de gjerne ville gått til lege, men de ikke har penger? Så hvis de går til legen sier han nei, fordi de ikke kan betale? Det er derfor de dør. De har ikke råd til lege. Holder du på å dø må de ta deg inn uansett. Men det er mye du kan dø av som ikke er akutt. De må ikke hjelpe deg med det, og de gjør ikke. Du ser det på forventet levealder og lønninger.

 

I USA betaler du nesten ikke skatt for helse. Du skal gjøre det av egen lønn. Så fleste har forsikring fra arbeidsgiver. Som langt ifra dekker alt.

 

Du forstår ikke hvordan budsjett og penger fungerer om du tror at å bare kutte kultur og Erna sitt budsjett vil redde disse. Men er vel håpløst å få deg til å forstå. 

[Gjest Slettet+2534]

Tror virkelig moms har noe å si når staten kjøper inn medisinene selv?

Nei, det er like meningsløst som at staten gir bot til seg selv når staten bryter sine egne regler. For de som må kjøpe medisinen så utgjør 200 000 kroner en enorm forskjell.

 

Tror du den norske stat har stukket kjepper i hjulene på en medisin utviklet i et annet land? Hva er du nå, konspirasjonsteoretiker?

Nok en stråmann.

 

Jeg har linket til alle kilder for regnestykket, du bare leser ikke kilder. Åpenbart er jeg dum som tror du faktisk hadde lest dem.

Hva er det egentlig du svarer på?

 

Det finnes ingen helsebudsjett per innbygger i Norge. Ingen som holder regnskap på hvor mye som brukes på hver enkelt osv. Enda en grunn til at tilbakebetalingssystemet ditt ikke vil fungere.

Blir du ikke lei av å ta feil så mye? Må være ergelig: https://www.ssb.no/helsesat/

 

Veldedige rike som gir massevis av penger ja. Vis gjerne med eksempel til et land der rike gir massevis til vanlige borgeres helse. Det er ingen land, hvorfor skal Norge bli slik? Ingen grunn til å tro det. Rike i Norge i dag gir ikke mye.

Tja, Olav Thon donerer jo bort hele sin formue da. For eksempel: https://www.aftenposten.no/okonomi/i/5RXm/Olav-Thon-gir-bort-hele-milliardformuen

Og Bill Gates sin kamp mot malaria.

 

Staten krever inn nok skatter og utgifter til å dekke utgiftene sånn ca hvert år. Det er ikke så vanskelig å se. Så det du betaler inn, blir brukt. Du kan ikke ha skatt til overs, fordi staten lager budsjett for å bruke pengene som kommer inn. Rimelig enkelt konsept.

Og da har vi rykket tilbake til start.

 

Er jeg en LØGNER?

Ja Lunaris, du er en løgner. Du sprer usannheter. Konstruerer opp stråmenn i bortimot annenhver setning, dikter opp ting som du tror jeg står for. Du er faktisk en lystløgner.

 

Det er du som vil at folk skal klare seg selv uten den dumme staten.

Jeg vil at folk selv skal få kontroll over de tingene i livet som virkelig betyr noe: utdanning, helse, velferd, ikke at disse tingene overlates til et tungrodd og ineffektivt offentlig system.

 

Har foreldrene ikke noe veldig med penger, hva skal barnene da gjøre om de blir syke?

De kan få hjelp av frivillige organisasjoner som vil kjempe om å hjelpe de.

 

Hva om foreldrene ikke vil betale? Da er de alene.

Vil eller kan? 

 

Ingen hjelp fra stat, fordi du sier hjelp fra stat er uønsket.

Ikke "ingen stat". Ingen VELFERDSsstat.

 

Med dagens system får de 100% hjelp på alle måter frem til de er ute i jobb og begynner å betale skatt tilbake.

Bortsett fra disse barna da: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/d%C3%B8dssyke-barn-nektes-n%C3%B8dvendig-helsehjelp-1.1019289

 

Ditt system lar unger være i foreldrenes skjebne. Deres situasjon, deres prioritering.

Heller det enn å overlate de til en tilfeldig politiker eller byråkrat uten noen som helst relasjon til barnet.

 

Dagens system gir alle en sjanse innenfor rimelighetens grenser.

En mager trøst for de barna som dør pga mangel på livsviktig medisin. Tydeligvis ikke "rimelig" nok for de.

 

Beklager men systemet ditt gir ingen hjelp til barn.

Det gjør ihvertfall ikke "ditt".

 

Du kan skrike så mye du vil, men jeg ser ingen instanser her som hjelper dette barnet.

Jeg kan dessverre ikke hjelp en som ikke vil forstå med å forstå.

 

Eller Onkel Skrue kommer vel med en 1 milliard donasjon, ikke sant?

Eller en Olav Thon, eller en Bill Gates.

 

Lik behandling betyr alle blir behandlet uten at de sjekker bankkontoen og forsikringsplanen først. Det er sånn du drar til sykehus og får behandling. Og ingen VIP senger.

Ja noen er jo litt likere enn oss andre.

 

Frivillige. Donasjoner. Grimnirs evige pengekilde som løser alle problemer!

Nei ikke alle, men flere enn i dag.

 

Denne kilden er i dag undertrykket av skatt! Fjernes skatten utløses uendelig mye penger til alt. Alle blir reddet. Enhjørninger flyr over regnbuene. Og andre realistiske ting.

Om tyven tar mindre av pengene dine, da har du mer penger å rutte med. Kan finne frem Mr Modus Ponens igjen om du vil, men vet ikke om jeg vil det; du bugget jo ut sist gang jeg begynte å trekke inn selv helt grunnleggende logikk.

 

I USA så  er det private forsikringsplaner. Private sykehus. Alt er privat. Selv staten gir bare forsikringsplaner fra private. Som du vil det skal være. Hvorfor er ikke USA representativt mener du? Det har jo alt du har skrevet til nå om å ta egne penger og få bruke dem der du vil med skikkelige forsikringsselskaper og alt.

Nei, jeg vil ikke at staten skal kjøpe forsikringer fra det private på vegne av innbyggerne. USA er altså ikke representativt for det jeg mener, så det du holder på med nå er kun cherry picking og stråmannsargumentasjon... igjen!

[Gjest Slettet+2534]

Det å la barn dø for å redde flere mennesker er forenelig med å tenke på fellesskapet. Hvis du vil redde disse folkene over andre, så tenker du ikke på fellesskapet. Tenke på fellesskapet handler om at færrest mulig dør, ikke at ingen dør.

Tenker på på fellesskapet slik som dette? Ja du har vel rett, de har vel et slags fellesskap der de står i kø for å få tak i selv grunnleggende matvarer.

 

...Dine gjennomsnittstall hjelper ingen.

Det er bedre enn dine meningsløse og idiotiske utsagn.

 

Det som skjer om du kan refundere er at de som ikke har trengt hjelp refunderer. De som har trengt ikke gjør. De som ikke trang hjelp betalte for de som trang hjelp. Staten går i minus. Folk dør. 10 personer er forsikret for 10.000 kroner. 2 personer drar til lege og det koster 10.000 kroner. Balanse 0 kr.

8 personer sier de ikke har fått hjelp av det offentlige og vil ha pengene tilbake. De tar ut pengene for å finne bedre behandling selv.

Balanse: -8000 kr.

Dette er kun skråplansargumentasjon, spekulering og synsing. Du dikter opp ekstremtilfeller som om det skulle være en fasit. Du har ingen kilder, kun skremmselspropaganda.

 

Klarer du å forstå det?

Tror ikke du forstår hva du selv skriver engang.

 

Du forstår ikke at hele poenget med systemet er at alle får ikke igjen det de betaler inn. Så når folk som har betalt mer enn de får tilbake tar pengene ut så kollapser systemet. Enten er du i systemet eller ikke. Hvorfor tror du ingen forsikringsselskaper lar deg gjøre det? Fordi det ødelegger hele modellen. Ødelegger alt. Ingenting fungerer.

Jeg forstår at sosialistene gjerne ofrer barn på fellesskapets... og så ennå har frekkhetns nådegave å skylde på liberalistene.

 

Og slutt å linke til gjennomsnitttall. Det er irrelevant. Du må ta ut det du har gitt inn personlig. Ikke gjennomsnitt. Hvis du da betaler nesten ingenting skatt så kan du essensielt få andre folks penger da. Det finnes ikke regnskap for enkeltpersoner. Jeg prøvde å forklare deg det, men du skjønte det åpenbart ikke.

Og du anklager meg for å ikke forholde meg til fakta og tall? Er det dyrt å måtte kjøpe nytt glasshus hver dag?

 

Du kan vise enkeltpersoner som smaler penger. Men vi snakker om innsamling av titalls, hundretalls milliarder kroner årlig her. Det er noe annet enn 300.000 kr enn gang. Så prøv igjen. Jeg tror ikke du innser hvor mye penger som må samles inn.

Du ba om eksempler, jeg ga eksempler. Men klart, du kan jo heller konstruere opp noen flere stråmenn om du ikke liker det.

 

Kilden på at 99.99% behandles er at alle som ikke gjør kommer i nyhetene Burde si noe om hvor sjeldent det er.

Ingen kilder med andre ord. Kun ren synsnig.

 

Ah, så folk får ikke hjelp i USA? De bare liksom ikke blir oppsøkt da? Det er ikke som om de gjerne ville gått til lege, men de ikke har penger? Så hvis de går til legen sier han nei, fordi de ikke kan betale? Det er derfor de dør. De har ikke råd til lege. Holder du på å dø må de ta deg inn uansett. Men det er mye du kan dø av som ikke er akutt. De må ikke hjelpe deg med det, og de gjør ikke. Du ser det på forventet levealder og lønninger.

Joda, mange får hjelp i USA. Til og med mange nordmenn som ikke får råd drar til USA for å få hjelp. For eksempel denne familien som fikk hjelp i USA med penger samlet inn privat. 

 

I USA betaler du nesten ikke skatt for helse. Du skal gjøre det av egen lønn. Så fleste har forsikring fra arbeidsgiver. Som langt ifra dekker alt.

Med forsikringene i USA så vet du ihvertfall hva du har krav på å få dekket. 

 

Du forstår ikke hvordan budsjett og penger fungerer om du tror at å bare kutte kultur og Erna sitt budsjett vil redde disse. Men er vel håpløst å få deg til å forstå.

Jeg forstår såpass at om man hadde kuttet kulturbudsjettet og Erna sitt privatfly så kunne man hjulpet mange barn.

[brbmay]

Jeg har vanskelig for å tro at legemiddelselskapene ikke tar flere titalls om ikke hundretalls ganger mer betalt for legemidler enn hva de kostet å utvikle og teste - og om en bare ser på kostnadene etter at forskningen allerede er et faktum, hvor mye koster en dose?

 

Hvor går mesteparten av inntektene?

 

Om det viser seg at jeg tar feil her og at kostnadene er enorme sammenlignet med hva industrien tar betalt ekstra, skulle det ikke vært vanligere at selskapene publiserte alle kostnadene og inntektene sine offentlig eller noe?