Godt over halvparten av all webtrafikk leveres nå kryptert

[henrikwl]

skjønner det virker tvetydig men for å korte ned ennå mer, jo , i mitt lokal nettverk som jeg er hyggelig å deler med naboen, skal jeg kunne se hva naboen driver på med. bortsett fra i nettbank etc. jeg kan jo ikke dele nettet mitt med ali muhammed hvis han bruker httpS://alqaida.com/chat , ennå verre blir det når google får impementert dns kryptering, da kan jeg ikke leite etter ip'en til alqaida.com engang kan jeg vel ? 

 

 

 

Vel, nei… Du skal ikke kunne se data som naboen din sender rundt om kring. Her er jeg uenig med deg, og det er også en samlet IT-verden inkludert nettverksadministratorer. Heldigvis.

 

Du kan for øvrig fortsatt se hvor naboen din sender trafikken sin, du ser bare ikke hva han sender. Så hvis du vil hindre ham i å besøke alqaida.com så kan du fint det, men du vet altså ikke om han besøker siden for å melde seg inn eller om han prøver å hacke siden og ta den ned. Det har du ingenting med.

[Emancipate]

Har noen regnet på hvor mye strøm det ville spare om alt som ikke inneholdt sensitivt informasjon (som f.eks. nettaviser) ble sendt ukryptert, vs. å sende alt kryptert?

[Horst Tappert]

 

 

 

Ja * https.

 

 

 

Det * mening.

 

skjønner * vel ? 

 

 

PingEnt : "Altså, for å si det veldig enkelt * Poenget er: Deler du nett med naboen må du stole såpass på naboen at du ikke skal måtte overvåke trafikken, hvis ikke burde du ikke dele nett med naboen, ferdig."

 

Har veldig lite lyst å ta isp'er i forsvar ,, er i bunn å grunn for personvern uten men,, men.. =)

har gjerne bare en snok på høyre skulder som hvisker meg i øret. ?

nei,, står for poenget mitt ennå,,, httpS tar info vekk fra forbrukere og putter det i lomma på supplyere.

selv om du eller ingen andre forstår det blir det sånn at privat data tillhører mer coroperate verden når

https er over alt, , som du sier self tilogmed, bedrifter i Norge og utlandet bruker egne sertifikater.

Du ser ikke poenget mitt i heletatt og er helt blindet av personvern forkjempign ? all ære for det å sånn men,

prøv å tenk ei 3'de eller 4'de gang på det.. fortsatt ingenting ?

[Horst Tappert]

 

skjønner det virker tvetydig men for å korte ned ennå mer, jo , i mitt lokal nettverk som jeg er hyggelig å deler med naboen, skal jeg kunne se hva naboen driver på med. bortsett fra i nettbank etc. jeg kan jo ikke dele nettet mitt med ali muhammed hvis han bruker httpS://alqaida.com/chat , ennå verre blir det når google får impementert dns kryptering, da kan jeg ikke leite etter ip'en til alqaida.com engang kan jeg vel ? 

 

 

 

Vel, nei… Du skal ikke kunne se data som naboen din sender rundt om kring. Her er jeg uenig med deg, og det er også en samlet IT-verden inkludert nettverksadministratorer. Heldigvis.

 

Du kan for øvrig fortsatt se hvor naboen din sender trafikken sin, du ser bare ikke hva han sender. Så hvis du vil hindre ham i å besøke alqaida.com så kan du fint det, men du vet altså ikke om han besøker siden for å melde seg inn eller om han prøver å hacke siden og ta den ned. Det har du ingenting med.

 

Har veldig lite lyst å ta isp'er i forsvar ,, er i bunn å grunn for personvern uten men,, men.. =)

har gjerne bare en snok på høyre skulder som hvisker meg i øret. ?

nei,, står for poenget mitt ennå,,, httpS tar info vekk fra forbrukere og putter det i lomma på supplyere.

selv om du eller ingen andre forstår det blir det sånn at privat data tillhører mer coroperate verden når

https er over alt, , , bedrifter i Norge og utlandet bruker egne sertifikater. all data blir tilhørerende di.. dette er rett ?

Du ser ikke poenget mitt i heletatt og er helt blindet av personvern forkjempign ? all ære for det å sånn men,

prøv å tenk ei 3'de eller 4'de gang på det.. fortsatt ingenting ?

[henrikwl]

 

 

 

 

skjønner det virker tvetydig men for å korte ned ennå mer, jo , i mitt lokal nettverk som jeg er hyggelig å deler med naboen, skal jeg kunne se hva naboen driver på med. bortsett fra i nettbank etc. jeg kan jo ikke dele nettet mitt med ali muhammed hvis han bruker httpS://alqaida.com/chat , ennå verre blir det når google får impementert dns kryptering, da kan jeg ikke leite etter ip'en til alqaida.com engang kan jeg vel ?

 

 

Vel, nei… Du skal ikke kunne se data som naboen din sender rundt om kring. Her er jeg uenig med deg, og det er også en samlet IT-verden inkludert nettverksadministratorer. Heldigvis.

 

Du kan for øvrig fortsatt se hvor naboen din sender trafikken sin, du ser bare ikke hva han sender. Så hvis du vil hindre ham i å besøke alqaida.com så kan du fint det, men du vet altså ikke om han besøker siden for å melde seg inn eller om han prøver å hacke siden og ta den ned. Det har du ingenting med.

Har veldig lite lyst å ta isp'er i forsvar ,, er i bunn å grunn for personvern uten men,, men.. =)

har gjerne bare en snok på høyre skulder som hvisker meg i øret. ?

nei,, står for poenget mitt ennå,,, httpS tar info vekk fra forbrukere og putter det i lomma på supplyere.

selv om du eller ingen andre forstår det blir det sånn at privat data tillhører mer coroperate verden når

https er over alt, , , bedrifter i Norge og utlandet bruker egne sertifikater. all data blir tilhørerende di.. dette er rett ?

Du ser ikke poenget mitt i heletatt og er helt blindet av personvern forkjempign ? all ære for det å sånn men,

prøv å tenk ei 3'de eller 4'de gang på det.. fortsatt ingenting ?

Problemet er jo at du tar feil. Det er ikke snakk om meningsforskjell, du tar rett og slett feil, fordi det ikke fungerer slik du ser ut til å tro. Hvordan i all verden fjerner HTTPS info fra forbrukere? Det sikrer infoen til forbrukere!

[Gjest Slettet+5132]

Har veldig lite lyst å ta isp'er i forsvar ,, er i bunn å grunn for personvern uten men,, men.. =)

har gjerne bare en snok på høyre skulder som hvisker meg i øret. ?

nei,, står for poenget mitt ennå,,, httpS tar info vekk fra forbrukere og putter det i lomma på supplyere.

selv om du eller ingen andre forstår det blir det sånn at privat data tillhører mer coroperate verden når

https er over alt, , som du sier self tilogmed, bedrifter i Norge og utlandet bruker egne sertifikater.

Du ser ikke poenget mitt i heletatt og er helt blindet av personvern forkjempign ? all ære for det å sånn men,

prøv å tenk ei 3'de eller 4'de gang på det.. fortsatt ingenting ?

Tingen er at det nødvendigvis ikke er så enkelt som du beskriver. Med HTTPS får potensielt kun brukeren og serveren vite dataene. Det vil si, serverne brukeren selv velger, og kun data brukeren selv velger å sende til denne serveren*.

 

Uten HTTPs står ISPen (og andre administratorer på veien) som monopolholdere av all informasjon. Denne makten har blitt misbrukt av ISPer før, blant annet til å vise egen reklame! Med HTTPS er det ingen som står igjen med all informasjon om en bruker. Store bedrifter som google får mye informasjon, men det er som følge av brukerens eget valg**. Med HTTPS kan man også koble seg til bestemors private lille kakeoppskriftserver uten at et stort ISP-firma får vite logindataene dine til denne kakesida.

 

Uten HTTPS må brukeren gi ut all data til ISP og administratorer. Det vil si at selv om jeg kun ønsker å gi passordet mitt til bestemors lille kakeserver, MÅ jeg uten HTTPS også gi det til ISPen og administratorer på veien. Uten HTTPS gir man altså store bedrifter (ISPer) veldig, veldig mye informasjon om man vil det eller ei. Med HTTPS kan man velge.

 

* med forbehold om overvåking i moderne operativsystem og litt vel mange muligheter i JavaScript, men begge deler kan man slå av eller redusere hvis man vil.

 

** ok, det kan diskuteres hvorvidt google virkelig er valgfritt i dagens samfunn, men la oss holde oss unna det

[Horst Tappert]

 

Har veldig lite lyst å ta isp'er i forsvar ,, er i bunn å grunn for personvern uten men,, men.. =)

har gjerne bare en snok på høyre skulder som hvisker meg i øret. ?

nei,, står for poenget mitt ennå,,, httpS tar info vekk fra forbrukere og putter det i lomma på supplyere.

selv om du eller ingen andre forstår det blir det sånn at privat data tillhører mer coroperate verden når

https er over alt, , som du sier self tilogmed, bedrifter i Norge og utlandet bruker egne sertifikater.

Du ser ikke poenget mitt i heletatt og er helt blindet av personvern forkjempign ? all ære for det å sånn men,

prøv å tenk ei 3'de eller 4'de gang på det.. fortsatt ingenting ?

Tingen er at det nødvendigvis ikke er så enkelt som du beskriver. Med HTTPS får potensielt kun brukeren og serveren vite dataene. Det vil si, serverne brukeren selv velger, og kun data brukeren selv velger å sende til denne serveren*.

 

Uten HTTPs står ISPen (og andre administratorer på veien) som monopolholdere av all informasjon. Denne makten har blitt misbrukt av ISPer før, blant annet til å vise egen reklame! Med HTTPS er det ingen som står igjen med all informasjon om en bruker. Store bedrifter som google får mye informasjon, men det er som følge av brukerens eget valg**. Med HTTPS kan man også koble seg til bestemors private lille kakeoppskriftserver uten at et stort ISP-firma får vite logindataene dine til denne kakesida.

 

Uten HTTPS må brukeren gi ut all data til ISP og administratorer. Det vil si at selv om jeg kun ønsker å gi passordet mitt til bestemors lille kakeserver, MÅ jeg uten HTTPS også gi det til ISPen og administratorer på veien. Uten HTTPS gir man altså store bedrifter (ISPer) veldig, veldig mye informasjon om man vil det eller ei. Med HTTPS kan man velge.

 

* med forbehold om overvåking i moderne operativsystem og litt vel mange muligheter i JavaScript, men begge deler kan man slå av eller redusere hvis man vil.

 

** ok, det kan diskuteres hvorvidt google virkelig er valgfritt i dagens samfunn, men la oss holde oss unna det

 

"Uten HTTPs står ISPen (og andre administratorer på veien) som monopolholdere av all informasjon."

Vel , nei. Uten https \ kryptering er det mer "fair game" for spioner,, både statlige og ikke statlige spioner som meg.

Sier ikke jeg vil at bestemors lille kake server skal ha http , egentlig, sier bare det er greiere for meg, som PRIVAT spion, ikke støttet av statlige middler etc. For all del, hadde jeg eid bestemors lille kake server kunne jeg hatt https for login iallefall..

Og joda, er generelt sett sikkert for https på det meste, sier bare det gjør dagen min som privat spion kjedligere.

Jeg er litt som staten, jeg elsker å grave å pirke i nesten alt jeg ikke har noe med =) 

 

Carina Smyth : I'm not looking for trouble !

Jack Sparrow : What a horrible way to live.

=)) aRRRR

[Horst Tappert]

 

 

 

 

skjønner det virker tvetydig men for å korte ned ennå mer, jo , i mitt lokal nettverk som jeg er hyggelig å deler med naboen, skal jeg kunne se hva naboen driver på med. bortsett fra i nettbank etc. jeg kan jo ikke dele nettet mitt med ali muhammed hvis han bruker httpS://alqaida.com/chat , ennå verre blir det når google får impementert dns kryptering, da kan jeg ikke leite etter ip'en til alqaida.com engang kan jeg vel ?

 

Vel, nei… Du skal ikke kunne se data som naboen din sender rundt om kring. Her er jeg uenig med deg, og det er også en samlet IT-verden inkludert nettverksadministratorer. Heldigvis.

 

Du kan for øvrig fortsatt se hvor naboen din sender trafikken sin, du ser bare ikke hva han sender. Så hvis du vil hindre ham i å besøke alqaida.com så kan du fint det, men du vet altså ikke om han besøker siden for å melde seg inn eller om han prøver å hacke siden og ta den ned. Det har du ingenting med.

Har veldig lite lyst å ta isp'er i forsvar ,, er i bunn å grunn for personvern uten men,, men.. =)

har gjerne bare en snok på høyre skulder som hvisker meg i øret. ?

nei,, står for poenget mitt ennå,,, httpS tar info vekk fra forbrukere og putter det i lomma på supplyere.

selv om du eller ingen andre forstår det blir det sånn at privat data tillhører mer coroperate verden når

https er over alt, , , bedrifter i Norge og utlandet bruker egne sertifikater. all data blir tilhørerende di.. dette er rett ?

Du ser ikke poenget mitt i heletatt og er helt blindet av personvern forkjempign ? all ære for det å sånn men,

prøv å tenk ei 3'de eller 4'de gang på det.. fortsatt ingenting ?

Problemet er jo at du tar feil. Det er ikke snakk om meningsforskjell, du tar rett og slett feil, fordi det ikke fungerer slik du ser ut til å tro. Hvordan i all verden fjerner HTTPS info fra forbrukere? Det sikrer infoen til forbrukere!

 

Hvis vi bytter ord fra "forbruker" til "privat ikke statlig hacker", er det kansje lettere og forstå ?

Les siste innlegget mitt til PingEnt for mer forståelse om det trengs.

Sier ikke du trenger være enig heller, sier bare,

stakkars hackere, staten stjeler info fra di.

[Gjest Slettet+5132]

"Uten HTTPs står ISPen (og andre administratorer på veien) som monopolholdere av all informasjon."

Vel , nei. Uten https \ kryptering er det mer "fair game" for spioner,, både statlige og ikke statlige spioner som meg.

Sier ikke jeg vil at bestemors lille kake server skal ha http , egentlig, sier bare det er greiere for meg, som PRIVAT spion, ikke støttet av statlige middler etc. For all del, hadde jeg eid bestemors lille kake server kunne jeg hatt https for login iallefall..

Og joda, er generelt sett sikkert for https på det meste, sier bare det gjør dagen min som privat spion kjedligere.

Jeg er litt som staten, jeg elsker å grave å pirke i nesten alt jeg ikke har noe med =) 

 

Carina Smyth : I'm not looking for trouble !

Jack Sparrow : What a horrible way to live.

=)) aRRRR

Ok, så du vil gjøre det enklere for småspioner å sjekke nettinnholdet til tredjepersoner? Prøver du å være morsom, eller er du helt oppriktig?

Endret 26. oktober 2017 av Slettet+5132

[henrikwl]

Hvis vi bytter ord fra "forbruker" til "privat ikke statlig hacker", er det kansje lettere og forstå ?

Les siste innlegget mitt til PingEnt for mer forståelse om det trengs.

Sier ikke du trenger være enig heller, sier bare,

stakkars hackere, staten stjeler info fra di.

 

 

 

Du blander kortene igjen. HTTPS sikrer trafikken mellom klient og server. Det er alt den gjør. Og med HTTPS kan ingen lese dataene som overføres, hverken private eller statlige. Når dataene blir lagret hos leverandør så stemmer det at diverse statlige organer kan få tilgang til dem hvis de ønsker det, men det gjelder uavhengig av HTTPS.

[Horst Tappert]

 

"Uten HTTPs står ISPen (og andre administratorer på veien) som monopolholdere av all informasjon."

Vel , nei. Uten https \ kryptering er det mer "fair game" for spioner,, både statlige og ikke statlige spioner som meg.

Sier ikke jeg vil at bestemors lille kake server skal ha http , egentlig, sier bare det er greiere for meg, som PRIVAT spion, ikke støttet av statlige middler etc. For all del, hadde jeg eid bestemors lille kake server kunne jeg hatt https for login iallefall..

Og joda, er generelt sett sikkert for https på det meste, sier bare det gjør dagen min som privat spion kjedligere.

Jeg er litt som staten, jeg elsker å grave å pirke i nesten alt jeg ikke har noe med =) 

 

Carina Smyth : I'm not looking for trouble !

Jack Sparrow : What a horrible way to live.

=)) aRRRR

Ok, så du vil gjøre det enklere for småspioner å sjekke nettinnholdet til tredjepersoner? Prøver du å være morsom, eller er du helt oppriktig?

 

Vel, når det betyr mer makt til folket , og ikke til den store stygge staten får monopol rett på spionasje, så ja. Til og med på bekostning av mitt privat liv, hvis jeg ikke verner om det. Små spioner kaller du di,, hackere er en gruppe jeg reffererte til, , privat dektektiver som engasjerer hackere igjen er også en gruppe. staten driver ikke å løser ekteskaps problemer med spionasjen sin som privat dektektiver,, tror di gjør i det minste =) "kjære erna,, jeg tror kjerringa er utro,, gidder du sjekke mailen ho sin" ? =))

[henrikwl]

Vel, når det betyr mer makt til folket , og ikke til den store stygge staten får monopol rett på spionasje, så ja. Til og med på bekostning av mitt privat liv, hvis jeg ikke verner om det. Små spioner kaller du di,, hackere er en gruppe jeg reffererte til, , privat dektektiver som engasjerer hackere igjen er også en gruppe. staten driver ikke å løser ekteskaps problemer med spionasjen sin som privat dektektiver,, tror di gjør i det minste =) "kjære erna,, jeg tror kjerringa er utro,, gidder du sjekke mailen ho sin" ? =))

 

 

 

Hvis du fjerner HTTPS så fjerner du makt fra folket, da du nekter dem privatliv. Det er rimelig fjernt å hevde at mindre privatliv gir deg som privatperson mer makt. Da bytter vi ut husveggene dine med glassvegger og kjører alle telefonsamtalene dine over høyttalerne på torget, så har du så mye makt som du aldri har hatt før.

 

Videre, myndighetene kan lese eposten din uansett om man bruker HTTPS eller ikke; det har overhodet ingenting med HTTPS å gjøre.

[MegaMann2]

Har noen regnet på hvor mye strøm det ville spare om alt som ikke inneholdt sensitivt informasjon (som f.eks. nettaviser) ble sendt ukryptert, vs. å sende alt kryptert?

Ved bruk av TLS (HTTPS) kan man kjøre HTTP2.0 protokollen som er mye raskere og effektiv. Krypto i TLS gjøres i alle moderne maskiner med egene instruksjonssett på CPU.

 

Det hadde ikke overrasket meg om bruk av TLS faktisk reduserer strømforbruket.

[henrikwl]

Ved bruk av TLS (HTTPS) kan man kjøre HTTP2.0 protokollen som er mye raskere og effektiv. Krypto i TLS gjøres i alle moderne maskiner med egene instruksjonssett på CPU.

Det hadde ikke overrasket meg om bruk av TLS faktisk reduserer strømforbruket.

 

 

 

Jeg har heller ikke noen tall å vise til, men det er vel minst 10 år siden klokkesykluser brukt på TLS var noe man overhodet tenkte over. Det er veldig lenge siden prosessorkraft var en så knapp ressurs at det var en faktor en gang, og nå til dags har vi til og med spesialisert hardwarestøtte for det, som du jo er inne på her.

 

Det er virkelig en ikke-sak.

Endret 30. oktober 2017 av henrikwl

[Gjest Slettet+5132]

Vel, når det betyr mer makt til folket , og ikke til den store stygge staten får monopol rett på spionasje, så ja. Til og med på bekostning av mitt privat liv, hvis jeg ikke verner om det. Små spioner kaller du di,, hackere er en gruppe jeg reffererte til, , privat dektektiver som engasjerer hackere igjen er også en gruppe. staten driver ikke å løser ekteskaps problemer med spionasjen sin som privat dektektiver,, tror di gjør i det minste =) "kjære erna,, jeg tror kjerringa er utro,, gidder du sjekke mailen ho sin" ? =))

 

Jeg er mer enn villig til å gi slipp på muligheten til å leie inn privatetterforskere som kan lese eposten og nettrafikken til samlivspartnere, mot å få mulighet til kryptert nettrafikk

Endret 30. oktober 2017 av Slettet+5132