Bygd raser mot kunstverk til 400 000 kroner

[toth]

 jeg foretrekker det allikevel fremfor Lhermitte sitt maleri. Jeg elsker mye abstrakt kunst.

 

..og det er selvsagt 100% legitimt - men det forandrer forsåvidt ikke det faktum at Lhermitte åpenbart har lagt ned mer arbeid, har høyere kunstneriske(eller maleriske?) evner og har en dypere tanke bak. Pollock mente vel at "underbevisstheten skulle styre kunsten", så han har definitivt ikke noen dypere tanker bak motivet, og han bruker åpenbart mindre tid og finesse. Bør ikke da Lhermittes kunst anses som mer høyverdig enn Pollocks? Det blir litt som Fiat mot Rolls Royce - begge er biler, men verdiforskjellen ligger i detaljene, innsatsen og kvaliteten. 

[Gjest bruker-45896]

Tja. Fins da mange folk som elsker gamle (og/eller "dårlige") biler?

 

Fins forskjellige typer dype tanker, kanskje?

 

Verdiforskjellen ligger i at jeg har en kraftigere/dypere eller mer omfattende emosjonell og kanskje til og med kognitiv respons til Pollock sine kruseduller. Det gjør noe med meg som Lhermitte sitt maleri ikke klarer.

 

Det er for meg som å se på mønsteret i grunnfjell, eller bark på trær, eller skyer, eller stjerner.

 

Er stjerner mindre vakre fordi de er tilfeldig spredd rundt omkring tilsynelatende uten mål og mening? (selv om vi mennesker jo har funnet opp både den ene og den andre historien om dem)

 

Jeg skriver kanskje til og med kognitivt fordi Lhermitte sitt maleri jo faktisk har et historisk og faktisk motiv. En scene som forteller noe om mennesker direkte og åpenbart og inviterer kanskje til mer tenkning enn bare svarte og hvite ganske tilfeldige former.

 

Så akkurat der med historikken og at maleriet faktisk har et motiv har det styrker eller sider som Pollock sitt ikke har.

 

Men jeg syns det er litt "kjedelig". Flott maleri, og fin komposisjon men jeg har sett så mange landsbymotiver og teknikken/stilen syns jeg ikke er så spennende i forhold til andre.

 

Pollock sitt maleri kan jeg se på igjen og igjen og ikke bli lei av.

 

Verdien for meg ligger i min personlige opplevelse, ikke hva prisen er eller hva noen heter eller om de er kjente. Og jeg tror faktisk også at det er derfor han er så kjent.

 

Selv om både han og Malevich med sine kruseduller og hvite firkanter har gjort "lite arbeid" eller lagt "lite innsats"

i disse verkene gjør det noe med mennesker som meg. Det fremprovoserer en respons, og da mener jeg ikke irritasjon som hos de som ikke liker det. Selv om det er en del av kunstverket det og, sammen med mine og andre tilhengere positive følelser.

 

Men dette er langt ifra Pollock sitt beste verk, eller mest kjente. Og det tror jeg de som i utgangspunktet ikke liker hans verk vil være enig med meg i. Er det ikke litt mer spennende med de maleriene hvor han bruker farger, for eksempel?

 

Problemet I denne opprinnelige saken er vel også litt mer i retning offentlig pengebruk og overkjøring av lokalsamfunnets ønsker?

 

Folk, inkludert meg, himler jo bare med øynene når vi ser noe vi syns er meningsløst eller søppel. Men jeg liker heller ikke hvis felleskapets penger skal gå til noe som så mange misliker.

 

Samtidig er det et stort problem om kun kunst som mange, eller nesten alle, eller hva enn man vil sette som kriterie får støtte hvis vi først skal ha støtte til kunst.

 

Det blir nok fort en annen type søppel. Populistisk søppel. Bare se på VG topp 20.

 

(ja jeg er en "snobb" når det gjelder musikk også. Finn Steve Reich - piano phase så forstår du med én gang (selv om det varer i 20min) hva jeg mener fordi jeg elsker den "sangen")

 

Kek

 

Edit:småfiks

Endret 26. oktober 2017 av bruker-45896

[Dubious]

Hadde det vært malt av noen andre så hadde det vært nær verdiløst, så en betaler for navnet

[Gjest bruker-45896]

https://lh3.googleusercontent.com/XNcrbrLtvuuH90vBKiamF4nYxD4g30KH0ItN35lEf-Kv7_0HdcDx5jSmmEUWGoNI16Z9an7BKn3tlHc=w1920-h949-rw

Tja, jeg er ikke så sikker.

Hadde vært interessant å høre hva dere syns om dette verket ovenfor.

Hvor mye tror dere det kostet?

Hvor mye syns dere det er verdt?

Nei, det er ikke laget av meg ;p

Endret 26. oktober 2017 av bruker-45896

[flageborg]

 

Når kommunen bruker skattepenger på offentlige installasjoner syns jeg folk skulle kunne være med i å velge.

Det er utrolig hvor lite kritiske våre folkevalgte er når det gjelder å bruke folkets kapital...

Hvis kommunestyret i tillegg tar en studietur til Venezia....bør kvalifisere med strafferamme 2-4 år

det er bra at noen kommuner har folkevalgte som setter foten ned når ledelsen havner på kjøret....med folkets penger

 

 

Endret 26. oktober 2017 av flageborg

[toth]

https://lh3.googleusercontent.com/XNcrbrLtvuuH90vBKiamF4nYxD4g30KH0ItN35lEf-Kv7_0HdcDx5jSmmEUWGoNI16Z9an7BKn3tlHc=w1920-h949-rw

 

Tja, jeg er ikke så sikker.

 

Hadde vært interessant å høre hva dere syns om dette verket ovenfor.

 

Hvor mye tror dere det kostet?

 

Hvor mye syns dere det er verdt?

 

Nei, det er ikke laget av meg ;p

Linken virker ikke, men jeg kan likevel svare, og det forsterker bare posten over dins poeng - aner ikke. Fordi jeg ikke vet hvem som står bak. Er det pollock er det verdt millioner, er det naboen min som har malt det er det verdt 0. Å tro at man ikke betaler for navn innen kunst, som med andre merkevarer er noenlunde naivt.

[Gjest bruker-45896]

Beklager, jeg vet ikke hvorfor linken ikke fungerer. Jeg testet den da jeg skrev innlegget og den fungerte da.

Jeg spurte ikke etter hvor mye dere trodde det var verdt (altså hva deres mening om hva markedsverdien er), men hva dere syns det er verdt. Det er åpenbart ikke det samme.

Forskjellen mellom hva noen vil betale for det, og hva du selv personlig vil betale for det, med andre ord.

Jeg har heller aldri sagt at jeg mener at man ikke betaler for navn innenfor kunst. Jeg ga uttrykk for min personlige mening hvor jeg baserer meg på min subjektive opplevelse av verket i seg selv og at jeg personlig derfor ikke vil betale for navnet tilknyttet et verk. Selv om jeg som alle andre selvsagt ikke er immun mot påvirkning basert på berømmelse og omtale og lignende.

[ATWindsor]

https://www.youtube.com/watch?v=PRWJcrRO0GM

 

 

 

Folk liker forskjellige ting, er alle youtube-vidoer crap, fordi denne er det?

 

AtW

[toth]

Beklager, jeg vet ikke hvorfor linken ikke fungerer. Jeg testet den da jeg skrev innlegget og den fungerte da.

 

Jeg spurte ikke etter hvor mye dere trodde det var verdt (altså hva deres mening om hva markedsverdien er), men hva dere syns det er verdt. Det er åpenbart ikke det samme.

 

Forskjellen mellom hva noen vil betale for det, og hva du selv personlig vil betale for det, med andre ord.

 

Jeg har heller aldri sagt at jeg mener at man ikke betaler for navn innenfor kunst. Jeg ga uttrykk for min personlige mening hvor jeg baserer meg på min subjektive opplevelse av verket i seg selv og at jeg personlig derfor ikke vil betale for navnet tilknyttet et verk. Selv om jeg som alle andre selvsagt ikke er immun mot påvirkning basert på berømmelse og omtale og lignende.

Det er endel malere som har lært seg å kopiere pollocks stil såpass bra at man ikke kan se forskjell uten spesialundersøkelser - betyr det da at du ville vært like fornøyd med å eie/se på en slik kopi som en original?

[ATWindsor]

 

Beklager, jeg vet ikke hvorfor linken ikke fungerer. Jeg testet den da jeg skrev innlegget og den fungerte da.

 

Jeg spurte ikke etter hvor mye dere trodde det var verdt (altså hva deres mening om hva markedsverdien er), men hva dere syns det er verdt. Det er åpenbart ikke det samme.

 

Forskjellen mellom hva noen vil betale for det, og hva du selv personlig vil betale for det, med andre ord.

 

Jeg har heller aldri sagt at jeg mener at man ikke betaler for navn innenfor kunst. Jeg ga uttrykk for min personlige mening hvor jeg baserer meg på min subjektive opplevelse av verket i seg selv og at jeg personlig derfor ikke vil betale for navnet tilknyttet et verk. Selv om jeg som alle andre selvsagt ikke er immun mot påvirkning basert på berømmelse og omtale og lignende.

Det er endel malere som har lært seg å kopiere pollocks stil såpass bra at man ikke kan se forskjell uten spesialundersøkelser - betyr det da at du ville vært like fornøyd med å eie/se på en slik kopi som en original?

 

 

Ja det ville jeg jeg, dvs jeg ville selvfølgelig likt bedre å ha en original i betydningen at jeg kunne solgt den for masse penger, og jeg sikkert hadde blitt psykologisk påvirket av at det var en original, men visuelt? Joda, like fornøyd. (ikke at jeg er en stor fan av pollocks malerier akkurat).

 

AtW

[Gjest bruker-45896]

Enig, AtW.

Bortsett fra at jeg elsker malerier som Pollock sine ;p

[Masserati]

Det er ikke bare på børsen og i eiendomsmarkedet det er bobler og krakk, det forekommer innenfor kunst også og spesielt innenfor abstrakt og moderne søppelkunst.  Risikabel investering med andre ord og mange taper penger på slikt.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-19/that-100-000-painting-bought-to-flip-yours-for-about-20-000

[Gjest bruker-45896]

Nesten så man kan bli glad av å være fattig så man ikke har penger å kaste bort, haha!

Det er et stort problem med hvitvasking av penger også i kunst, som i mange andre bransjer...

[Osteknutevindu]

En avbarket stokk. Et utslitt stykke landbruksutstyr. En ganske stor stein. Noenlunde greit dandert.

 

Kan noen som har peiling på kunst, opplyse oss uvitende og forklare hva som gjør dette til kunst og hva som gjør det vakkert eller interessant og verdt relativt store pengebeløp? Da kan vi oppdatere kunnskapen vår på det området.

 

Jeg har vært i Firenze og sett David-statuen som det var bilde av tidligere i tråden. Den ser enda bedre ut på nært hold, detaljnivået er utrolig, det krever helt ekstreme ferdigheter å skape noe sånt. Hvor store ferdigheter kreves for å plassere noen tilfeldige gjenstander ved siden av hverandre? Bestått barnehage? Men så er det vel en grunn til at du kan risikere å stå i kø i flere timer for å se David på hedersplassen i en av verdens fremste kunst-/kulturbyer, mens skrot-kunstverket blir hivd ut av ei bygd i Norge fordi det er så vanvittig stygt og meningsløst. Litt nivåforskjell, må en kunne si.