Flere nordmenn ulovlig hacket av FBI

[fo2re]

 

 

 

Skal man akseptere at ulovlige metoder kan brukes i jakt på kriminelle, da er vi alle fritt vilt, enten vi har gjort noe galt eller ikke.

Nei, det er vi ikke.

 

Hvordan har du tenkt å kontrollere hvem de faktisk hekter seg på hvis de teknisk sett ikke har noen spilleregler eller begrensninger å følge ?

 

Naivitet har vi nok av i det her landet fra før av.

 

Har du noe å skjule? Om de gidder å bruke penger for å overvåke meg, så gi gass.

Lurer på hvem som er naiv jeg

Du er overvåket via mobilen/internettet/bommene/gps i bilen osv.

 

Fordi om du muligens er en verdiløs løk, så burde du kanskje ikke ha sovet så mye i historietimen, for hadde du fått med deg litt av den, så hadde du visst at informasjon om alt fra enkeltpersoner til folkegrupper for kan henge i en tynn tråd, med feil personer som styrer skuta.

 

Jeg har heller ingenting å skjule, har ikke engang nasket på rullebladet, men det betyr ikke at hvem som helst skal kunne hente ut informasjon om hvem som helst. Og hvorfor stoppe med FBI ? Sikkert mange andre land som vil ha samme tilgang.

 

Men du vet å tenke litt utenfor snapchat, det kan være litt vel krevende for mange har jeg skjønt.

[Gjest Slettet-OvFPdyiZ]

Norge har vel fri bevisførsel om jeg ikke husker helt feil. Det er ikke slik som i det store utland at beviser automatisk diskvalifiseres selv om de er skaffet til veie på ulovlig vis.

 

Utgangspunktet i norsk rett ble i Rt. 2003 s. 549 oppsummert slik av Høyesterett:

"Utgangspunktet er at partene kan føre alle bevis som vedrører saken. Dersom beviset er kommet til på ulovlig eller kritikkverdig måte, kan imidlertid retten nekte dette ført om beviset er lite til å stole, eller hvor føring av beviset krenker beskyttelsesverdige interesser eller representerer en gjentakelse eller fortsettelse av rettsbruddet."

 

Om en politmann har brutt seg inn hjemme hos deg og funnet ting kan du fremdeles tiltales og dømmes på bakgrunn av det. Straffeforfølgelse av politimannen blir en separat sak, bevisene blir værende siden det ikke er overhengende fare for at han skal bryte seg inn hos deg og finne de en gang til.

Ser heller ikke hvordan forsvarerene til de tiltalte i denne saken skal kunne nå frem med slike argumenter. Hackingen har allerede skjedd lenge før saken kom opp, og de skal vel egentlig også jobbe hardt for å sannsynliggjøre at FBI fremdeles hacker disse tiltalte den dag i dag (man regner jo med at politiet i god tradisjon har tatt beslag i alle digitale gjenstander helt ned til inne/utetermometeret).

Endret 23. oktober 2017 av Slettet-OvFPdyiZ

[SeaLion]

Det var en sak for et par tiår siden der det måtte en separat rettskjennelse til for å få lov å bruke et foto fra et fartsmålerkamera som bevis på at bilen til en tiltalt hadde tyvegods på taket. Dette var i utgangspunktet ikke tillatt, da dette gikk utover konsesjonen fra Datatilsynet for å få lov til å ta bilder av fartsovertredere. Konsesjonen fra Datatilsynet gjaldt nemlig kun muligheten til å identifisere bilføreren ved en fartoverskridelse. Dette er også grunnen til at passasjerplassen sladdes automatisk på slike bilder (noe som utgjør et problem hvis bilen har rattet på høyre side).

 

Såvidt jeg husker ble det gjort et unntak og fartsmålingsbildet ble derfor tillatt brukt i straffesaken som bevis. Politiet kan imidlertid ikke innhente opplysninger slik de vil (telefonavlytting er f.eks ikke tillatt i Norge, i hvert fall ikke hvis det ikke er skjellig mistanke), derfor tviler jeg på at politiet kan bryte seg inn hos noen uten skjellig mistanke og benytte bevis funnet i dette innbruddet. Ei heller benytte bevis fremkommet fra andre ulovlige innhentingsmetoder (som utenlandsk hacking av norske ip-adresser) som gyldig bevis i straffesaker. At det kan brukes som tips for videre etterforskning er godt mulig, men som eneste bevismateriale tviler jeg på at det er lovlig.

[Kjetil Lura]

 

 

 

 

Skal man akseptere at ulovlige metoder kan brukes i jakt på kriminelle, da er vi alle fritt vilt, enten vi har gjort noe galt eller ikke.

Nei, det er vi ikke.

 

Hvordan har du tenkt å kontrollere hvem de faktisk hekter seg på hvis de teknisk sett ikke har noen spilleregler eller begrensninger å følge ?

 

Naivitet har vi nok av i det her landet fra før av.

 

Har du noe å skjule? Om de gidder å bruke penger for å overvåke meg, så gi gass.

Lurer på hvem som er naiv jeg

Du er overvåket via mobilen/internettet/bommene/gps i bilen osv.

 

Fordi om du muligens er en verdiløs løk, så burde du kanskje ikke ha sovet så mye i historietimen, for hadde du fått med deg litt av den, så hadde du visst at informasjon om alt fra enkeltpersoner til folkegrupper for kan henge i en tynn tråd, med feil personer som styrer skuta.

 

Jeg har heller ingenting å skjule, har ikke engang nasket på rullebladet, men det betyr ikke at hvem som helst skal kunne hente ut informasjon om hvem som helst. Og hvorfor stoppe med FBI ? Sikkert mange andre land som vil ha samme tilgang.

 

Men du vet å tenke litt utenfor snapchat, det kan være litt vel krevende for mange har jeg skjønt.

 

Verdiløs løk? Jaja okay

[1J7HHBGW]

 

Har ikke søkt etter relevante saker nå, men såvidt jeg vet har det vært flere tilfeller der bevis som har vært innhentet fra ulovlige kilder har vært en del av bevismaterialet som har blitt lagt til grunn for dommer. Opptak fra ulovlig oppsatte overvåkingskamera er vel et typisk eksempel. Ser ikke bort ifra at det har vært endringer i lovverket som har skjerpet dette.

 

Men i Norge er det jo ikke nødvendig med konkrete bevis for å oppnå domfellelse. Det er tilstrekkelig at dommere/jury mener at det er en sannsynlighetsovervekt for at noen er skyldig. (Eksempelvis er eldre overgrep som regel uten fysiske bevis).

 

Man kan altså dømmes helt uten fysiske bevis, og selv om ulovlig innhentet bevis ikke legges konkret til grunn i domspremissen vil de ha en påvirkning på aktørene om de blir fremlagt i retten. Selv om beviset blir avvist vil det altså ha betyding om det først blir avvvist etter å ha bli fremlagt.

 

Det er faktisk slik i mer eller mindre alle land at man kan dømmes på bakgrunn av indisier - dvs at man mener at det ikke er rimelig tvil (sannsynlighetsovervekt). Det er faktisk et fåtall saker hvor det finnes "fysiske bevis" - dvs bevis som 100 % kan knytte den tiltalte til gjerningen.

 

At et videokamera er ulovlig oppsatt er ikke det samme som at beviset det framskaffer er ulovlig (ulovlig innhentet). Om jeg setter opp et overvåkningskamera ulovlig på min eiendom, det er ulovlig fordi det fanger opp noe som skjer f.eks på offentlig vei. Om dette fanger opp en kriminell handling, så kan politi/påtalemyndighetene fint innhente dette som lovlig innhentet bevis. Skal et bevis være ulovlig innhentet så er det politi/påtalemyndig som må gjøre den ulovlige innhentingen, så vidt jeg forstår lovverket.

Hvorvidt det kreves faktiske bevis eller indisier i de enkelte jurisdiksjoner varierer sterkt. Det varierer fra land til land, og det kan variere fra provins til provins i de enkelte land. Det kan også være at lovverket sier en ting mens praksis er en helt annen. Det er umulig å generalisere ww.

 

Det er noe uklart om dette nettstedet befant seg i Norge, men jeg oppfatter det slik.

 

Et streng praksis er helt nødvendig. Dersom politiet ikke har tydelige rammer vil de strekke strikken så langt de kan, helt den evt ryker eller glipper tilbake rett i fleisen på de om så var. Det er ingen selvfølge at politiet opptrer slik de bør gjøre.

 

Norsk politi har sine kontakter internasjonalt både i Europool, Interpol og FBI. Så hvis de ikke har adgang til metoder her kan de jo bare kontakte en kollega utenlands som er villig til å strekke seg og ta seg av den biten som er ulovlig i Norge. Det ville være å omgå norsk lov, og det er for å hindre omgåelser av norsk lov det er nødvendig å være strikt i tilfeller som dette.

 

Jeg har ingen illusjoner om at ulovlige bevis utelukkes dersom de f.eks dokumenterer den konkrete straffbare handlingen.

 

Den norske tilnærmingen er ikke helt problemfri, en person påstår noe, politiet mener påstanden er sann, påtalemyndigheten tror på politiet og dommerne tror på påtalemyndigheten. En påstand kan altså være mer enn nok. Og DET er et problem.

[1J7HHBGW]

AP-styret er riktignok tamme saker, men Erna/Høyre er da ennå mer balleløse. Ref. Dalai Lama-besøket og Ossietsky-prisen.

 

Veel, historisk sett er vel høyre og venstresiden like ryggløse?

 

http://www.historieboka.no/Modules/historiebok_tidsepoke_tema_artikkel.aspx?ObjectType=Article&Article.ID=2005&Category.ID=1305

 

;o)

[Per Magus]

> Flere nordmenn ulovlig hacket av FBI

 

I motsetning til lovlig hacking?

[frohmage]

> Flere nordmenn ulovlig hacket av FBI

 

I motsetning til lovlig hacking?

 

Hacking kan være lovlig, ja, men neppe når FBI bruker det mot nordmenn (i Norge).