F-35: Den danske riksrevisjonen bekrefter eksperters advarsler om kampflyinnkjøpet

[Redaksjonen.]

F-35: Den danske riksrevisjonen bekrefter eksperters advarsler om kampflyinnkjøpet

[cbrr6]

De har 33 F-16A i dag, så jeg skjønner ikke helt hvordan de 165 timene i året produsert av hver F-16 er tilstrekkelig hvis de må drive å regne med 250++ timer på hvert skrog når det kommer til 27 F-35. Jeg tar en råsjans på at de ikke leverer tilstrekkelig antall flytimer i dag og at det ikke bryr dem så mye om de kommer til å levere i fremtiden heller. Mye fokus på hvor lite Norge bruker på forsvar, danskene bruker omtrent halvparten av det Norge gjør.

 

Det hadde vært interessant å se hvor mange flytimer de regnet med for de andre flyene i anbudet.

Endret 22. oktober 2017 av cbrr6

[nordover]

De har 33 F-16A i dag, så jeg skjønner ikke helt hvordan de 165 timene i året produsert av hver F-16 er tilstrekkelig hvis de må drive å regne med 250++ timer på hvert skrog når det kommer til 27 F-35. Jeg tar en råsjans på at de ikke leverer tilstrekkelig antall flytimer i dag og at det ikke bryr dem så mye om de kommer til å levere i fremtiden heller. Mye fokus på hvor lite Norge bruker på forsvar, danskene bruker omtrent halvparten av det Norge gjør.

 

Det hadde vært interessant å se hvor mange flytimer de regnet med for de andre flyene i anbudet.

 

Ifølge Wikipedia har Danmark kjøpt 77 F-16 totalt sett. 33 er i så fall de antall operative skrog de sitter igjen med etter 30-40 år.

[cbrr6]

Jeg kikket bare på Wiki. Sjekket World Military Balance 2017 nå og der er de ført opp med 34 F-16A og 10 F-16B, men det står at kun er 30 stridsdyktige til sammen.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Hvis dette altså er riktig, at Syrias flyvåpen traff verdens angivelig mest avanserte, usynlige fly med en gammel sovjetisk luftvernrakett, har vi en ny F-35 skandale på gang. For det at flyet var usynlig var et hovedpoeng med det. Uten usynlighet er F-35 et lite brukbart fly – og dyrt, forferdelig dyrt."

 

https://www.derimot.no/israelsk-fly-truffet-over-syria-var-det-et-usynlig-f-35-som-ble-truffet/

 

 

 

"For Norge er situasjonen virkelig urovekkende, men landets politiske og militære myndigheter har bundet seg til masten. Vi har kjøpt et uferdig fly som sannsynligvis er ubrukelig til alt annet enn å bombe russiske nærområder. Investeringen er den største i Norge noensinne og har ført til at andre og viktige deler at det norske forsvaret blir rasert."

 

https://www.derimot.no/f-35-programmet-mot-fallitt-vil-usas-kongress-godkjent-stemple-flyet-for-problemene-er-lost/

Endret 22. oktober 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[cbrr6]

Så fordummende at det gjør vondt.

[Langb1]

"Hvis dette altså er riktig, at Syrias flyvåpen traff verdens angivelig mest avanserte, usynlige fly med en gammel sovjetisk luftvernrakett, har vi en ny F-35 skandale på gang. For det at flyet var usynlig var et hovedpoeng med det. Uten usynlighet er F-35 et lite brukbart fly – og dyrt, forferdelig dyrt."

 

https://www.derimot.no/israelsk-fly-truffet-over-syria-var-det-et-usynlig-f-35-som-ble-truffet/

 

 

 

"For Norge er situasjonen virkelig urovekkende, men landets politiske og militære myndigheter har bundet seg til masten. Vi har kjøpt et uferdig fly som sannsynligvis er ubrukelig til alt annet enn å bombe russiske nærområder. Investeringen er den største i Norge noensinne og har ført til at andre og viktige deler at det norske forsvaret blir rasert."

 

https://www.derimot.no/f-35-programmet-mot-fallitt-vil-usas-kongress-godkjent-stemple-flyet-for-problemene-er-lost/

 

1. F-117 var et bombefly. Grunnen til nedskytningen var dårlig planlegging, "mangler" på flyet og flaks/uflaks.

 

Dårlig planlegging som at tokt ble fløyet i samme rute gjentatte ganger til faste tider. Dette ble observert av fienden.

 

"Mangler" på flyet som f.eks at det manglet varsling av innkommende raketter og beskyttelse mot disse.

 

Flaks/uflaks som i at flyet ble observert visuellt og flere raketter skutt ut uten radarlås. En av dem kom tilfeldigvis nær nok til at den "fant" flyet selv.

 

2.F-35 er et multirolle-fly. Det har veldig liten signatur både elektronisk, varme- og radarmessig. Det har derfor mye bedre "stealth" enn F-117, men er ikke usynlig. Samtidig har det svært gode egenskaper innen elektronisk krigføring (jamming o.l.) og muligheter til å detektere fiender og missiler. Det kan også forsvare seg mot angrep i motsetning til F-117.

 

F-35 er forøvrig også så godt som ferdig med utviklingsfasen og går nå over til operasjonell testing. Deretter er det videreutvikling som kommer.

F-35 har kapasiteter som overgår alt annet med vinger pr. dags dato og som en pakke er det virkelig imponerende. Det knuser f.eks F-16 på alle områder som betyr noe.

[bbolsoy]

"Hvis dette altså er riktig, at Syrias flyvåpen traff verdens angivelig mest avanserte, usynlige fly med en gammel sovjetisk luftvernrakett, har vi en ny F-35 skandale på gang."

For det første: Denne historien stammer fra southfront.org, en heller tvilsom kilde.

 

For det annet: Verken Syria eller Israel hevder F-35 var involvert i en slik hendelse. Om det i det hele tatt har vært en hendelse, er det langt mer sansynlig at andre typer kampfly var involvert. F-35 er enda ikke operativt i Israel og kun en håndfull flymaskiner er levert så langt.

 

En kan ikke utelukke at israelerne alt har testet F-35 i kamp, men historien her er bygget på et sammensurium av spekulasjon og nyheter tatt ut av sammenheng.

 

Kunne et slikt SA-5 missilsystem utgjort en trussel mot F-35? Absolutt, om den forvillet seg nærme nok på missilbatteriet. Det ville kreve en solid dose flaks (eller uflaks), ikke ulikt nedskytingen av F-117 over Serbia i 1999. Om missilet detonerer nærme nok, har ingen kampfly noen særlig sjanse.

Endret 24. oktober 2017 av bbolsoy

[Martin O. Nygård]

Dess mer jeg hører om F35 dess mer ønsker jeg at vi hadde kjøpt noe av svenskene. Da hadde ihvertfall sløsingen blitt gjort noenlunde lokalt. Som deres største/eneste kunde ville vi fått utmerket service. Vedlikehold ville foregått i nærområdet.

Vi kunne kjøpt 200 fly, nok for både ørlandet, Tromsø og Rygge, så ville ikke trengt noen unnsetning. Og forhåpentligvis, som en bonus, ville ikke amerikanerne ha dratt oss med til alt deres tull rundt Midt-østen, i Nord-Afrika og øst-Europa.

[herzeleid]

Dess mer jeg hører om F35 dess mer ønsker jeg at vi hadde kjøpt noe av svenskene. Da hadde ihvertfall sløsingen blitt gjort noenlunde lokalt. Som deres største/eneste kunde ville vi fått utmerket service. Vedlikehold ville foregått i nærområdet.

Vi kunne kjøpt 200 fly, nok for både ørlandet, Tromsø og Rygge, så ville ikke trengt noen unnsetning. Og forhåpentligvis, som en bonus, ville ikke amerikanerne ha dratt oss med til alt deres tull rundt Midt-østen, i Nord-Afrika og øst-Europa.

Morsomt, for jeg har det motsatt. Jo mer jeg hører om selve flyet, og prater med folk som har innsikt i flytypene, jo mer overbevist blir jeg om at vi valgte riktig. 

 

Hvor kommer 200 fly fra forresten?