Reagerer på mannssjåvinisme på Nyhetskanalen

[VRK18]

Høyre-politiker Lene W ble mektig provosert da Nyhetskanalen spurte to av Norges mektigste kvinner om venninneprat og klær, og tar det som et tegn på at vi fortsatt har en lang vei å gå når det gjelder likestilling i Norge. Men kan det egentlig være mannssjåvinisme når det er et kvinnelig nyhetsanker som stiller spørsmålet?

 

 

Jeg synes det er en rar ting å bli provosert av. Vi har da vitterlig likestilling i Norge, på mange måter har kvinner faktisk fordeler. Jeg tror ikke så mange mannlige politikere hadde blitt provosert om de fikk spørsmål om det ble en tur på puben for noen gode belgiske øl i forbindelse med møtet i Brüssel. 

Endret 22. oktober 2017 av VR-katten

[Kikert]

Gutter snakker også om slike ting, men det er kanskje ikke noe idiotiske oversensitive feminister vet. Kvinnfolk snakker om slike ting, det er et faktum, så jeg skjønner ikke hvorfor noen blir provosert fordi man spør en politiker eller to om de gjør det. Det er veldig bra å stille politikere "folkelige" spørsmål. Jeg vil hvertfall kjenne politikere litt mer enn bare hva de synes om vindmøller.

[ozone]

Jeg ble provosert!

Men utelukkende fordi TV2 brukte verdifull tid til å stille slike spørsmål, når seerne hadde lyst å vite litt mer om den politiske retningen de hadde tenkt å ta landet vårt i.

 

Har ikke TV2 God Kveld Norge til å invitere dem i hvis det er så viktig å vite hva og hvor de handler klærne sine?

[herzeleid]

Har ikke sett hele intervjuet, men tenker i utgangspunktet at det først og fremst er bortkastet tid. Så synes jeg ikke det er spesielt sjåvinistisk eller noe bevis på at vi har "en lang vei å gå" at en kvinne stiller dette spørsmålet til to venninner som begge har blitt statsråder. Om noe vil jeg tro spørsmålet henger sammen med et ønske om å appellere mer til kvinner da kvinner er mindre interessert i "harde" nyheter enn menn, men tilsynelatende veldig interessert i klær. 

 

https://forskning.no/content/kvinner-vet-mindre-om-politikk-enn-menn

https://www.regjeringen.no/contentassets/ca60acaaece1479ab5ed8008e82c48da/hva_vet_vi_om_unge_og_kvinners_nyhetskonsum_i_dag.pdf

https://www.nrk.no/norge/ny-studie-avslorer_-kvinner-lite-politisk-engasjerte-pa-facebook-1.12635669

[Isbilen]

Norge er et av verdens mest likestilte land, men vi er langt unna likestilling ennå.

Kvinner kan godt opptre mannssjåvinistisk selv, at det er en kvinne som stiller spørsmålet gjør det ikke greit. Det er sjelden noe konspiratorisk og overlagt bak slike spørsmål, det handler mer om en kultur som er så innarbeidet at også kvinner kan få seg til å si slike ting når de går på autopilot - noe journalister bør være forsiktige med. Vi er på et punkt i historien hvor vi har begynt å bli oppmerksom, men dette er langt ifra noe tilbakelagt stadie. Journalister må derfor ta ansvar og tenke - ville jeg stilt dette spørsmålet til en mann? Så vil sikkert noen si at ja, klart man kunne spurt to mannlige politikere om de tok seg en pils og snakket bil, men settingen har betydning. Det kunne kanskje vært OK i Skavlan, men på en nyhetskanal? Her gis det inntrykk av at "jenteting" er eller bør være kjempeviktig selv i de mest betydningsfulle posisjoner. Det blir som å si "ok, greit, dere er ministere, men ikke glem at dere fortsatt og først og fremst er kvinner."

[Civilix]

Jeg velger å se på det som ett tegn på likestillinger når kvinner med makt også kan oppføre seg som kvinner, sist gang jeg hørte fra feministene om dette skulle ikke kvinner trenge å oppføre seg som menn for å få makt...

[Isbilen]

Da opprettholder du oppleste og vedtatte "sannheter" om hva det vil si å være kvinne og mann. Det er litt av problemet her.

[Kikert]

Jeg ble provosert!

Men utelukkende fordi TV2 brukte verdifull tid til å stille slike spørsmål, når seerne hadde lyst å vite litt mer om den politiske retningen de hadde tenkt å ta landet vårt i.

 

Har ikke TV2 God Kveld Norge til å invitere dem i hvis det er så viktig å vite hva og hvor de handler klærne sine?

 

Jeg synes vi hører mer enn nok om politikken og retningene de har tenkt å ta. Vi burde alerede vite hva de står for etter masse valgkamp og ørten intervjuer og diskusjoner. Å stille mer personlige spørsmål burde det være mer av da det er med på å få et inntrykk av dem som personer.

 

Personligheten til politikere er faktisk en del av politikerne og politikken dems. Det er en grunn til at arbeidsgivere ofte stiller personlige spørsmål. Vi er faktisk arbeidsgiverne dems og vi velger basert på det som kan regnes som et intervju, et ganske stort og langvarig intervju.

 

Jeg velger hvertfall basert på politikk og person(lighet)

[Isbilen]

Da er det riktige spørsmålet "hva liker du å gjøre på fritiden", ikke "snakker dere om jenteting sammen?" Og det hører uansett hjemme i portrettintervjuer.

[Civilix]

Da opprettholder du oppleste og vedtatte "sannheter" om hva det vil si å være kvinne og mann. Det er litt av problemet her.

 

Nå er det Lene som kritiserer andre kvinner sine valg, jeg støtter kvinners rett til å være akkurat den personen de ønsker. Når ingen av de involverte kvinnene har noe problem med det, skal vi da overstyre de og definere de som ofre fordi de ikke har like progressive tanker som deg selv.

[Isbilen]

Det handler ikke om hvorvidt de involverte tok seg nær av det. Det handler om samfunnsstrukturer som ikke bør opprettholdes. At noen, ja, mange, kvinner trives tross et mannssjåvinistisk samfunn er ikke noe argument mot endring.

Endret 22. oktober 2017 av Isbilen

[ATWindsor]

 

Da opprettholder du oppleste og vedtatte "sannheter" om hva det vil si å være kvinne og mann. Det er litt av problemet her.

 

Nå er det Lene som kritiserer andre kvinner sine valg, jeg støtter kvinners rett til å være akkurat den personen de ønsker. Når ingen av de involverte kvinnene har noe problem med det, skal vi da overstyre de og definere de som ofre fordi de ikke har like progressive tanker som deg selv.

 

 

Hvor framkommer det at ingen av de involverte har noen problemer med det?

 

AtW

[Civilix]

Det handler ikke om hvorvidt de involverte tok seg nær av det. Det handler om samfunnsstrukturer som ikke bør opprettholdes. At noen, ja, mange, kvinner trives tross et mannssjåvinistisk samfunn er ikke noe argument mot endring.

 

 

At noen trives i en type samfunn synes jeg er ett veldig godt argument for at de ikke skal jobbe for å endre det.

 

Men nå holder jeg på slike tullete liberale verdier som at kvinner selv vet hva de ønsker, og er i stand til å bestemme over seg selv.

 

Hvor framkommer det at ingen av de involverte har noen problemer med det?

 

AtW

 

Ingen av de protesterte etter det jeg har fått med meg, kanskje du sitter på noe informasjon jeg ikke har?

Når de ikke reagerte noe på det må jeg gå ut i fra at de synes det er helt ok.

[ATWindsor]

 

Det handler ikke om hvorvidt de involverte tok seg nær av det. Det handler om samfunnsstrukturer som ikke bør opprettholdes. At noen, ja, mange, kvinner trives tross et mannssjåvinistisk samfunn er ikke noe argument mot endring.

 

 

At noen trives i en type samfunn synes jeg er ett veldig godt argument for at de ikke skal jobbe for å endre det.

 

Men nå holder jeg på slike tullete liberale verdier som at kvinner selv vet hva de ønsker, og er i stand til å bestemme over seg selv.

 

Hvor framkommer det at ingen av de involverte har noen problemer med det?

 

AtW

 

Ingen av de protesterte etter det jeg har fått med meg, kanskje du sitter på noe informasjon jeg ikke har?

Når de ikke reagerte noe på det må jeg gå ut i fra at de synes det er helt ok.

 

 

Og om de hadde protestert, hva hadde skjedd da? Masse folk hadde hisset seg opp over at de var humørløse, og tok alt i verste mening. Går du til det skritt å konfrontere folk direkte hver eneste gang de gjør noe som irriterer deg? Skulle jeg gjette, så synes de kanskje det var en litt smådustete kommentar, og gjorde det majoriteten av mennesker gjør, lot det gå uten å lage et stort nummer ut av det.

 

AtW

[Civilix]

Og om de hadde protestert, hva hadde skjedd da? Masse folk hadde hisset seg opp over at de var humørløse, og tok alt i verste mening. Går du til det skritt å konfrontere folk direkte hver eneste gang de gjør noe som irriterer deg? Skulle jeg gjette, så synes de kanskje det var en litt smådustete kommentar, og gjorde det majoriteten av mennesker gjør, lot det gå uten å lage et stort nummer ut av det.

 

AtW

 

Jeg kan fint leve med at folk opplever smådustete kommentarer og mener ikke at det burde være grunnlag for noe som helst, hvis dette var viktig burde man gjort en sak ut av det. Jeg er fullt ut enig i at dette er så uviktig at det ikke burde gjøres en sak ut av, men her virker det til at Isbilen mener at dette er langt mer viktig og burde brukes til å få endringer i samfunnet.

[ATWindsor]

 

Og om de hadde protestert, hva hadde skjedd da? Masse folk hadde hisset seg opp over at de var humørløse, og tok alt i verste mening. Går du til det skritt å konfrontere folk direkte hver eneste gang de gjør noe som irriterer deg? Skulle jeg gjette, så synes de kanskje det var en litt smådustete kommentar, og gjorde det majoriteten av mennesker gjør, lot det gå uten å lage et stort nummer ut av det.

 

AtW

 

Jeg kan fint leve med at folk opplever smådustete kommentarer og mener ikke at det burde være grunnlag for noe som helst, hvis dette var viktig burde man gjort en sak ut av det. Jeg er fullt ut enig i at dette er så uviktig at det ikke burde gjøres en sak ut av, men her virker det til at Isbilen mener at dette er langt mer viktig og burde brukes til å få endringer i samfunnet.

 

 

Da foreslår jeg at du leser det han skriver, nemlig at problemet er den bakenforliggende kulturen spørsmålet er et symptom for, slikt er stort sett et problem om det skjer mye.

 

AtW

Endret 22. oktober 2017 av ATWindsor

[Civilix]

Da foreslår jeg at du leser det han skriver, nemlig at problemet er den bakenforliggende kulturen spørsmålet er et symptom for, slikt er stort sett et problem om det skjer mye.

 

AtW

 

Hvis du ser min første post (#6) er jeg dypt uenig i premisset om at det er den bakenforliggende kulturen som førte fram til spørsmålet, tvert imot mente jeg at det var et tegn på likestilling at vi fikk et slik spørsmål i en slik setting.

[ATWindsor]

 

Da foreslår jeg at du leser det han skriver, nemlig at problemet er den bakenforliggende kulturen spørsmålet er et symptom for, slikt er stort sett et problem om det skjer mye.

 

AtW

 

Hvis du ser min første post (#6) er jeg dypt uenig i premisset om at det er den bakenforliggende kulturen som førte fram til spørsmålet, tvert imot mente jeg at det var et tegn på likestilling at vi fikk et slik spørsmål i en slik setting.

 

 

Hvorfor? Hvorfor hadde et slikt spørsmål ikke vært der i et mindre likestillt samfunn?

 

AtW

[Isbilen]

 

Det handler ikke om hvorvidt de involverte tok seg nær av det. Det handler om samfunnsstrukturer som ikke bør opprettholdes. At noen, ja, mange, kvinner trives tross et mannssjåvinistisk samfunn er ikke noe argument mot endring.

 

 

At noen trives i en type samfunn synes jeg er ett veldig godt argument for at de ikke skal jobbe for å endre det.

 

Men nå holder jeg på slike tullete liberale verdier som at kvinner selv vet hva de ønsker, og er i stand til å bestemme over seg selv.

 

Her vrir du voldsomt på det jeg sier. Hvis noen trives med status quo kan man knapt kreve at de skal jobbe for endring - selv om det kan diskuteres hvor moralsk godt det er å tåle så inderlig vel osv. Men du kan da ikke mene at så lenge det er en kvinne som synes det er greit med mannssjåvinisme, skal det hindre oss andre i å være progressive.

Og antydningen om at jeg ikke er liberal vil jeg ha meg frabedt. Jeg vil maksimere netto frihet for alle samfunnsborgere, men av og til må noen friheter gå på bekostning av andre. Frihet til sjåvinisme slår dårlig ut for de det går utover, og er derfor ikke en frihet vi bør sette foran individets frihet til å være akkurat den det ønsker å være - inkludert hjemmeværende husmor.

Endret 22. oktober 2017 av Isbilen