Rettslig inndriving mot mulig bedrager

[AnonymDiskusjon]

Hei. Trenger noen råd her, kanskje dere kan hjelpe.

 

Långiver ga lån til en person (heretter benevnt som skyldner). Betingelsene ble brutt (lånebeløp og avtalt gebyr ble ikke betalt innen fristen). Alt kan dokumnetere skriftlig. Saken ble tatt videre til namsmannen med resultat intet til utlegg. Det ble også tilkjent saksomkostninger og foreldelsesfristen ble forlenget med 10 år.

Nå har det gått noen år og det ble vurdert å ta saken til forliksrådet på bakgrunn av at det ønskes dom på kravet. Så §5-2 varsel før forliksrådsbehandling har blitt sendt ut med 14 dagers varsel.

 

Nå viser det seg at denne personen som lånte pengene, er en  bedrager. Som har bedratt med ulike. Skyldner skal etter hva jeg forstår være anmeldt for svindel eller det skal være stor sannsylighet for at anmeldelse blir inngitt.
Långiver som er nevnt ovenfor har derimot ikke anmeldt forholde foreløpig.

 

Så har jeg noen spørsmål:

 

1. Først: Har skyldner faktisk gjort noe kriminelt ovenfor långiver? Långiver lånte pengene bort av fri vilje og generelt er det vel slik at man aldri straffeforfølges for å låne penger. Allikevel: det ser nå ut som lånet ble tatt opp i bedrageriøyemed. Er det i så fall straffbart?. Er det noe å oppnå ved at långiver anmelder?

 

2. Er det noe å tape på å bringe saken inn på forliksrådet, utover saksomkostninger som gebyr for behandlingen som må legges ut? Det at noen skal ha anmeldt skyldner for bedrageri er vel ikke til hinder for at långiver kan gå videre med saken mot skyldner i forliksrådet?

 

 

3. Nå er det allerede sendt ut §5-2 varsel fra långiver. Etter hva jeg vet er långiver forpliktet til å sende saken videre til forliksrådet da. Eller er det mulig å eksempel sende et brev til skyldner med beskjed om at i påvente av politiets behandling av en anmeldelse, dersom långiver anmelder skyldner, så settes saken på vent fra långivers side?

 

4. Dersom långiver velger å anmelde skyldner for bedrageri. Kan den gå til forliksrådet parallelt med politiets etterforskning, eller er man bundet av å vente på politiet og hva de sier?

 

Jeg er ikke jurist, så fint med litt bistand her.

Anonymous poster hash: b0939...02a

[krikkert]

1) Kanskje. Det vil være bedrageri dersom låntaker har villedet långiver med hensyn til sentrale forutsetninger for å gi lån - det mest vanlige er villedning med tanke på tilbakebetalingsevne, men også tilbakebetalingsvilje (selv om dette i praksis er umulig å føre tilstrekkelig bevis for). Dersom noen andre allerede har anmeldt vil det være en fordel også å anmelde selv, fordi det gir politi og påtalemyndighet et riktigere bilde av saken(e)s omfang, noe som kan få betydning for hvor sakene havner på prioriteringslisten.

 

2) Nei. Det følger eksplisitt av straffeprosessloven § 17 at en sivil sak ikke er bindende ved avgjørelsen av en straffesak om samme (sivile) rettsforhold. Generelt sett er forliksrådsdommer og fraværsdommer av liten vekt ved en senere straffesak (fordi de avsies uten fullstendig bevisførsel).

 

3) Man er ikke forpliktet til å ta initiativ om rettslige skritt, så lenge man er villig til å ta konsekvensene av at man ikke tar de rettslige skrittene. Du er ikke forpliktet til å ta ut søksmål, men du kan tape kravet ditt pga. klanderverdig passivitet eller foreldelse. Du er ikke forpliktet til å anke en dom, men du må da leve med at underrettens dom gjelder.

 

4) Som under punkt 2) står man fritt til å forfølge en sivil sak parallelt med politiets sak, men det får betydning for hva man kan kreve under straffesaken. Forfølger du kravet ditt selv i det sivile sporet kan du ikke kreve at påtalemyndigheten tar med kravet i straffesaken etter reglene i straffeprosessloven kapittel 29.