FEATURE: Er spill en dyr hobby, eller setter vi for liten pris på spillopplevelser nå til dags?

[CYA]

Spill har aldri vært så billig som i dag.

 

Spill er også en rimelig hobby "for folk flest".

 

Å kjøpe et nytt spill flerfoldige ganger i måneden kan neppe sies å være hobby, men mer mani. Så klart det blir dyrt.

[Aiven]

Grei artikkel, men savner et åpenbart poeng - 1000 kroner i 1997 for Goldeneye = ca 1500 2017 kroner, inflasjonsjustert. Om spillprisene blir stående stille i år etter år, går de i realiteten sakte nedover.

[Zork]

Å kjøpe et nytt spill flerfoldige ganger i måneden kan neppe sies å være hobby, men mer mani. Så klart det blir dyrt.

 

Jaha.

 

Om det å kjøpe 2 eller flere spill i måneden skal defineres som "en mani" så antar jeg at jeg trenger hjelp... føler likevel at jeg skal klare å leve rimelig greit med dette problemet jeg tydeligvis har.

[Snikpellik]

Jeg synes ikke spill er dyrt, i hvert fall ikke sammenlignet med før. 

 

Kjøper ikke ofte spill, kanskje i snitt 4-5 stk i året. 

[......]

 

Å kjøpe et nytt spill flerfoldige ganger i måneden kan neppe sies å være hobby, men mer mani. Så klart det blir dyrt.

Jaha.

 

Om det å kjøpe 2 eller flere spill i måneden skal defineres som "en mani" så antar jeg at jeg trenger hjelp... føler likevel at jeg skal klare å leve rimelig greit med dette problemet jeg tydeligvis har.

2 eller flere er ikke det samme som flerfoldige. Men to spill kjøpt på release i måneden blir fort kr 12000,- i året.

 

Selv kjøper jeg nok rundt 30 spill i året, men jeg bruker ikke i nærheten av en slik sum på det.

[Peteguy]

 

 

Å kjøpe et nytt spill flerfoldige ganger i måneden kan neppe sies å være hobby, men mer mani. Så klart det blir dyrt.

Jaha.

 

Om det å kjøpe 2 eller flere spill i måneden skal defineres som "en mani" så antar jeg at jeg trenger hjelp... føler likevel at jeg skal klare å leve rimelig greit med dette problemet jeg tydeligvis har.

2 eller flere er ikke det samme som flerfoldige. Men to spill kjøpt på release i måneden blir fort kr 12000,- i året.

 

Selv kjøper jeg nok rundt 30 spill i året, men jeg bruker ikke i nærheten av en slik sum på det.

Jeg vil jo heller si å spille så mange spill

blir å tolke som et mani. Kostnaden rundt det vil jo påvirke alle individuelt. Nå skal det sies at jeg til tider(de fleste helger) "lider" av spillemani ?

[LInnommable]

Synes dette er på grensen til skammelig. Fra et forbrukerperspektiv har ikke spill blitt dyrere, men å prestere å hoppe bukk over relevante problemstillinger i slik grad vitner om ignoranse eller regelrett hat for en hobby du hevder er et kulturuttrykk av stor verdi. Det er betenkelig at vi prioriterer så ulikt. For meg er hovedproblemstillingen om jeg ønsker å støtte en spillskaper, og sekundært styres jeg av nysgjerrighet. Jeg eier for eksempel tre kopier av Bayonetta, og to kopier av ganske mange andre spill. Til sammen har jeg nærmere tusen spill spredt rundt på diverse konsoller, hvorav ca 600 eies elektronisk.

 

Felles for disse er at jeg på et eller annet tidspunkt har vurdert spillene som interessante. Mange av dem er det ikke, og de fleste av dem ble kjøpt for spottpris. Det er disse spillene jeg angrer på å ha kjøpt. Problemet? Hva gjør ideen om at et to år gammelt spill er verdt såpass lite med vårt forhold til mediet som helhet?

 

Så lenge spillkritikk er hallikvirksomhet vil ikke denne holdningen forandres. Spillindustrien har fullstendig latterlige holdninger til kunder og egne ansatte, og det burde bety mer enn om et spill koster 600 eller tusen kroner. De ses på som en forbruksvare: har ingen videresalgsverdi og økonomier som ikke en gang kan overføres mellom spill. Og ja: i den siste tiden minner mange av dem mer om et av Pavlovs eksperimenter enn et fullendt uttrykk. Følger du i det hele tatt med på hva som har kommet fram fra utviklere og gjennom kritiske medier de siste ti årene? Eller den siste uka, for den saks skyld?

[Peteguy]

Jeg har egentlig ventet på en del 2 til denne artikkelen. Dette da jeg syntes den var så kraftig vinklet fra en spillutviklers ståsted at det delvis var ment for å provosere frem reaksjoner og debatt. For så senere å komme med en artikkel med mot argumentasjoner. Det kan se ut som jeg tok feil. Jeg ble også overasket over tilbakemeldingene i kommentarfeltet.

 

Jeg leste gjennom artikkelene igjen i tilfelle jeg hadde feil lesebriller på sist jeg leste den! Kom egentlig til samme konklusjon der jeg mener artikkelen ikke er nøytral(og det bør den heller ikke være).

 

Til sist vil jeg spørre om kostnaden for utvikling av store nye spill(cod,bf,ff,mgs,gt,zelda,mario,tes osv) har økt mer enn den gjorde for 15-20 år siden? Da tatt i betraktning avkastningen det endelige produktet gir? Bransjen ser jo ut til å fortsette å vokse og da må det jo være fordi man ser en god mulighet til å gjøre gode penger uten stor risiko. Uten å ha greie på det tenker jeg også at: Det som var ny teknologi før i tida var like dyrt å bruke da som ny teknologi i dag er å bruke i dag. Tar jeg feil på siste argumentet mitt? Oppklaring taes gledelig imot!

[MysticoN]

Alt i alt, spill har blitt billigere men spillerne har blitt dummere. Ingen som tvinger noen å kjøpe et AAA spill til 600 kr med dag 1 DLC og et lootbox helvette. Er noen spillprodusenter spesielt som er kjent for å spille ekstra mye på dette så de aller fleste hvet hva de kjøper, om ikke så kan de ikke klandre noen andre enn seg selv.

 

Finnes så mange gode spill som kommer hver uke og spill tilbudet har aldri vært større, at vi da gjentate ganger støtter de største og værste spillprodusentene er for meg merkelig.

[ASmirnov]

Jeg har egentlig ventet på en del 2 til denne artikkelen. Dette da jeg syntes den var så kraftig vinklet fra en spillutviklers ståsted at det delvis var ment for å provosere frem reaksjoner og debatt. For så senere å komme med en artikkel med mot argumentasjoner. Det kan se ut som jeg tok feil. Jeg ble også overasket over tilbakemeldingene i kommentarfeltet.

 

Jeg leste gjennom artikkelene igjen i tilfelle jeg hadde feil lesebriller på sist jeg leste den! Kom egentlig til samme konklusjon der jeg mener artikkelen ikke er nøytral(og det bør den heller ikke være).

 

 

Dette er ikke noe gamer.no har bedt meg om å skrive. Personlig kommentar bare. Tror det er mange som ser på denne artikkelen som en reaksjon på det som foregår i disse dager, men sannheten er at de første sidene ble skrevet allerede i mars. Jeg har i mange år ment at spill gir mye for pengene.

 

Det er sant at deler av artikkelen gir mye creds til utviklerne, men slik jeg ser det er det få som snakker om den andre siden av den nåværende debatten. Om folk mener spill er billig å lage så tar de feil. Mitt argument er at samtidig som selskapene febrilsk prøver å tjene penger, har vi som forbrukere mer rom enn noen gang til å velge og vrake mellom en rekke rimelige spillopplevelser, samt alternativer for spillhandel generelt.

 

Jeg tror at den store forskjellen mellom meg og mange andre i kommentarfeltet er at jeg ser på basisprisen som hovedprisen, der mange andre ser på basispris + tjenester som den helhetlige prisen for spillopplevelsen. For meg er disse tjenestene som oftest bare filler episoder i en ellers god anime. Overflødig.

 

Jeg er derimot klar over at det er mennesker der ute som har problemer med gambling, eller blir kraftig distrahert av reklame og microtranseksjoner i spillene sine. Likevel tenker jeg at de fleste av oss sitter med i hvert fall halvparten av kortene i ermet, og kan velge bort selskapenes betingelser om vi ønsker det.

 

Ble du forresten overrasket over at mange var enig i at spill ikke er spesielt dyrt, eller var det noe annet du mente?

[THElastNINJA]

Spill er ikke dyrere nå, tvert i mot, så lenge man ikke må ha alt med en gang.

 

Brukte lang tid på å spare til spill på SNES i gamle dager, da kostet et spill minst kr 799,- på butikken her jeg bor.

 

Nå er derimot ikke et spill bare et fullverdig spill lenge, men ofte bare en del av en pakke der vi blir fortalt at vi må kjøpe sesongpass og tilleggspakker. Med unntak av BotW har jeg aldri kjøpt et sesongpass i mitt liv, og kjøper som regel spill billig når GOTY-edition har kommet ut.

 

Så folk som klager over at det er dyrt nå er rett og slett for utålmodige og har lite peiling.

 

Må ærlig talt si meg enig. Hva bruker man en kveld ute på byen, så oppsummerer man timene opp mot hverandre. Ikke mange kroner pr time med spilling. Handler man på kinguin, får man de fleste spill til under halve prisen av det steam selger samme spillene for. For meg er ikke dette mye til problem uansett. Jeg kjøper svært lite spill, ikke for at jeg ikke ønsker å spille, men det er ikke mange av spillene som blir utgitt, som ser spennende ut.

[Peteguy]

 

Jeg har egentlig ventet på en del 2 til denne artikkelen. Dette da jeg syntes den var så kraftig vinklet fra en spillutviklers ståsted at det delvis var ment for å provosere frem reaksjoner og debatt. For så senere å komme med en artikkel med mot argumentasjoner. Det kan se ut som jeg tok feil. Jeg ble også overasket over tilbakemeldingene i kommentarfeltet.

 

Jeg leste gjennom artikkelene igjen i tilfelle jeg hadde feil lesebriller på sist jeg leste den! Kom egentlig til samme konklusjon der jeg mener artikkelen ikke er nøytral(og det bør den heller ikke være).

 

 

Dette er ikke noe gamer.no har bedt meg om å skrive. Personlig kommentar bare. Tror det er mange som ser på denne artikkelen som en reaksjon på det som foregår i disse dager, men sannheten er at de første sidene ble skrevet allerede i mars. Jeg har i mange år ment at spill gir mye for pengene.

 

Det er sant at deler av artikkelen gir mye creds til utviklerne, men slik jeg ser det er det få som snakker om den andre siden av den nåværende debatten. Om folk mener spill er billig å lage så tar de feil. Mitt argument er at samtidig som selskapene febrilsk prøver å tjene penger, har vi som forbrukere mer rom enn noen gang til å velge og vrake mellom en rekke rimelige spillopplevelser, samt alternativer for spillhandel generelt.

 

Jeg tror at den store forskjellen mellom meg og mange andre i kommentarfeltet er at jeg ser på basisprisen som hovedprisen, der mange andre ser på basispris + tjenester som den helhetlige prisen for spillopplevelsen. For meg er disse tjenestene som oftest bare filler episoder i en ellers god anime. Overflødig.

 

Jeg er derimot klar over at det er mennesker der ute som har problemer med gambling, eller blir kraftig distrahert av reklame og microtranseksjoner i spillene sine. Likevel tenker jeg at de fleste av oss sitter med i hvert fall halvparten av kortene i ermet, og kan velge bort selskapenes betingelser om vi ønsker det.

 

Ble du forresten overrasket over at mange var enig i at spill ikke er spesielt dyrt, eller var det noe annet du mente?

Takker for tilbakemeldingen! La meg gjøre en ting klart med en gang. Jeg er enig at verdien man får ut av et spill til feks 499-599 som regel er enormt i forhold andre typer underholdning og at det i den forstand er billig. Spill har ikke økt i pris i takt med andre produkter. Den biten er helt innafor.

Men nå er jeg en forbruker av spill, ikke en utvilker. Jeg "stemmer" på det partiet som gir meg selv fordeler. Dette tatt i betrakning sammen med andre artikler gamer den siste tiden har pubilsert om mikrotransaksjoner og matchmaking system som oppfordrer til mikrotransaksjoner. Denne artikkelen: https://www.gamer.no/artikler/activision-tar-patent-pa-matchmaking-system-som-oppfordrer-til-mikrotransaksjoner/408264 var dråpen som fikk det til å renne over for min del. Slike systemer kan allerede ha vært implimentert i spill for alt jeg vet. Når utviklere skal begynne å endre spillopplevelsen til den enkelte for å motivere til kjøp av crates, packs eller hva det måtte være har det gått helt av banen. Alt som jeg elsker ved å konkurere i spill går ut døren om dette er fremtiden. I en periode hvor slike nyheter dukker opp så må jeg desverre si at jeg synes det er meget upassende å begynne kreditere de store utviklerene. Det er litt som LInnommable sa i sin kommentar. Vi som forbrukere blir gjort narr av, og jeg kommer ikke til å støtte de som mobber meg.

Jeg er redd for utviklingen. Jeg er redd kreativiteten forsvinner fra utviklere og at vi skal sitte igjen med noen få selskaper som kjøper opp konkuransen, produserer en haug med vanedanende spill som påvirker opplevelsen ut fra hvor mye penger man har investert. Og ja, om man er litt oppegående og har noen år på ryggen kan man selvfølgelig boikotte disse utviklerene. Dessverre tror jeg veldig mange forbrukere er svake for slike fristelser og mange er unge. De alene kan være nok til å opprettholde en slik forretninsmodel, og det vet de store utviklerene.

Til slutt vil jeg si at jeg er jo minoriteten her og at artikkelen din har blitt veldig godt tatt i mot. Du skriver jo utrolig bra. For meg var timingen bare dårlig. I aint hatin on your work though

[ASmirnov]

Haha takk for den Peteguy Jeg ville ikke sagt at du er i minoriteten nødvendigvis, det er mange som er utrolig skeptisk. Jeg er i hvert fall glad for at kommentarene virker mer balansert enn noe annet, for jeg forventet forsåvidt å ta imot litt hat. Også er det sant at timingen er feil, nettopp på grunn av den nyhetssaken du refererer til.

Forhåpentligvis ødelegger ikke denne turbulente perioden spillernes inntrykk av absolutt alle utviklere der ute, og at artikler slik som dette: https://www.gamer.no/artikler/feature-disse-spillene-gir-deg-masse-valuta-uten-ekstra-kostnader/410343 kan minne oss på at de største og gråligste aktørene ikke er de eneste som bidrar til mangfoldigheten av spillopplevelser.

Endret 27. oktober 2017 av ASmirnov

[Thanez]

"Spill esje så dyrt, syns jeg"

NJA, vetsje jeg. Nå skal man ikke kun sammenligne krone for krone og se hvor mange timer underholdning kunden sitter igjen med for å se om et produkt er billig eller dyrt.

Nå er det slik at for 20 år siden kostet det uhorvelig mye mer å utvikle ting enn det gjør i dag.

Nå til dags blir alt det fysiske masseprodusert i for-det-meste-automatiske fabrikker. Besparelse.

En grafikkprosessor var gjerne egenutviklet på egne R&D penger hos Nintento, mens nå går Sony til AMD og kjøper noen millioner nedstøvete GPUer på pallepris. Besparelse.

Det samme er sant for grafikkteknologien. Før måtte man lage sin egen spillmotor og kode inn alle finurlige små ting man ville ha med. Fysikk? animerte teksturer? De lagde det selv, fra scratch.

Nå til dags ligger alt dette klart i UE, Frostbite, Source, Unity, Cryengine, eller hvilken enn annen motor man vil velge mellom. Besparelse.

Underliggende tilgjengeligheter er også en luksus nå til dags. Det er umulig å vite nøyaktig hvor mye DirectX, Opengl og lignende har gjort for at det blir lettere for utviklere, men det er ikke lite. Besparelse.

"Alle de silkemyke animasjonene og engasjerende spillsystemene manifesterer seg ikke ut av løse luften."

Nei det gjør de ikke, men modellering, teksturering og animasjon, til og med koding er mye enklere nå enn det var før, fordi teknologien og programmene bak er mye bedre enn de var. Besparelse.

Produktet er kun penere og bedre nå enn det var da fordi hardware og software bak og rundt spill er blitt bedre.

 

Samtidig har markedet mangedoblet seg, slik at selv om de ikke har skrudd opp _kjøpesummen_, sitter de uansett igjen med mye mer nå enn de gjorde før.

Relativt sett har da produktet økt i verdi uten at det har reflektert i redusert pris for kunden.

 

Og dette er før man ser litt nærmere på hvordan de holder på å kutte del etter del ut av spillopplevelsen som vi alltid har hatt inkludert i kjøpesummen, for så å selge det som DLC etterpå. Ekstra kostymer, flerspillerbrett, nye våpen/karakterer, essensielle ting man trenger for å fullføre spillet (ref. Orcene i Shadow of Moredollars 2 eller hvilket som helst mobilspill)

Med alt dette tatt i betraktning blir det en umulig pille å svelge at spill ikke er blitt dyrere.

 

Dette er også før man tar i betraktning gambling-4-kidz, a.k.a. lootboxes og hvor mye de håver inn på tilnærmet ingen innsats.