FEATURE: Er spill en dyr hobby, eller setter vi for liten pris på spillopplevelser nå til dags?

[Reg2000]

Spill er den billigste formen for underholdning jeg vet om. Sett i forhold til antall timer med glede jeg får av et bra spill er det uslåelig på pris. 500 kr er ingenting og hvis du ikke absolutt må ha det aller nyeste spillet er det mengder av gode spill på tilbud til en mye lavere pris til stadighet.

 

Det eneste jeg misliker med finansieringsmodellene for spill er trenden med mikrotransaksjoner, der endel spill blir konstruert slik at du skal bli frustrert nok til å betale for å unngå de kjedelige delene av spillet. Jeg betaler mye heller for 10 DLC'er fra paradox enn å spille et f2p spill med mikrotransaksjoner. 

[MysticoN]

Er et tveegget sverd det der.. Jeg synes jeg det er helt forkastelig slik spill industrien holder på med å designe spill slik at folk skal bruke mer penger. Men samtidig så synes jeg mange spill er uten problem verdt 1000kr.

 

Dyreste spillet jeg noen gang har kjøpt var Star Wars Galaxies, kostet vel 800 fra usa når jeg kjøpte det. Husker at jeg synes det var frykelig dyrt og det var midt under min største "geek/gamer" periode.

 

For min del så klarer jeg ikke å se at noen spill skal være verdt 1000kr, hverken spill som er laget eller som kommer. Men det er vel mer mitt personlige syn men over 600 og jeg ville ikke sett på spillet en gang.

 

Reg2000:

Og jeg vill heller ha hatt 10 DLC pakker hvor jeg fritt kunne velge hva jeg skulle bruke mine egne penger på enn loot crates. DLC er ofte noe dritt og er fint sjeldent noe jeg har snakket varmt om men det at jeg faktisk begynner å savner det sier vel litt om hvordan det er nå

Endret 19. oktober 2017 av MysticoN

[Reg2000]

Reg2000:

Og jeg vill heller ha hatt 10 DLC pakker hvor jeg fritt kunne velge hva jeg skulle bruke mine egne penger på enn loot crates. DLC er ofte noe dritt og er fint sjeldent noe jeg har snakket varmt om men det at jeg faktisk begynner å savner det sier vel litt om hvordan det er nå

 

 

Det er ikke alle DLC'er som er verdt pengene, men det finner man fort ut av. Elsker DLC policyen til f.eks Paradox da det fører til at de fortsetter å videreutvikle spillene i årevis. 

[ASmirnov]

Merkelig vinkling - dere er altså for dyre spill? Kommer det en motkommentar her, slik dere gjerne brukte før? Lage en sak med to vinklinger? Hvorfor spillprisene faktisk bør ned?

 

Også veldig unyansert, her er det mange "en side av saken"-argumenter.

 

En god del av prisstigningen som kanskje burde ha vært der, har blitt kamuflert grunnet billigere og enklere distribusjon, i hovedsak overgang til digital distribusjon. Men tidligere var det også ofte lagt mye mer flid i det man fikk med i boksene - nå er det stort sett kun et kjipt platecover, med mindre man betaler hundrevis av kroner ekstra da.

 

Og fortsatt, når disse spillene koster like mye som når de selges over disk i form av fysisk kopi, med fysisk butikk, fysisk personell etc - så er det noen som skummer fløten et sted. Faktisk er Steam ofte dyrere enn hva eksempelvis Gamezone er. Nå er/blir vel den fysiske butikken her nedlagt, men dog. Den "fysiske" nettbutikken består.

 

Et spill som Divinity: Original Sin 2 koster dog 340 kroner. Det ligger av mange an til å bli årets rollespill, om ikke årets spill. Det er massivt. De kjører heller ikke noe "Paradox"-modell. Da snakker vi om god valuta for pengene. De kunne nok gjerne solgt det for litt mer. Men det gjør de ikke.

 

Å kreve 599,- for et digitalt spill (Take2 / EA / WB og andre "store" har begynt med dette på Steam, noe som tidligere har vært "konsollpris") er ikke bare i overkant, det er svindyrt, og da ender jeg opp med å bruke eksempelvis GMG eller andre tjenester for å kjøpe spillene billigere. Elex kjøpte jeg for 270kr via GMG, mens Steam skulle ha 450.

 

Spekuleres det i at en høy pris, med en høy rabatt selger mer? Godt mulig. Men det er mange som (hevder at de) venter til spillene kommer på julesalg eller lignende før de kjøper. Nettopp fordi det er fort dyrt.

 

Det produseres mange flere spill i dag enn for 20 år siden. En gjennomsnittlig person har bare X antall kroner å kjøpe spill for. Normal konkurranse sier da at prisene bør ned. Men det er sjeldent noe priskrig mellom spill. Hvorfor ikke? 

Du hevder Steam har vært forkjemper for lave priser (som jeg oppfatter som tull - Steam har alltid vært blant de dyreste - og alle nettbutikker, både for digitalt salg og fysisk salg, kjører kampanjer, så det er ikke akkurat noe å rope hurra for).

Gode poeng, og jeg er egentlig ikke uenig med deg. Særlig når det gjelder dette med distribusjon.

 

Kommentarfeltet er i seg selv et bevis på at artikkelen ikke trenger så mange sterke motargumenter. Teksten er allerede et motargument til det som mest sannsynlig er den etablerte oppfatningen i utgangspunktet. Jeg fungerer egentlig bare som djevelens advokat.

 

Om du derimot vil ha noe som ligner på et motargument, så kan du jo lese denne: https://www.gamer.no/artikler/kommentar-kor-langt-kan-utgivarane-ga-for-me-seier-stopp/409496

 

Jeg er også meget enig i at Original Sin 2, ikke ulikt Rimworld, er en fantastisk deal på absolutt alle måter. Fremveksten av denne generøsiteten via selskaper som Larian er et av mine fremste poeng om at spill ikke trenger å være en rikmannssport.

 

Her kommer også konkurransen som du mener er ikkeeksisterende inn i bildet. Den utspiller seg mellom storspillene som EA og Activision publiserer, og alle indie-spillene som rivaliserer storspillene på nesten alle områder fortiden. (Eksempel: Samtalen omkring Shadow of War sammenlignet med samtalen omkring Cuphead eller Original Sin 2)

 

Det blir feil å si at prisene på Steam senkes kraftig fordi standardprisen er for høy, og samtidig ignorere et av mine primære argumenterer: Det at slike salgstrender gjør spill til en billigere hobby, på tross av at spillet koster 600kr ved lansering. Nettsteder som Steam har på sett og vis presset disse selskapene inn i en situasjon hvor de må være med på «salgstrenden». Store salg av denne sorten var ikke akkurat vanlig i 2003.

 

Jeg mener denne utviklingen kan betegnes som et fremskritt, og at denne maktfordelingen kompenserer for DLC, mikrotransaksjoner osv.

Endret 19. oktober 2017 av ASmirnov

[Lilac1]

Tror egentlig bare jeg lar Jim Sterling svare på denne artikkelen for meg:

 

 

Dårlig timing for artikkelen, gamer.no

[ASmirnov]

 

Tror egentlig bare jeg lar Jim Sterling svare på denne artikkelen for meg:

 

 

Dårlig timing for artikkelen, gamer.no

Haha, slik jeg ser det er det jo han som har dårlig timing!

 

Jeg ser ofte på Jimquisition og liker Jim Sterling, men han er hatsk mot alt som har å gjøre med fortetninger innad i industrien.

 

På same måte som min tekst er ensidig i den ene retningen, er Jim Sterlings synspunkter kategorisk ensidig mot den andre enden av skalaen^^ Hans jobb er jo å fungere som en revolusjonær - noe han er flink til, men han er derfor ikke særlig balansert.

 

For eksempel velger han å kun ta for seg AAA-spillene. Dette gjør vinklingen i videoen automatisk mer negativ. Han kunne ha balansert temaet i større grad ved å inkludere de positive aspektene omkring dagens spillbransje: Indie-spill, gratis-spill, salgskulturen, og andre gode ideer som har fått rom til å blomstre det siste tiåret.

 

Likevel fungerer faktisk denne episoden som en ganske grei støttevideo, ettersom han bekrefter mange av påstandene i min egen tekst. Vårt ultimate perspektivet på spillpriser er helt forskjellig, men veien til konklusjonen er lik.

 

Alt i alt har vi begge et negativt syn på DLC, mikrotransaksjoner, og premiumpakker.

[Heradon]

Tror egentlig bare jeg lar Jim Sterling svare på denne artikkelen for meg:

 

 

Det er vel utelukkende Battlefield-serien jeg har bikket over 800kr. Fordi det er nesten et must å ha premium-versjonen. Det er ikke så gærent med tanke på at jeg eier over 200 titler. Battlefront kjøpte jeg ikke. Jeg prøvde betaen, og kvaliteten var laber.

 

Spill før i tiden hadde også expansions. Bare for å nevne noen:

 

Age og Empire II

Red Alert

Half Life

Battlefield 1942

Battlefield 2

Command & Conquer: Generals

Warcraft 3

Endret 2. november 2017 av Heradon

[TheDarkSycamore - SCM]

 

Spill kostet 299-499 nye på Spiderman i Oslo i gamle dager.

Spill koster fortsatt 299-499. Noen koster 599,-. For å ikke snakke om all drit du blir "fristet" til å kjøpe underveis i spill nå.

???????????????????????????????????????

Helt enig med deg der. Og er en dårlig utvikling.

 

Dem gjør jo det bare for en ting, peng. Men dem tenker ikke på forbrukerene.

Endret 20. oktober 2017 av TheDarkSeeds - SCM

[ATWindsor]

 

 

Tror egentlig bare jeg lar Jim Sterling svare på denne artikkelen for meg:

 

Dårlig timing for artikkelen, gamer.no

Haha, slik jeg ser det er det jo han som har dårlig timing!

 

Jeg ser ofte på Jimquisition og liker Jim Sterling, men han er hatsk mot alt som har å gjøre med fortetninger innad i industrien.

 

På same måte som min tekst er ensidig i den ene retningen, er Jim Sterlings synspunkter kategorisk ensidig mot den andre enden av skalaen^^ Hans jobb er jo å fungere som en revolusjonær - noe han er flink til, men han er derfor ikke særlig balansert.

 

For eksempel velger han å kun ta for seg AAA-spillene. Dette gjør vinklingen i videoen automatisk mer negativ. Han kunne ha balansert temaet i større grad ved å inkludere de positive aspektene omkring dagens spillbransje: Indie-spill, gratis-spill, salgskulturen, og andre gode ideer som har fått rom til å blomstre det siste tiåret.

 

Likevel fungerer faktisk denne episoden som en ganske grei støttevideo, ettersom han bekrefter mange av påstandene i min egen tekst. Vårt ultimate perspektivet på spillpriser er helt forskjellig, men veien til konklusjonen er lik.

 

Alt i alt har vi begge et negativt syn på DLC, mikrotransaksjoner, og premiumpakker.

 

 

Men det kunne strengt tatt din egen tekst også tatt med. Indie-spill og det andre du nevner er ting som gjør argumentene for dyrere spill svakere, indie-spille er billigere å produsere, og billigere å kjøpe, men ofte like morsomme, når det er konkurransen, hvorfor skal spill bli dyrere? De viser at mye av pengene brukes på ting som kanskje ikke er så viktig for spilleren.

 

AtW

[ASmirnov]

 

 

 

Tror egentlig bare jeg lar Jim Sterling svare på denne artikkelen for meg:

 

Dårlig timing for artikkelen, gamer.no

Haha, slik jeg ser det er det jo han som har dårlig timing!

 

Jeg ser ofte på Jimquisition og liker Jim Sterling, men han er hatsk mot alt som har å gjøre med fortetninger innad i industrien.

 

På same måte som min tekst er ensidig i den ene retningen, er Jim Sterlings synspunkter kategorisk ensidig mot den andre enden av skalaen^^ Hans jobb er jo å fungere som en revolusjonær - noe han er flink til, men han er derfor ikke særlig balansert.

 

For eksempel velger han å kun ta for seg AAA-spillene. Dette gjør vinklingen i videoen automatisk mer negativ. Han kunne ha balansert temaet i større grad ved å inkludere de positive aspektene omkring dagens spillbransje: Indie-spill, gratis-spill, salgskulturen, og andre gode ideer som har fått rom til å blomstre det siste tiåret.

 

Likevel fungerer faktisk denne episoden som en ganske grei støttevideo, ettersom han bekrefter mange av påstandene i min egen tekst. Vårt ultimate perspektivet på spillpriser er helt forskjellig, men veien til konklusjonen er lik.

 

Alt i alt har vi begge et negativt syn på DLC, mikrotransaksjoner, og premiumpakker.

 

 

Men det kunne strengt tatt din egen tekst også tatt med. Indie-spill og det andre du nevner er ting som gjør argumentene for dyrere spill svakere, indie-spille er billigere å produsere, og billigere å kjøpe, men ofte like morsomme, når det er konkurransen, hvorfor skal spill bli dyrere? De viser at mye av pengene brukes på ting som kanskje ikke er så viktig for spilleren.

 

AtW

Halve teksten handler allerede om nettopp disse tingene.

 

Jeg påstår jo at gjennomsnittsprisen er veldig lav som følge av indie-spill, gratis-spill, og salgskulturen. Argumentet er på ingen punkt at spill burde bli dyrere, kun at det begynner å bli underlig at basisprisen for spill ikke øker i tråd med forretningsbetingelsene og produksjonskostnadene.

 

Husker jo det var snakk om at spill muligens skulle koste 699 da den åttende konsollgenerasjonen var i markedsføringsfasen.

 

Samtidig er spill som Original Sin 2 verdt mye mer enn 350kr i mine øyne, og det er på mange måter rom for at spill med lavere produksjonsverdier slik som dette selges for full pris i fremtiden.

 

Det er derimot sant det du sier om at mye av pengene brukes på ting spillere ikke vil ha. Hovedsaklig innen storspillenes verden.

[Sutekh]

Argumentet er på ingen punkt at spill burde bli dyrere, kun at det begynner å bli underlig at basisprisen for spill ikke øker i tråd med forretningsbetingelsene og produksjonskostnadene.

Grunnen til det er jo at basisprisen inkluderer mindre og mindre innhold. Prisen for den fulle opplevelsen av et "AAA"-spill øker, gjerne i takt med konsumprisindeksen, gjerne enda mer avhengig av hvor grådig prismodellen er. Det er jo det som er hovedpoenget i Sterling sin video.

 

Jeg personlig ville foretrukket bare en flat økning i prisen på spill fremfor den modellen vi har nå med en salig suppe av forskjellige versjoner av spillet (gjerne fra forskjellige selgere), innhold som tidligere ville vært inkludert som standard dratt ut til å bli DLC og "mikro"-transaksjoner i spillet.

[ATWindsor]

Halve teksten handler allerede om nettopp disse tingene.

 

Jeg påstår jo at gjennomsnittsprisen er veldig lav som følge av indie-spill, gratis-spill, og salgskulturen. Argumentet er på ingen punkt at spill burde bli dyrere, kun at det begynner å bli underlig at basisprisen for spill ikke øker i tråd med forretningsbetingelsene og produksjonskostnadene.

 

Husker jo det var snakk om at spill muligens skulle koste 699 da den åttende konsollgenerasjonen var i markedsføringsfasen.

 

Samtidig er spill som Original Sin 2 verdt mye mer enn 350kr i mine øyne, og det er på mange måter rom for at spill med lavere produksjonsverdier slik som dette selges for full pris i fremtiden.

 

Det er derimot sant det du sier om at mye av pengene brukes på ting spillere ikke vil ha. Hovedsaklig innen storspillenes verden.

 

Takk for innspill.

Jeg er dog ikke enig i at det ikke øker i henhold til foretningsbetingelsene. Betingelsene er at sammenliknbar kultur har gått ned minst like mye i pris, egentlig mer. Og at konkurransen er større enn noensinne, og det er flere lavprisede alternativer en noensinne. At man har hatt åpne plattformer har gjort at konkurransen har vært friere, og prisene har utviklet seg deretter. 

 

AtW

 

 

 

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Endret 20. oktober 2017 av ilpostino

[ASmirnov]

 

Argumentet er på ingen punkt at spill burde bli dyrere, kun at det begynner å bli underlig at basisprisen for spill ikke øker i tråd med forretningsbetingelsene og produksjonskostnadene.

Grunnen til det er jo at basisprisen inkluderer mindre og mindre innhold. Prisen for den fulle opplevelsen av et "AAA"-spill øker, gjerne i takt med konsumprisindeksen, gjerne enda mer avhengig av hvor grådig prismodellen er. Det er jo det som er hovedpoenget i Sterling sin video.

 

Jeg personlig ville foretrukket bare en flat økning i prisen på spill fremfor den modellen vi har nå med en salig suppe av forskjellige versjoner av spillet (gjerne fra forskjellige selgere), innhold som tidligere ville vært inkludert som standard dratt ut til å bli DLC og "mikro"-transaksjoner i spillet.

True story. Jeg kunne egentlig tenkt meg det samme, selv om jeg som oftest prøver å ignorere slike fristelser.

 

Vanligvis har Jim Sterling Ubisoft, EA, Activision, og 2K i bakhodet når han skriver episodene sine. Samtidig er det disse selskapene som har de grådigste prismodellene i bransjen. Sterling er ute etter å ta eliten, ikke opplyse om fremskrittene. Det er det som er jobben hans, men det var ikke det jeg følte for å skrive om i denne omgang^^

[Ziff]

Jeg kan godt betale mer for spill

 

Problemet er at det etter min mening er feil spill som koster mye. Kosmetiske DLC til shooters er vi vel alle enige om at er kriminelt dyrt. Men jeg synes fremdeles at man slipper "billig" med f.eks. storproduksjonene til BioWare og CDPR som er rike på historie og "cinematics". Hvis disse hadde pushet ut spill episodevis med samme kvalitet så hadde jeg gjerne betalt for abonnement på disse.

[hekomo]

Spill er ren underholdning, og bør være billig og lett tilgjengelig. Spillselskaper kaster bort for mye penger på storsatsninger fremfor å lage underholdene spill som folk kan kose seg med. Vekk med storslåtte og elendige historier, og inn med underholdning og spillbarhet.

[The Avatar]

Problemet er ikkje at spel er dyrt, problemet er at enkelte spel er grovt overprisa.

 

Enkelte av dei nyaste storspela frå dei store utgiverane kostar over 500-lappen og framstår som uferdige, enten pga av bugs eller fordi mykje av historia eller spelfunksjonane må kjøpast som DLC etterpå.

 

 

Eg synes eigentleg at samanlikninga med streamingtjenester som Netflix og Spotify er treffande. Dette er digitale tjenestar som kostar omtrent hundrelappen i måneden og gir fri tilgang til eit stort utvalg.

Så lenge tjenester for film og musikk klarer å få til ei slik ordning så burde det tilsvarande vært mulig for spel.

 

Film og musikktjenester har hatt ein langt lenger veg å gå sidan ein der har måtte venne forbrukarane frå tanken om at film og musikk egnar seg på fysisk medium som kan stå som pynt i bokhylla så lenge du vil, til at film og musikk er ei forbruksvare som du ikkje samlar på.

Denne tankegangen burde i mykje større grad gjere seg gjeldande for spel sidan spel sjeldan eigner seg særlig godt i eit arkiv. Ein god film eller eit bra album kan du børste støvet av og nyte igjen etter mange år, men eit gamalt spel vil ofte være synlig datert om du vil spele det igjen etter mange år, og det er om du i det heile tatt har hardware til å spele spelet på.

Mange av dei gode gamle klassikerane frå min barne og ungdomstid kan ikkje spelast av på moderne datamaskiner lenger fordi hastigheita i spelet var kobla opp mot prosessorfrekvensen.

[PosteMonopolet]

Nintendo 64-spela var vanvittig dyre i sin tid. I forhold til lønnsutviklinga så hadde det gjennomsnittlege spelet kosta rundt 1500kr i dag, så eit godt spel til 599kr er ikkje noko å klage over.

 

Men eg likar ikkje selskapa som misbrukar moglegheitene til å leve av mikrotransaksjonar og utvidelsespakkar. Eg skjønnar heller ikkje at så mange gidd å støtte disse sleipe utviklarane. Når eg kjøper eit spel så forventar eg at det er ein fullversjon.

[ilpostino]

Innlegg med overdreven quoting, aka pyramidebonanza, er redigert for å forkorte lengden på posten. Quoting er bra for å vise hvem dere siterer men pass på at det ikke blir overdreven bruk av denne funksjonen. Det er ikke nødvendig at folk får slitasjeskader på scrollefingeren for å komme frem til det dere har skrevet.

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[Muggkaare]

For nordmenn er spill helt sykt billig.

[007CD]

Her finnes det en masse måter å se an hvordan industrien har gitt oss MINDRE for pengene nå enn før.

Eksempelvis, husker mange av oss eldre her DOS spillene hvor de kom i fine esker, ofte med mye pent ekstra materiale.

 

Lovnadene om at dette var for dyrt og at det skulle bli billigere med DVD boksene i sin tid, var jo som sagt bare løgn.

Dette litt eldre bildet summerer faktisk opp hvordan det er idag kontra før:

https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--x11I2S59--/c_scale,fl_progressive,q_80,w_800/1989w9qs44b91jpg.jpg

 

Samt at utvalget av spill varianter har gått drastisk ned.

En masse forskjellige sjangrer der ute som nå er forsvunnet, men som man kan sjekke ut om man tar en tur innom en abandonware katalog for eksempel.

 

Spillene var kanskje simplere å lage mekanisk sett, men fortsatt like vanskelige da man ikke hadde plenty med kraft og ta av, og man måtte tenke smart for å få det til å kjøre, samt at man ikke har de forenklede verktøyene man har idag.

 

Så kostnadene er nok ikke høyere, men investorene vil ha sitt, og det er her problemet eksisterer, vi må nok ha ett nytt spillkrasj.