NVE vil gjøre det dyrere å bruke mye strøm på én gang

[Kahuna]

 

 

...

 

En løsning som dere forespeiler er utrolig kompleks. Kanskje ser vi den i fremtiden, men ikke med det første.

Oksemøkk!

 

AMS-boksene står der allerede, måler forbruket vårt og rapporterer hver time, hvor mange ekstra kodelinjer trenger vi for at de også skal sammenlikne din momentaneffekt med tilgjengelig effekt i din krok av nettet? Legg til noen linjer til for å plukke opp 'forecast' også så mangler vi bare en varslingsordning før vi er i mål.

 

 

Du driver ikke med mye utvikling, gjør du? 

 

Dette er komplekst jo, og krever en hel del "kodelinjer". For ikke å snakke om data behandling, testing osv. Som sagt, ikke umulig at det på sikt kommer bedre ordninger. Som variabel effektledd ved "travle" tider. Men dette kommer til å ta tid uansett.

 

Opplys meg!

 

AMS-boksen vet allerede momentaneffekten. Nettselskapet kjenner(eller burde kjenne) effektsituasjonen i alle relevante punkter i nettet. Forecast er noe både 'alle' i bransjen driver med. All nødvendig informasjon finnes med andre ord allerede, det er bare et spørsmål om å gjøre den tilgjengelig og sammenstille den. Varsling er heller ikke veldig vanskelig, AMS-boksen er allerede på nett og kan sende ut SMS, epost, eller twitter-meldinger for den sakens skyld.

 

Det eneste som egentlig blir vrient er å oppnå tilfredsstillende sikkerhet på deling av informasjon fra nettselskapenes produksjonsnett men også det er løsbart, enten med Proxy-servere, brannmur(er), eller hvis man er skikkelig paranoid, en datapumpe.

 

Selve kodinga kunne jeg klart på 30 linjer, mer skal ikke til for at AMS-boksen skal kunne gjøre noe nyttig. Det vil si sende meg automatiske varsler når effektsituasjonen er vanskelig og jeg står i fare for å pådra med 'overforbrukstariff'.

 

*For øvrig så jeg nettopp her på tu.no sitt forum en Tesla-eier som hadde laget et skript som kunne styre lading på bilen etter hva øyeblikksprisen på strøm var. Eneste 'problemet' var at prisen egentlig ikke varierte stor over døgnet

[Salvesen.]

 

 

 

...

 

En løsning som dere forespeiler er utrolig kompleks. Kanskje ser vi den i fremtiden, men ikke med det første.

Oksemøkk!

 

AMS-boksene står der allerede, måler forbruket vårt og rapporterer hver time, hvor mange ekstra kodelinjer trenger vi for at de også skal sammenlikne din momentaneffekt med tilgjengelig effekt i din krok av nettet? Legg til noen linjer til for å plukke opp 'forecast' også så mangler vi bare en varslingsordning før vi er i mål.

 

 

Du driver ikke med mye utvikling, gjør du? 

 

Dette er komplekst jo, og krever en hel del "kodelinjer". For ikke å snakke om data behandling, testing osv. Som sagt, ikke umulig at det på sikt kommer bedre ordninger. Som variabel effektledd ved "travle" tider. Men dette kommer til å ta tid uansett.

 

Opplys meg!

 

AMS-boksen vet allerede momentaneffekten. Nettselskapet kjenner(eller burde kjenne) effektsituasjonen i alle relevante punkter i nettet. Forecast er noe både 'alle' i bransjen driver med. All nødvendig informasjon finnes med andre ord allerede, det er bare et spørsmål om å gjøre den tilgjengelig og sammenstille den. Varsling er heller ikke veldig vanskelig, AMS-boksen er allerede på nett og kan sende ut SMS, epost, eller twitter-meldinger for den sakens skyld.

 

Det eneste som egentlig blir vrient er å oppnå tilfredsstillende sikkerhet på deling av informasjon fra nettselskapenes produksjonsnett men også det er løsbart, enten med Proxy-servere, brannmur(er), eller hvis man er skikkelig paranoid, en datapumpe.

 

Selve kodinga kunne jeg klart på 30 linjer, mer skal ikke til for at AMS-boksen skal kunne gjøre noe nyttig. Det vil si sende meg automatiske varsler når effektsituasjonen er vanskelig og jeg står i fare for å pådra med 'overforbrukstariff'.

 

*For øvrig så jeg nettopp her på tu.no sitt forum en Tesla-eier som hadde laget et skript som kunne styre lading på bilen etter hva øyeblikksprisen på strøm var. Eneste 'problemet' var at prisen egentlig ikke varierte stor over døgnet

 

 

Det er sannsynligvis min plugin du tenker på, som kan brukes til dette blant annet. 

 

Poenget mitt er at det er enorme mengder data som skal behandles, det trengs helt klart mer en 30 linjer med kode for å få til ett godt produkt. I tillegg spørs det hvordan en skal løse det på en god måte for at folk skal rekke å ikke bli flådd. Hvordan skal de få skrudd av ting i tide? Osv. Det er altså en del problemer her, og ett av utfordringene er produktet etter min mening og utviklingen. 

[Carpe Dam]

Dette er din mening, ikke nødvendigvis sannheten.

Da får du opplyse meg om hva som er sannheten. Er det ikke sant at nettselskaper har tatt store utbytter? Er det ikke sant at nettselskaper har noenlunde oversikt over hva som foregår i eget nett? Er det ikke sant at oppgraderingsbehover ikke på noen måte kan komme overraskende på et nettselskap?

Du vet det er NVE som legger opp til dette sant, og ikke netteiere selv? Du skjønner forskjellen her?

Jeg skjønner at forskjellen ikke trenger å være så stor som den ser ut på papiret. "Nære bånd" er ikke et ukjent fenomen verken i utlandet eller her til lands. Dette er et tiltak som netteiere har store økonomiske interesser i å innføre. Det er latterlig naivt å anta at de ikke har gjort det de kan for å få det til å skje.

At du mener de har brukt pengene dårlig forandrer ikke det faktum at det er områder med problemer.

Det burde ha noe å si for hvem som får regningen for å ordne opp i de områdene som eventuelt har problemer. Men det har det ikke. I stedet blir disse områdene brukt til å rettferdiggjøre lansdekkende tiltak som kommer til å øke kostnaden for forbruker.

[Salvesen.]

 

 

 

 

Da får du opplyse meg om hva som er sannheten. Er det ikke sant at nettselskaper har tatt store utbytter? Er det ikke sant at nettselskaper har noenlunde oversikt over hva som foregår i eget nett? Er det ikke sant at oppgraderingsbehover ikke på noen måte kan komme overraskende på et nettselskap?

 

Jeg sa ikke at det ikke er sant. 

 

 

 

Jeg skjønner at forskjellen ikke trenger å være så stor som den ser ut på papiret. "Nære bånd" er ikke et ukjent fenomen verken i utlandet eller her til lands. Dette er et tiltak som netteiere har store økonomiske interesser i å innføre. Det er latterlig naivt å anta at de ikke har gjort det de kan for å få det til å skje.

 

du forstår det at denne modellen kan føre til inntektstap i nettleien også, ikke sant? 

 

 

 

Det burde ha noe å si for hvem som får regningen for å ordne opp i de områdene som eventuelt har problemer. Men det har det ikke. I stedet blir disse områdene brukt til å rettferdiggjøre lansdekkende tiltak som kommer til å øke kostnaden for forbruker.

 

Nei, tiltakene kan som nevnt redusere kostnader for forbruker og de aller fleste vill ha tilsvarende kostnader. 

[Carpe Dam]

 

 

 

 

 

Da får du opplyse meg om hva som er sannheten. Er det ikke sant at nettselskaper har tatt store utbytter? Er det ikke sant at nettselskaper har noenlunde oversikt over hva som foregår i eget nett? Er det ikke sant at oppgraderingsbehover ikke på noen måte kan komme overraskende på et nettselskap?

 

Jeg sa ikke at det ikke er sant. 

 

 

 

Jeg skjønner at forskjellen ikke trenger å være så stor som den ser ut på papiret. "Nære bånd" er ikke et ukjent fenomen verken i utlandet eller her til lands. Dette er et tiltak som netteiere har store økonomiske interesser i å innføre. Det er latterlig naivt å anta at de ikke har gjort det de kan for å få det til å skje.

 

du forstår det at denne modellen kan føre til inntektstap i nettleien også, ikke sant? 

 

 

 

Det burde ha noe å si for hvem som får regningen for å ordne opp i de områdene som eventuelt har problemer. Men det har det ikke. I stedet blir disse områdene brukt til å rettferdiggjøre lansdekkende tiltak som kommer til å øke kostnaden for forbruker.

 

Nei, tiltakene kan som nevnt redusere kostnader for forbruker og de aller fleste vill ha tilsvarende kostnader. 

 

Forstår du at et firma som får redusert inntjening kommer til å ta grep for å øke den inntjeningen? Forstår du at nettselskapene har områdemonopoler og kan derfor tillate seg hva som helst så lenge de klarer å hoste opp en litt troverdig unnskyldning?

 

Nettselskapene har ikke investert milliarder på en løsning som kommer til å gi de mindre inntekter. Hvorfor er det så vanskelig å forstå?

[Villfaren]

Bare til å gi opp.

 

Du diskuterer med folk som synst der er spennende å bruke tusenvis av kroner på å spare 100 lapper i året med smarthjem løsninger.

 

Folk som tror de får billigere tilgang til strøm i årene fremover fordi de "spare"

 

Eneste er vel å vente å se, men eg tipper der blir en del dyrere.

Det de ikkje tjener på rushtiden henter de inn igjen på den generelle nettleien.

 

Krystallkulen min fikk seg ett poeng når eg sa for noen år siden st strømnettet ikkje er klargjort for at flertallet kjører el biler.

 

Vedder den får ett til opp ett par år.

[Kahuna]

... 

Poenget mitt er at det er enorme mengder data som skal behandles, det trengs helt klart mer en 30 linjer med kode for å få til ett godt produkt. I tillegg spørs det hvordan en skal løse det på en god måte for at folk skal rekke å ikke bli flådd. Hvordan skal de få skrudd av ting i tide? Osv. Det er altså en del problemer her, og ett av utfordringene er produktet etter min mening og utviklingen.

For å skru av ting i tide så må enten du, eller de tingene du har som kan automatiseres, få beskjed.

 

Som sagt, 30 linjer, og da mistenker jeg at 3 av disse gjør selve jobben. De øvrige tar seg av kjedelige nødvendigheter som feilhåndtering osv.. For øvrig er jeg veldig klar over at det ikke finnes noen øvre grense for hvor komplisert ting kan gjøres. Timesavlesninger fra 2,8M målepunkter høres stort ut men fortsatt ikke mer enn 300MB/time i rådata. Jeg har sett en av aktørene på dette antyde 200MB per kunde per døgn så det virker åpenbart at 'noen' er i gang med å legge til kompleksitet.

[Salvesen.]

 

Forstår du at et firma som får redusert inntjening kommer til å ta grep for å øke den inntjeningen? Forstår du at nettselskapene har områdemonopoler og kan derfor tillate seg hva som helst så lenge de klarer å hoste opp en litt troverdig unnskyldning?

 

 

Nettselskapene har ikke investert milliarder på en løsning som kommer til å gi de mindre inntekter. Hvorfor er det så vanskelig å forstå?

 

 

Det er ikke vanskelig å forstå, at folk ønsker dette. Problemet er bare at det er påstander som du hiver ut av deg. Sjekker en opp forslagene ser en fort at alle som ønsker kan gjøre grep for å holde kostnadene sine nede, om de ønsker. Man ser også at de kan bli flådd om de ikke bryr seg. Så det kan slå mange retninger dette, men forskjellen er at man nå kan velge mer selv. 

[Salvesen.]

 

... 

Poenget mitt er at det er enorme mengder data som skal behandles, det trengs helt klart mer en 30 linjer med kode for å få til ett godt produkt. I tillegg spørs det hvordan en skal løse det på en god måte for at folk skal rekke å ikke bli flådd. Hvordan skal de få skrudd av ting i tide? Osv. Det er altså en del problemer her, og ett av utfordringene er produktet etter min mening og utviklingen.

For å skru av ting i tide så må enten du, eller de tingene du har som kan automatiseres, få beskjed.

 

Som sagt, 30 linjer, og da mistenker jeg at 3 av disse gjør selve jobben. De øvrige tar seg av kjedelige nødvendigheter som feilhåndtering osv.. For øvrig er jeg veldig klar over at det ikke finnes noen øvre grense for hvor komplisert ting kan gjøres. Timesavlesninger fra 2,8M målepunkter høres stort ut men fortsatt ikke mer enn 300MB/time i rådata. Jeg har sett en av aktørene på dette antyde 200MB per kunde per døgn så det virker åpenbart at 'noen' er i gang med å legge til kompleksitet.

 

 

Ja det er klart, men det er absolutt lettere å forholde seg til noe som er fast. Men varsling i tide er jo en ide, men da blir det gjerne en del gjetting i bildet. Men som sagt, jeg er ikke i mot noen løsning som dette men jeg ser at det ikke er rett frem og det trengs tid for å se hva som fungerer best. 

[KalleKanin]

... 

Poenget mitt er at det er enorme mengder data som skal behandles, det trengs helt klart mer en 30 linjer med kode for å få til ett godt produkt. I tillegg spørs det hvordan en skal løse det på en god måte for at folk skal rekke å ikke bli flådd. Hvordan skal de få skrudd av ting i tide? Osv. Det er altså en del problemer her, og ett av utfordringene er produktet etter min mening og utviklingen.

Men dette vil jo bli enda vanskeligere med det foreslåtte regimet?

Kan være enig at 30 kodelinjer nok er alt for lite, men det er fortsatt ikke noe som burde være veldig vanskelig å få til.

 

Hvis man lager et system som samler inn data om brukerens eget forbruk, og sammenligner med belastningen i nettet kan man sende dette til brukerne, evt. via et API som kan brukes til smarthus-systemer etc.

 

Og selv om man ikke har en eneste smarthusdings i huset, vil en slik varsling være mye bedre enn om man selv hele tiden må følge med på forbruket for å passe på at man ikke går over belastningen.

 

FOR:

Hvis dette skal ha noen reell betydning, må man jo justere sitt forbruk etter hva som er den gjeldenden belastningen i det lokale størmnettet akkurat nå.

Som flere prøver å si her:

Det foreslåtte regimet er HELT idiotisk, da det er en generell tariff for hele vinteren, helt uavhengig belastningen den aktuelle minuttet/timen/dagen.

 

Det er sannsynligvis en håndfull dager hvor dette bør være et reellt problem, som noen kalde vinterdager, julaften etc.

 

Har man problemer i det lokale strømnettet utenfor disse ekstremdagene MÅ man bare bite i det sure eplet og oppgradere... Ellers vil det virkelig smelle den gangen det kommer virkelig kalde dager.

 

Det planlagte regimet nå vil ha minimal reell effekt, da det er umulig å for sluttbruker å vite akkurat når det er problemer i "sitt" lokale strømnett.

[Salvesen.]

 

... 

Poenget mitt er at det er enorme mengder data som skal behandles, det trengs helt klart mer en 30 linjer med kode for å få til ett godt produkt. I tillegg spørs det hvordan en skal løse det på en god måte for at folk skal rekke å ikke bli flådd. Hvordan skal de få skrudd av ting i tide? Osv. Det er altså en del problemer her, og ett av utfordringene er produktet etter min mening og utviklingen.

Men dette vil jo bli enda vanskeligere med det foreslåtte regimet?

Kan være enig at 30 kodelinjer nok er alt for lite, men det er fortsatt ikke noe som burde være veldig vanskelig å få til.

 

Hvis man lager et system som samler inn data om brukerens eget forbruk, og sammenligner med belastningen i nettet kan man sende dette til brukerne, evt. via et API som kan brukes til smarthus-systemer etc.

 

Og selv om man ikke har en eneste smarthusdings i huset, vil en slik varsling være mye bedre enn om man selv hele tiden må følge med på forbruket for å passe på at man ikke går over belastningen.

 

FOR:

Hvis dette skal ha noen reell betydning, må man jo justere sitt forbruk etter hva som er den gjeldenden belastningen i det lokale størmnettet akkurat nå.

Som flere prøver å si her:

Det foreslåtte regimet er HELT idiotisk, da det er en generell tariff for hele vinteren, helt uavhengig belastningen den aktuelle minuttet/timen/dagen.

 

Det er sannsynligvis en håndfull dager hvor dette bør være et reellt problem, som noen kalde vinterdager, julaften etc.

 

Har man problemer i det lokale strømnettet utenfor disse ekstremdagene MÅ man bare bite i det sure eplet og oppgradere... Ellers vil det virkelig smelle den gangen det kommer virkelig kalde dager.

 

Det planlagte regimet nå vil ha minimal reell effekt, da det er umulig å for sluttbruker å vite akkurat når det er problemer i "sitt" lokale strømnett.

 

 

Som sagt, jeg ønsker også en god slik ordning. Men den ordningen som er nå er veldig enkel å forholde seg til, så jeg er glad de begynner slikt og ikke bare tar effektledd for alt feks. 

 

Jeg er enig i at en må passe på unødvendig mye, men jeg synes det er lett å forholde seg til. 

 

Vi får se hva som kommer av alternativer i fremtiden men akkurat nå er det dette vi må forholde oss til. Prøve å holde oss under det abandonment vi velger. 

[KalleKanin]

Som sagt, jeg ønsker også en god slik ordning. Men den ordningen som er nå er veldig enkel å forholde seg til, så jeg er glad de begynner slikt og ikke bare tar effektledd for alt feks. 

 

Jeg er enig i at en må passe på unødvendig mye, men jeg synes det er lett å forholde seg til. 

 

Vi får se hva som kommer av alternativer i fremtiden men akkurat nå er det dette vi må forholde oss til. Prøve å holde oss under det abandonment vi velger.

Men da ser jeg foreløpig ikke noen bruk for AMS, da er den kun rullet ut i påvente av en slik løsning.

 

Og den foreslåtte tariffendringen er da i praksis helt uavhengig av AMS.

(Hvordan leser jeg av effekten jeg til en hver tid bruker på AMS-enheten min? Og uansett ville et effektmeter ala det man hadde før i tiden være mer enn nok.)

 

En mye bedre løsning, som ikke burde være veldig vanskelig å innføre, er en slags varsling på SMS e.l. i de FÅ tilfellene det vil være et problem med slike effekttopper, og kun innføre høyere pris i disse få tilfellene.

 

Da hadde man fått et system som faktisk ville fungere etter hensikten.

(Men selv et slikt system ville vel basere seg på data jeg håper nettleverandørene allerede hadde før AMS?)

 

(I tillegg til SMS-en bør de selvsagt tilby et API som smarthussystemer kan koble seg på for automatisk justering)

 

Slik jeg ser AMS enn så lenge, hadde det vært mye smartere å innføre et ordentlig Smarthussystem i hvert hjem, som viser en enkel graf over gjeldende strømforbruk, og som kan hente forbruk i det lokale strømnette for fremtidig styring av enheter i huset.

 

Det gjeldende regimet vil mest sannsynligvis bare føre til fruststrasjoner, og unødvendig vedfyring med alle de ekstra dødsfallene dette medfører... Snakk om miljøtiltak!

Endret 2. november 2017 av KalleKanin

[Salvesen.]

 

Som sagt, jeg ønsker også en god slik ordning. Men den ordningen som er nå er veldig enkel å forholde seg til, så jeg er glad de begynner slikt og ikke bare tar effektledd for alt feks. 

 

Jeg er enig i at en må passe på unødvendig mye, men jeg synes det er lett å forholde seg til. 

 

Vi får se hva som kommer av alternativer i fremtiden men akkurat nå er det dette vi må forholde oss til. Prøve å holde oss under det abandonment vi velger.

Men da ser jeg foreløpig ikke noen bruk for AMS, da er den kun rullet ut i påvente av en slik løsning.

 

Og den foreslåtte tariffendringen er da i praksis helt uavhengig av AMS.

(Hvordan leser jeg av effekten jeg til en hver tid bruker på AMS-enheten min? Og uansett ville et effektmeter ala det man hadde før i tiden være mer enn nok.)

 

En mye bedre løsning, som ikke burde være veldig vanskelig å innføre, er en slags varsling på SMS e.l. i de FÅ tilfellene det vil være et problem med slike effekttopper, og kun innføre høyere pris i disse få tilfellene.

 

Da hadde man fått et system som faktisk ville fungere etter hensikten.

(Men selv et slikt system ville vel basere seg på data jeg håper nettleverandørene allerede hadde før AMS?)

 

(I tillegg til SMS-en bør de selvsagt tilby et API som smarthussystemer kan koble seg på for automatisk justering)

 

Slik jeg ser AMS enn så lenge, hadde det vært mye smartere å innføre et ordentlig Smarthussystem i hvert hjem, som viser en enkel graf over gjeldende strømforbruk, og som kan hente forbruk i det lokale strømnette for fremtidig styring av enheter i huset.

 

Det gjeldende regimet vil mest sannsynligvis bare føre til fruststrasjoner, og unødvendig vedfyring med alle de ekstra dødsfallene dette medfører... Snakk om miljøtiltak!

 

 

AMS blir jo brukt til å betale effektledd. Som igjen skal "skremme" folk til å bruke for mye effekt på en gang. 

 

Du trenger ikke lese av effekt på AMS, du kan ha en ekstern måler, eller bruke HAN proten på AMS. 

 

Ja, dette med varsling er jo det som er uenigheten her. Det er ønskelig, men i mine øyne trenger det en god del utvikling, testing og feiling før en kan ta det i bruk. Også må en finne en god løsning på å beregne når vi går mot ett problem så vi ikke får for mye varsler, og ikke for lite som igjen fører til trøbbel. 

[KalleKanin]

AMS blir jo brukt til å betale effektledd. Som igjen skal "skremme" folk til å bruke for mye effekt på en gang. 

 

Du trenger ikke lese av effekt på AMS, du kan ha en ekstern måler, eller bruke HAN proten på AMS. 

 

Ja, dette med varsling er jo det som er uenigheten her. Det er ønskelig, men i mine øyne trenger det en god del utvikling, testing og feiling før en kan ta det i bruk. Også må en finne en god løsning på å beregne når vi går mot ett problem så vi ikke får for mye varsler, og ikke for lite som igjen fører til trøbbel.

Godt poeng. Uten AMS hadde de vel ikke kunnet ta seg betalt, da de ikke ville fått inn det faktiske forbruket...

(PS: Det mangler vel en "ikke" i setningen din? Meningen er vel ikke å skremme folk til å bruke mye effekt på en gang?)

 

Ja, det krever sikkert en del utvikling og testing, men er det eneste riktige hvis man skal gå den veien.

Så lenge det er en abonnementsløsning, ser jeg ikke et stort problem med at denne informasjonen kan oppleves som spam. De få gangene i året dette vil være aktuelt, tror jeg de fleste vil leve med dette.

 

 

Selve utviklingen bør heller ikke være et stort problem. Det største problemet er kanskje på samfunnssikkerhetssiden, da detaljkunnskap om belastning i lokale nett vel ikke er helt uproblematisk å gi fra seg. Men uten dette, vil det ikke være mulig å gi en god prising på effekt, og man kan kun ta betalt for strøm (kWh).

 

 

Jeg mener man heller burde vente på den løsnignen, enn å innføre en mellomløsning som for 99% av tilfellene vil være en urettferdig straff for et forbruk som ikke er et problem.

 

Poenget er jo at dette er et minimalt problem i de aller fleste timene/dagene i året, og i mange lokale strømnett ikke et problem noen gang.

 

At det innføres en "kollektiv straff", er urimelig.

 

Miljømessig tror jeg også det er mulig å regne hjem den ekstra påkrevde utbyggingen hvis man tar med de evt. negative effektene ved ekstra vedfyring/unødvendig tidsbruk for hver enkelt/ekstra utgifter til strømstyring etc.

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

 

Godt poeng. Uten AMS hadde de vel ikke kunnet ta seg betalt, da de ikke ville fått inn det faktiske forbruket...

(PS: Det mangler vel en "ikke" i setningen din? Meningen er vel ikke å skremme folk til å bruke mye effekt på en gang?)

 

Skremme er vell feil ord, men å endre vanene til folk med å øke prisen på effekttopper. Det blir jo som en skremsel ting.

 

 

 

Ja, det krever sikkert en del utvikling og testing, men er det eneste riktige hvis man skal gå den veien.

Så lenge det er en abonnementsløsning, ser jeg ikke et stort problem med at denne informasjonen kan oppleves som spam. De få gangene i året dette vil være aktuelt, tror jeg de fleste vil leve med dette.

 

Jeg tror å håper det går den veien, men jeg forstår også at de begynner i en lettere ende.

 

 

 

Selve utviklingen bør heller ikke være et stort problem. Det største problemet er kanskje på samfunnssikkerhetssiden, da detaljkunnskap om belastning i lokale nett vel ikke er helt uproblematisk å gi fra seg. Men uten dette, vil det ikke være mulig å gi en god prising på effekt, og man kan kun ta betalt for strøm (kWh).

 

Det er nok mange ting som må avklares ja. 

 

 

 

Jeg mener man heller burde vente på den løsnignen, enn å innføre en mellomløsning som for 99% av tilfellene vil være en urettferdig straff for et forbruk som ikke er et problem.

De som opplever problemer er nok uenig der  

 

 

 

Poenget er jo at dette er et minimalt problem i de aller fleste timene/dagene i året, og i mange lokale strømnett ikke et problem noen gang.

 

I følge nettselskap og utbyggere er det problemer, selv i de større byene som skal ha gode under fordelinger i nettet. 

 

 

 

At det innføres en "kollektiv straff", er urimelig.

 

Jeg ser heller på det slik, om man er storforbruker så er en direkte årsak til at nettet må forsterkes. Dette bør en betale for. Samme som bompenger, bruker en veien mye må en betale mye. Jeg synes det er fair. Men det er min mening.

 

 

 

Miljømessig tror jeg også det er mulig å regne hjem den ekstra påkrevde utbyggingen hvis man tar med de evt. negative effektene ved ekstra vedfyring/unødvendig tidsbruk for hver enkelt/ekstra utgifter til strømstyring etc. 

 

Jeg tror vi vill se endringer på fyring generelt i fremtiden, så jeg er ikke så redd for det. Hører jeg ved avgift? 

[KalleKanin]

 

At det innføres en "kollektiv straff", er urimelig.

 

Jeg ser heller på det slik, om man er storforbruker så er en direkte årsak til at nettet må forsterkes. Dette bør en betale for. Samme som bompenger, bruker en veien mye må en betale mye. Jeg synes det er fair. Men det er min mening.

 

Ikke uenig i dette. Men nå innfører man jo en straff for alle, uavhengig om det er problemer i det lokale nettet der man bor?

 

 

F.eks. burde boligutbyggere betale en stor del av dette. Slenger man opp en ny boligblokk som fører til at den lokale trafoen må byttes ut, bør man ta en større del av denne regningen. Bygger man boliger til hundrevis av millioner, er det ikke urimelig at man betaler 1 million eller 2 for å sørge for oppgraderinger i infrastrukturen rundt.

 

Selv om variansen i effektforbruk kanskje har økt noe, skulle jeg likevel tro at det er nybygg og oppgraderinger som er den største kilden til problemene?

Kan ikke helt skjønne at vanlige forbrukere har endret sitt forbruksmønster SÅ mye.

 

Bevisbyrden ligger på nettselskapene som klager. Vis oss reelle fakta om at dette er et STORT problem.

Grafen som ble vist tidligere her, viser jo en forholdsvis jevn belastning gjennom døgnet, og egentlig veldig liten variasjon i "det våkne døgnet". Ja, forbruket er noe mindre om natten, men de flest har lite "effekt" de kan flytte til natten. 

[Knoyken]

Her kommer vi langt med noen tidsur fra biltema for å lage seg en enkel automatisk strømsparing de timene det er dyrest.

[Salvesen.]

 

 

At det innføres en "kollektiv straff", er urimelig.

 

Jeg ser heller på det slik, om man er storforbruker så er en direkte årsak til at nettet må forsterkes. Dette bør en betale for. Samme som bompenger, bruker en veien mye må en betale mye. Jeg synes det er fair. Men det er min mening.

 

Ikke uenig i dette. Men nå innfører man jo en straff for alle, uavhengig om det er problemer i det lokale nettet der man bor?

 

 

F.eks. burde boligutbyggere betale en stor del av dette. Slenger man opp en ny boligblokk som fører til at den lokale trafoen må byttes ut, bør man ta en større del av denne regningen. Bygger man boliger til hundrevis av millioner, er det ikke urimelig at man betaler 1 million eller 2 for å sørge for oppgraderinger i infrastrukturen rundt.

 

Selv om variansen i effektforbruk kanskje har økt noe, skulle jeg likevel tro at det er nybygg og oppgraderinger som er den største kilden til problemene?

Kan ikke helt skjønne at vanlige forbrukere har endret sitt forbruksmønster SÅ mye.

 

Bevisbyrden ligger på nettselskapene som klager. Vis oss reelle fakta om at dette er et STORT problem.

Grafen som ble vist tidligere her, viser jo en forholdsvis jevn belastning gjennom døgnet, og egentlig veldig liten variasjon i "det våkne døgnet". Ja, forbruket er noe mindre om natten, men de flest har lite "effekt" de kan flytte til natten. 

 

 

Det er såklart mange sider av en sak, men de som fører til at nettet blir sterkt belastes må gjøre opp for seg. Og det er ikke utbyggerne sin feil om de får go til å bygge. Det er de som bruker boligene som belaster nettet. 

 

Grafen viser bare det store bildet, men det viser ikke problemene nedover i nettet. Det er her problemene ligger. Som nevnt av feks lyse og deres utbyggere. 

[Salvesen.]

Her kommer vi langt med noen tidsur fra biltema for å lage seg en enkel automatisk strømsparing de timene det er dyrest.

 

Men det er i utgangspunktet ikke slik dette vill fungere. 

[Knoyken]

 

Her kommer vi langt med noen tidsur fra biltema for å lage seg en enkel automatisk strømsparing de timene det er dyrest.

Men det er i utgangspunktet ikke slik dette vill fungere.

Det er greit men, man kan stoppe oppvarming av vann og innetemperatur fek.s panelovner for å gå på i tinene 1500-1700